Статьи

[novic]

http://news.gala.net/?cat=8&id=215798 Шара с газом кончилась и для Минска

[Cherry]

Партия регионов перед угрозой раскола, а некоторых партийцев избивают их боссы

НОВОСТИ.dn.ua

Партия регионов находится перед угрозой раскола. Так считают донецкие представители этой партии, которые отказались назваться.
"Вы увидите, что Партия регионов расколится. Там существует разделение по линии "старые-новые" партийцы. И, если наша партия развалится, большинство её членов будут готовы перейти к оппонентам, по крайней мере, донецкие члены Партии регионов точно перейдут", - сказали представители партии.
По их словам, "существует реальная возможность раскола партии по причине неудовлетворения руководством местных ячеек".
"Мы не хотим, чтобы нами руководили братки. Общество не знает внутрипартийных "разборок". А это очень интересные события - как, например, утверждались списки в местные советы Донецка. Иногда доходило до откровенных угроз, не говоря уже о внутрипартийном унижении - некоторых членов прямо на собраниях обзывали, унижали. Внутри партии действуют законы зоны", - сказал член Партии регионов Александр.
По словам представителей Партии регионов, которые встретились с журналистом НОВОСТИ.dn.ua, "многие их однопартийцы устали от страха, который царит внутри партийных организаций".
"Мы боимся. Иногда даже боимся телесных повреждений со стороны руководителей местных организаций. Конечно, не они нас могут избить, но у каждого руководителя партии есть свои "ребята", которые способны покалечить нас", - говорят члены Партии регионов.
По их словам, "члены партии хотят очиститься и ощущать себя свободными людьми".
"Но, на сегодняшний день, пока это нереально. Поэтому мы надеемся, что Партия регионов расколется на уровне руководства. Тогда мы, под шумок, сможем покинуть ряды этой партии. А сейчас, если мы самостоятельно выйдем - нам грозит физическая расправа", - утверждают анонимные члены партии.

[Cherry]

Российские мифы об Украине и Белоруссии
НОВОСТИ.dn.ua


«То, как российский правящий класс реагирует на события на Украине и в Белоруссии, свидетельствует о том, как трудно ему решать проблемы собственного выживания», - считает известный российский политолог Лилия Шевцова (Московский центр Карнеги), статью которой публикует газета «Ведомости».

Российский правящий класс и его экспертное сопровождение, пытаясь реагировать на события на Украине и в Белоруссии, создали ряд занимательных клише, которые, возможно, действуют на них успокаивающе, а может, и поддерживают их самоуверенность, но на деле вызывают сомнения в адекватности их представлений о мире. Перечислю наиболее популярные аргументы, к которым прибегает наша правящая элита, интерпретируя развитие двух вышеупомянутых государств.

“Запад дестабилизирует Украину и Белоруссию”

Наоборот, западные правительства именно этого и страшатся, предпочитая на своих восточных границах спокойствие, даже если оно обеспечивается не совсем демократически. Опасаясь дестабилизации в Белоруссии, европейские структуры не рискнули оказать белорусской оппозиции ту помощь, которую обещали. В ходе украинских выборов Запад, и в особенности Европа, пытался воздержаться от любых действий, которые были бы восприняты как вмешательство в украинские дела. Все говорит о том, что для Запада отношения с Россией важнее, чем поддержка прозападного вектора ее славянских соседей, — пока, во всяком случае.

“Лукашенко одержал победу”

На самом деле последние белорусские выборы можно считать началом конца лукашенковского режима: он уже не вызывает среди недовольных белорусов прежнего страха, и доказательство тому — многотысячные демонстрации в Минске. А отсутствие страха ведет к эрозии персонифицированной власти. Российская элита должна понять, что чем дольше она поддерживает режим белорусского изгоя, тем больше отталкивает от России будущий белорусский режим, который будет легитимировать себя через низвержение Лукашенко.

“Россия Лукашенко в обиду не даст”
Это вообще мазохистское обещание, учитывая хамское и потребительское отношение батьки не только к России, но и к российской власти. Америка тоже поддерживает своих “сукиных сынов”, но заставляя их работать на свои государственные интересы. Кремль же содержит режим Лукашенко даже не для геополитики, а больше для фона, который помогает российскому политическому классу выглядеть цивилизованно и сохранять державную самонадеянность. Но в любой момент, когда Запад потребует прекратить финансирование Лукашенко, российская элита согласится, лишь бы не подвергать риску свое личное интегрирование в Запад.

“Оранжевая революция потерпела поражение”

Совсем напротив. Эта революция закрепила политический плюрализм, в том числе и среди оранжевых, и создала ситуацию, когда власть вынуждена делиться властью с оппозицией если не сейчас, то в будущем. Эта революция уже сумела создать пределы, которые Украина не перейдет, кто бы ни был у власти, — страна не вернется к кучмизму, ее политический класс не станет прибегать к насилию в борьбе за власть и не захочет быть вассалом своего большого соседа. Даже неудачи оранжевых работают на оранжевую революцию, заставляя их одновременно и консолидироваться, и договариваться со своими вчерашними противниками.

“Раскол Украины углубляется”

Ничего подобного. То, что политический класс Украины учится коалиционной политике, говорит о том, что раскола этой страны можно не опасаться, к разочарованию российских наблюдателей, так активно на украинский раскол работающих. Даже восточноукраинская элита стремится сегодня осуществлять свои интересы через суверенитет Украины, а не через ее привязку к России.

“Ослабление роли президента не даст Украине возможности проводить модернизационную политику”
А что, российское суперпрезидентство обеспечило реформы в России? Переход Украины к парламентско-президентской системе заставляет ее проводить политику, которая учитывает многообразие интересов, а потому гарантирует более успешное развитие. Во всяком случае, опыт всех переходных обществ говорит о том, что парламентские и смешанные политические системы, внешне замедляя ход реформ, делают их более устойчивыми и социально ориентированными.

“Янукович является гарантией российского выбора Украины”
Абсолютное непонимание политической логики и недооценка инстинктов самого Януковича. Напомню: именно прошлый гарант “российского выбора” Кучма начал движение Украины к НАТО. Донецкая олигархия, которую представляет Янукович и интересы которой защищает так не любящий своих олигархов Кремль, на самом деле заинтересована во встраивании в Запад, где она имеет стратегические интересы и где размещает свои капиталы. Но при этом она умело использует Россию для подпитки советской модели экономики, которую она сохраняет на юго-востоке.

“Украина стоит перед альтернативой: на Запад либо на Восток?”
Украинский политический класс уже перерос рамки подобного рода выбора, который характерен для российского политического класса, привыкшего мыслить линейно. Украинскую элиту не удовлетворяет и кучмовский вариант многовекторности, который заключается в том, чтобы делать одновременные зигзаги в сторону Запада и России. Украина ищет такую формулу, которая бы облегчала ее политическое движение на Запад, но при этом позволяла бы использовать отношения с Москвой для того, чтобы сделать свою интеграцию в Европу менее болезненной. Кто бы ни стал новым украинским премьером, он будет следовать этой траектории. Не исключено, что именно Украине уготована та роль моста между цивилизациями, которую предлагает России ее министр иностранных дел Лавров.

“Если Украина и Белоруссия сойдут с орбиты России, им грозит кризис”
Действительно, Белоруссии без российских субсидий и обеим странам без доступа на российский рынок будет сложно сохранить свои архаичные модели экономики. Но все дело в том, что российская орбита только откладывает их неизбежный и чем дальше, тем более мучительный обвал. А с учетом того, что сама Россия не может определиться со своим цивилизационным выбором и российская экономика теряет свой драйв, призыв модернизироваться и интегрироваться в Запад вместе может оказаться приглашением стать маргиналами коллективно.

То, как российский правящий класс реагирует на события на Украине и в Белоруссии, свидетельствует о том, как трудно ему решать проблемы собственного выживания. Я не говорю о постимперском синдроме, при помощи которого принято объяснять стремление российской элиты удерживать в объятиях соседние государства. Речь идет о том, что Украина и Белоруссия воспринимаются в Москве как продолжение российской внутренней политики и идущая там борьба трактуется как фактор упрочения либо подрыва российского государства. Наша правящая элита понимает, что успешный переход близких по ментальности и традициям славянских народов к либерально-демократическим принципам будет означать удар по российской системе единовластия, ибо докажет, что и россияне созрели для демократии. Этой элите будет труднее удерживать власть, если белорусы и украинцы, которые сегодня работают в России как гастарбайтеры, будут жить, как поляки, которые 15 лет назад приезжали на Украину за спичками и солью.

[Kertis]

Страсть к ублюдкам
http://www.ej.ru



Общеизвестно, что страсть, с которой коллекционеры пополняют свои собрания, сродни азарту заядлого игрока. Истинный собиратель, не прислушиваясь к доводам рассудка, ничего не пожалеет, дабы заполучить редкий автограф, марку или пробку от бутылки. Похоже, что те, кто руководит нашей внешней политикой, тоже объяты этой страстью. Только коллекционируют они… всевозможных международных изгоев. Северокорейский диктатор Ким Чен Ир и иранские аятоллы давно ходят в друзьях у Кремля. В той же компании узбекский президент Ислам Каримов, оказавшийся в глухой международной изоляции после андижанской бойни, и белорусский батька Александр Лукашенко. Недавно вот террористов из ХАМАСа принимали по полной программе. Даже к патриарху свозили.

Утверждают, что теплые отношения со всей этой братией служат исключительно отечественным национальным интересам. Еще бы, стоило американцам присоединиться к требованиям о международном расследовании событий в Андижане, как обиженный Каримов потребовал вывода их военной базы с территории Узбекистана. Пока мировое сообщество не знает, как остановить ядерную программу Ирана, которая может дать в руки клерикального режима атомное оружие, мы продолжаем строить АЭС в Бушере. Только что иранцы испытали сверхскоростную ракету-торпеду, чьи тактико-технические данные странным образом совпадают с российской системой «Шквал». Понятно, что все это только укрепляет наш авторитет на международной арене. Особенно в глазах Запада. Он уже почти отвык смотреть на нашу страну, как на источник угрозы, и тут же потерял к Москве всякое уважение. С глупостями вроде соблюдения прав человека то и дело пристает, о каких-то общих ценностях вякает. А мы западникам – нашу дружбу с диктаторами. Тонко так намекаем: мол, если язык не прикусите, так мы Ирану с ХАМАСом такое поставим, что мало не покажется.

И все-таки, думаю, что за любовью к диктаторам стоит не только этот рациональный расчет. Есть здесь какая-то патологическая страсть. Только этим можно объяснить появление среди визитеров в Москву совсем уж редкого экземпляра. К нам в гости прибыл второй человек в военной хунте Мьянмы (бывшая Бирма) вице-старший генерал Маунг Эй. Нынешняя хунта правит в стране с 1988 года. В 1990 -м хунта вроде бы разрешила выборы, но, когда на них победила оппозиция, генералы разогнали победителей и посадили под арест их лидера Су Чжи. В 2000 году генералы решили смягчить режим и выпустили Су Чжи, однако быстро опомнились и снова определили ее под арест. Мьянма является одним из самых закрытых государств в мире.

И вот теперь российские руководители имеют редкую возможность узнать из первых рук о житье-бытье военной диктатуры. Ведь как подчеркнул представитель отечественного МИДа «расширение многопланового сотрудничества с Мьянмой является одним из значимых направлений российской внешней политики в Юго-Восточной Азии". Совсем недавно хунта сообщила о главной цели своей политики. А именно — построение в стране «дисциплинированной демократии». Само собой разумеется, что главный элемент этой самой демократии – армия. Военные правители Мьянмы намерены ее холить и лелеять. Но армии нужно оружие, и желательно поновее. А так как никто продавать вооружений Мьянме не хочет, то глаза бирманских генералов обратились к России. В 2001-м наша страна продала им десять истребителей МИГ-29 за 132 миллиона долларов. Многие полагают, что и на сей раз старший вице-генерал намерен договориться о новых поставках. Оружием дело может не ограничиться. Еще в 2002 году Мьянма официально объявила о том, что ведет с Россией переговоры о строительстве ядерного реактора. Тоже выгодное дело намечается – АЭС в Иране, как говорят, близка к завершению.

И, наконец, очень важен обмен взглядами. Старший вице-генерал поведает премьеру Фрадкову о своей «дисциплинированной демократии». А Фрадков в ответ – о нашей «суверенной».

[Observer]

Деликатный диктатор: Саакашвилли хочет сделать Украину дойной коровой

Известный горный «демократ», несостоявшийся кандидат в кавказские Наполеоны Михо Саакашвилли отложил свой поствыборный визит на Украину. Я, говорит, никак не могу приехать сейчас, исключительно из врождённой деликатности: в Киеве ещё правительственную коалицию не создали, так, чтобы им не мешать.Чтобы не мешать – это он правильно. Михо всем мешает.

Даже собственные его грузины последние пол года безостановочно демонстрируют, объясняя своему «демократу» от спецназа, что, несмотря на присутствие на территории Грузии американских военных советников, перевооружение и переобучение грузинской армии по американским стандартам, свободы, по сравнению с временами Шеварднадзе, у них не прибавилось, а убавилось. Главное же – ещё меньше стало хлеба, зрелища же, вроде обещания Михо взять Москву во главе английского спецназа (ладно бы ещё сказал в обозе) уже никого не удовлетворяют.

Одно непонятно: в 2005 году Михо примчался на Украину кататься со своим другом Виктором на лыжах, не дожидаясь ни формирования Кабинета, ни даже полной легитимизации государственного переворота. Тогда ему это казалось нормальным, и Виктор Андреевич его тоже благодарил, но не «за деликатность», а за поддержку мятежников. И даже обещал на словесную поддержку нищего Михо ответить вполне материально, бросив остатки международного авторитета своей страны и скудные финансы, с трудом наэкономленные предшественниками, на поддержку изначально проигрышного грузинского хамства в адрес России.

Похоже именно нужда в продолжении «гуманитарной помощи», которая, по мнению МИД Украины, в отношении Приднестровья – «провокация», а в отношении Грузии – богоугодное дело, вывела Михо на невиданный уровень «деликатности». В 2005 году он примчался первым, потому, что не сомневался: по примеру розовой Грузии, в оранжевой Украине президент будет решать всё, вплоть до ассортимента секс-шопов. Саакашвилли просто стремился первым занять очередь на дерибан наследства Кучмы-Януковича.

Через год, ошибка горячего грузина стала очевидной. Ющенко не решает ничего, кроме размещения «вулыков» на своей пасеке: объёмы помощи и её сохранение, в принципе, будут зависеть от нового правительства, сформированного коалицией. Кто войдёт коалицию и какие позиции в ней займёт – неизвестно. Зачем же портить отношения с потенциальным донором.

А отношения с Украиной для Грузии Михо, как и для второго несостоявшегося государства из ГУАМа – воронинской Молдовы, сейчас ещё важнее, чем год назад. Москва уже не ограничивается экономическими санкциями и намекает на возможность провести по примеру США свою маленькую «миротворческую» операцию по «распространению демократии» в горах Кавказа. Режим Михо списан Кремлём в архив – его не считают адекватным партнёром по переговорам и просто ждут, когда грузины совершат неизбежное и отправят своего розового лидера на свалку истории. В таких условиях, восстановление нормальных отношений, пока Саакашвилли у власти не представляется возможным.

В свою очередь, это означает, что закрытие российского рынка для грузинских и молдавских вин, составляющих значительную долю в экспорте этих сельскохозяйственных стран, чья экономика стремительно опускается на уровень восемнадцатого века и ниже – отнюдь не разовая кратковременная акция. Примерно по 60-70% своего производства вин Молдова и Грузия поставляли в Россию. Теперь этот рынок закрыт. В ЕС их не ждут. В исламском мире вино не пьют, а где пьют – там предпочитают французское (благо денег хватает – экономить не за чем).

Переориентировать экспорт можно только на Украину. Непонятно, правда, зачем украинцам, которые и так уже могут купаться в грузино-молдовских винах, дополнительные объёмы, но друзьям помогать надо. Михо, как всегда, сообразил первым и стремится опередить молдавского коммуниста Воронина и выторговать себе дополнительные преференции на внутреннем рынке Украины.

Судя по собственному украинскому опыту последнего года, применение новой внешнеполитической концепции Москвы не ограничится винным запретом. Грузинам могут заблокировать дорогу в Москву на заработки, молдаванам – сбыт сельскохозяйственной продукции. Причём, учитывая, что через месяц Россия, Белоруссия и Казахстан должны интитуциировать ЕЭП, подписав пакет из 200 согласованных документов, эти запреты могут распространиться на всю территорию imperia renovatio с населением свыше двухсот миллионов человек и соответствующим рынком сбыта. ГУАМ, затеявший блокаду Приднестровья, сам окажется заблокированным и ограниченным украинским рынком.

Как правильно говорил Виктор Андреевич «за свободу надо платить». За стремление к региональному лидерству – тоже. Желавший стать региональным лидером Киев, теперь находится перед выбором: заменить Тбилиси и Кишинёву Москву и спонсировать своих ситуативных союзников, открывая им внутренний рынок, или отречься от лидерских амбиций и тихо, как мышка, кушать из «руки Москвы», пока ещё хоть что-то дают.

На сегодня на Украине есть две реальных силы, претендующие на политическое лидерство и на то, чтобы послужить основой для парламентской коалиции. Это БЮТ (Тимошенко) и Партия регионов (Януковича). От позиции этих двух лидеров и стоящих за ними сил во многом зависит на только судьба мертворождённого ГУАМ, но и кишинёвского и тбилисского режимов.

Тимошенко никогда не играла в активную внешнюю политику. Её интересы преимущественно концентрировались внутри страны, где она, совсем как Михо, стремилась контролировать всё – вплоть до последней продуктовой палатки на заброшенном хуторе. Во внешнем мире её интересовало только участие её посреднических структур в доходных теневых торговых схемах (например в газовых), что на Украине всегда автоматически прилагалось к политической власти. К тому же «воровка на доверии» не может восприниматься руководителями нормальных государств, определяющих мировую политику, как адекватный партнёр по любым переговорам, не то, что региональный вождь. Таким образом, Тимошенко ющенковские внешнеполитические сателлиты не нужны – они для неё обуза.

Для Януковича тоже. Донецкие деньги считать умеют и всегда выступали против стимулирования импорта, в поддержку экспортёров. Предоставление преференций на внутриукраинском рынке грузинским и молдавским сельхозпроизводителям за счёт национального аграрного сектора, полностью противоречит их экономической концепции. А безработные грузины, перекочёвывающие из Москвы в города Украины – совершенно не вписываются в концепцию социальную. Объективных причин менять позицию у них нет.

Кроме того, дружба с Кишиневом и Тбилиси охлаждает отношения с Москвой, а донецкий бизнес зависит от россиян, хотя бы потому, что, маневрируя ценами на углеводороды, Россия может повышать, понижать рентабельность отдельных предприятий и секторов промышленности, а может и вовсе вывести всю украинскую экономику за пределы рентабельности. Это, не говоря уже о российском рынке сбыта, на который приходится свыше четверти официального украинского экспорта.

Получается, что в подкормке маргинальных внешнеполитических союзников заинтересована только клика обанкротившихся «евроинтеграторов» в составе Ющенко и Рыбачука, Тарасюка и Ивченко, Огрызко и Бутейко. У этих людей нет ничего, кроме политических амбиций. Основной доход они получают либо от американских грантов, либо от теневых схем, ведущих к прямому ограблению казны, либо от финансовых спекуляций, наносящих удар по реальному сектору экономики и по всему населению.

Отбери должность – и они никто. Нет никакого сомнения, что ради своих призрачных замков на песке они готовы угробить не только национальную промышленность, которая благодаря им уже впала в кому, но и сельское хозяйство, которому и так не сладко приходится от их вступления в ВТО и связанных с этим обязательств по ограничению субсидирования аграриев и открытия рынков перед их конкурентами, уже принятых на себя Киевом. Потому-то народ на этих выборах и послал их грубо, но по делу.

Владимир Павленко

Источник: ОЛИГАРХ.Net

[Kertis]

Урок белорусского...
[


я рад, что, кажется, попал в небо своим вечно скептическим пальцем. Когда на «Эхе Москвы» мне задали вопрос, как пройдут выборы, я ответил в том смысле, что «пройдут как по маслу – никто и не заметит».

Лукашенко – кузнец своего счастья

Конечно, о событиях в Минске даже у их участников могут быть (и наверняка так оно и есть) прямо противоположные мнения. Одно – «а ничего и не было. Ну побузили, ну оппозиция в очередной раз показала свою полную импотентность – и все» (заметьте, так может говорить не только официальная пропаганда, но и те, кто искренне сочувствует той же оппозиции – просто считает ее вечным банкротом, а Лукашенко – вечным победителем). Но, очевидно, что есть и другая позиция: «Да, на сей раз, до конца не довели. Но первый звонок для лукашизма прозвучал, в монолите видна трещина. Теперь – доломаем».
Тем более трудно судить о ситуации со стороны.

Но давайте примем за рабочую гипотезу, что все-таки стакан Лукашенко уже наполовину пуст, а стакан оппозиции наполовину полон.

Какие основания принять такую гипотезу? Оснований несколько. Белорусы «вдруг» увидели несколько простых вещей. Во-первых, есть оппозиция. Не «кучка отщепенцев – платных агентов ЦРУ», а все-таки, как ни крути, тысячи молодых людей. Во-вторых, власть, в общем-то, ничего с этой оппозицией поделать не может – разогнать-то разогнали, но запугать, очевидно, не запугали. А уж тем более власти нечего содержательно ответить на очень простые вопросы. «Ну почему мы одни во всей Европе живем как полные совки, как какие-то дикари? Почему у нас – и только у нас – нет ни свободной дискуссии, ни политического ТВ? Почему украинцы проводят выборы спокойно, достойно, нормально, а у нас выборы – какое-то землетрясение, чуть ли не угроза гражданской войны? Ну почему? Что мы – уроды какие-то? Или у нас только один урод?!».

А сочетание первого и второго означает, что «кто уязвим, тот и смертен». Режим Лукашенко морально надломлен. Победа Батьки несомненна, но это пиррова победа. «Совхозный диктатор» безнадежно отстал от времени. Он просто нелеп. Вдруг выяснилось, что не только в долговременной перспективе — тупик, но, вполне возможно, и кратковременной-то перспективы никакой нет.

И самое смешное, что благодарить за все это Александр Григорьевич может только самого себя. Если бы не его диктаторская дурь, то на свободных, открытых, демократичных выборах, он бы спокойно и с огромным отрывом (хоть и не с 82% против 6%) победил. –Он, несомненно, самый харизматичный, самый сильный и энергичный из белорусских политиков (сравните с тем же Милинкевичем). А если нельзя было бы баллотироваться на третий срок, то невелико несчастье – был бы лидером парламентской оппозиции, жил бы себе поживал да поездки в Страсбург наживал… А так выбор роскошный. Гаага. Вариант Чаушеску. Суд в Минске. Ну вот как будто и все…

Наконец, даже окажись он (непонятно как, но допустим) в меньшинстве – ну и что? Все равно лучше сидеть в парламенте (хотя бы и в меньшинстве), чем на скамье подсудимых. Однако Лукашенко сам привязал себя – или к трону, или к скамье. «Ты сам этого хотел, Жорж Данден».

Демократия, навязанная меньшинством

Но что же, собственно, изменилось?
Большинство тихого населения по-прежнему поддерживает Батьку. Уровень потребления в стране по-прежнему неплох. Улицы как были чистыми, так и остались. Преступность низкая. КГБ продолжает по-советски тупо и относительно старательно работать. Совковое ТВ смотрят. Так что стряслось-то? Несколько сот (ну ладно – несколько тысяч) «молодых да ранних» вышли на улицы – без программы, по сути, и без лидера? Ну и что?! Побились лбом в стену – набили шишек и разошлись.

«Что вы бьетесь, молодой человек – перед вами же стена!» — усмехался интеллигентный пристав в Казани (и через 120 лет я по радио повторял эту мудрость). «Стена – да гнилая. Ткни – и развалится». Надеюсь, не надо повторять, какой студент юрфака сказал эти исторические слова. Стена совсем не развалилась. Но при ударе раздался какой-то глухой звук…

А вертикаль власти – это вам не демократическая сеть. Вертикаль – штука нежная, хрупкая, ломкая. Несколько тысяч демонстрантов – норма жизни для Нью-Йорка (против Буша выходил чуть не миллион), не говоря уж о Париже. И это – почти катастрофа для Минска. В том и беда «вертикали» — крайне амбициозная («все или ничего»), не допускающая переделок, а потому и ненадежная конструкция. Конструктор все время трясется, что она рухнет вместе с ним. И чем больше трясется – тем вернее она рухнет. Диалектика диктатуры…

Но какого дьявола им нужно, этим минским мальчишкам? Работайте, езжайте спекулировать в Польшу, жрите, смотрите ящик, даже мелким бизнесом можно мелко-мелко заниматься. И на Батьку не хотите – не молитесь. Живите своей мелкой частной жизнью, приспособиться же можно… Ни тебе безработицы, ни преступности. Чего надо-то?!

Смешно сказать. СВОБОДЫ. Громкое, глупое, пустое слово – как нас убеждают. Что такое эта ваша хваленая буржуазная «свобода»?! Свобода для Запада нами командовать, для олигархов воровать, для лжедемократов болтать, а для народа голодать? В России – если верить опросам – большинство населения уже прозрело, поверило в то, что «свобода» сводится именно к этому. Какая там, к черту, свобода – нам нужны «геополитические интересы»! В Белоруссии, казалось бы, население тем более верит, что свобода – это провокация ЦРУ.

И вдруг выяснилось –далеко не все в это верят. Есть такие чудаки, которые понимают свободу по-детски просто: как свободу говорить, что дважды два – четыре. Даже если речь идет не о правилах арифметики, а лично о президенте своей страны. Да, батька «достал» — своим провинциальным хамством, своей агрессивной совковой демагогией, спертым воздухом в своей «колхозной стране». Далеко не всех достал — только абсолютное меньшинство, «подавленное меньшинство». Но активное меньшинство может, оказывается (в тысячный раз в истории оказывается), очень многое.

Активное меньшинство может НАВЯЗАТЬ свою волю, свое понимание, свое желание пассивному большинству. Агрессивно-непослушное меньшинство – против агрессивно-послушного большинства. И очень часто меньшинство – побеждает!

Это недемократично? Бесспорно. Демократия – эта совокупность англосаксонских (отчасти и французских) правил политической и социальной игры — почти всегда навязывается совершенно недемократично, то есть против инерции большинства. Иногда просто на иностранных штыках (как в Германии, Японии, как сейчас пытаются это сделать в Ираке). Чаще всего – под давлением вот этого агрессивного меньшинства, агрессивной прозападной части элиты. И почти нигде и никогда – тихо, мирно, по осознанному желанию большинства населения и всей элиты (хотя бывало и такое – например, британские доминионы, малые страны Европы, Израиль и т.д.).

Так что теоретически можно предположить, что именно на этих выборах, «батькин режим» надломился. «Победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии» (Л.Н. Толстой).

Звоночек Щербинского

Ну хорошо. Но, как вы понимаете, я пишу не только о Белоруссии. Что такое белорусский урок для России?

Оппозиции в России нет. Нефтедоллары и державная демагогия — есть. Есть пассивность народа по отношению к власти и симпатия к Путину. Никаких альтернативных идей у оппозиции нет, а были бы – их никто не услышит. Все так, никто не спорит, всем известно наизусть. Но… Какой вывод сделает власть из событий в Белоруссии?

Затхлая, провинциальная ксенофобия, затхлый реваншизм, глупо-злобная брехня СМИ – все это крепко «достало» активную часть общества в Белоруссии. Тем более то же самое может «достать» активную часть общества в России. Получается заколдованный круг: чем страшнее любая потенциальная оппозиция – тем тщательнее вытаптывают поляну – а чем тщательнее вытаптывают поляну — тем более глухая и затхлая в стране атмосфера – а чем более затхлая атмосфера — тем больше раздражение, часто иррациональное… Старая, вечная история. Так и накапливается энергия взрыва.

А о потенциальном раздражении общества говорит даже эта несчастная история с Щербинским (как водится, прохлопанная нашими демократами). Как только нашелся хоть какой-то повод выразить недовольство, масса машин украсилась невинными «ленточками протеста». И ведь это – без всякой организации, почти стихийно. Накопились, значит, «гроздья гнева», есть жажда какого-то социального действия.

Так какой же вывод все-таки сделает Кремль? Какой урок извлечет из опыта – да, несостоявшейся, но, может быть, и не вполне провалившейся революции в Минске? Завинчивать гайки и дальше? Геополитическое ля-ля плюс все более тщательная зачистка политической поляны плюс раздача нефтедолларов = стабильность. Но уж какая была стабильность в Минске – а колышется, колышется, колышется…

Отвинчивать гайки? Переходить от режима «катастрофа выборов, и как с ней бороться» к режиму «процедура выборов, и как нам конкурировать»? Ведь точка перегиба, после которой мирная смена власти невозможна, в России (кто бы что ни говорил) далеко не перейдена – в отличие от той же Белоруссии. Мирная эволюция – вполне возможна.

Останкинский инкубатор квачковых

Но, во-первых, кто же (тем более – какая власть) добровольно в чем-то себя ограничивает! А, во-вторых, какое же шило вылезет из мешка народного раздражения? Это на Украине был лозунг «В Европу, в Европу!». В России-то дело сегодня обстоит совсем не так. Антиамерикански-державная пропаганда сделала свое дело (да и эти семена упали на хорошую почву!). И, пожалуй, при ослаблении гаек наверх, щурясь на свет, вылезут товарищи гоблины – квачковы/копцевы. Наиболее безбашенные демократы легко с ними соединятся – вот вам и «единый фронт». «Революция с лицом Квачкова» — это кремлевская страшилка? Вне всякого сомнения. Но кто сказал, что это – ложь? Нет, это более чем похоже на правду!

И в-третьих. Если – как бы «для предотвращения коричневого бунта» — продолжать завинчивать гайки, в том числе вести все ту же антиамерикански-антилиберальную пропаганду, то ведь это значит не столько укреплять саму бюрократическую власть, сколько делать все длиннее и гуще коричневую тень власти! Чем сильнее «антиамериканская вертикаль», тем выше вероятность именно такого «коричневого бунта», при неизбежном в какой-то момент ослаблении режима. Как водится, борясь с непопулярными в народе либералами-западниками, власть сама выращивает себя популярного могильщика – русский жлобски-пьяный нацизм.

Логический круг? Вовсе нет. При желании власти он легко расслабляется – понемногу, понемногу… Поменьше антиамериканизма – побольше здравого смысла. Поменьше геополитики – побольше здравого смысла. Поменьше ТВ отупления/озлобления – побольше все того же здравого смысла. Демократия не становится стихийным бедствием лишь тогда, когда люди изнутри достаточно разумны, открыты, свободны. Ну и перестаньте их дурить – вот, собственно, и все.

Только ли евреи-американцы-инородцы виноваты в грязи на улицах, взятках ГАИ, равнодушном хамстве чиновников? Все ли хулиганы, которых вы боитесь, выходя вечером из метро, подкуплены ЦРУ для разрушения России? От присоединения Приднестровья (и даже, о счастье – из-за войны с Украиной ради присоединения Крыма) сильно ли вырастет ваша пенсия? И кто опаснее для вашего сына-солдата – ракеты НАТО или кулаки и сапоги его сослуживцев?

Так может, поменьше волноваться о высокой внешней политике и побольше об устройстве дома? «Гондурас беспокоит? Не расчесывай, Петька!»

Конечно, власти куда как выгодно расчесывать «Гондурас» — выпускать пар. Но не удивляйтесь, когда завтра антиамериканские настроения, не находящие выхода, обратятся против «проамериканской власти» и «гауляйтера Путина» (см. интервью Квачкова). А вот после нескольких лет «терапии разумом» почти все нелепые фантомы, которыми сегодня живет наше больное общество, сжались бы до размера шизофрении у группы нездоровых граждан, явно не представляющих влиятельную часть общества.

Пойдет власть на такую «оттепель»?! Маниловский вопрос… Да, стратегически это в интересах власти – но кто же думает о стратегии! Страшно? Завинчивай! И ТВ будет по-прежнему «сеять разумное, доброе, вечное» — разжигать отупляющую ненависть к врагам, закупоривая общество все полнее и полнее. А потом, когда все равно придется отвинчивать – вот тогда, пожалуй, «спасибо сердечное скажет вам русский народ»… Да, скажет – совсем не американцам и не только либералам, но и тем самым представителям власти.

WWW.EJ.RU

[Cherry]

10.04.2006

РОССИЯ НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ СТРАНА - ЧТО ДАЛЬШЕ? (The Washington Post, США)
Итак, все ясно окончательно: Россия - страна не демократическая. Президент Владимир Путин ослабил в государстве систему сдержек и противовесов, до предела снизил прозрачность политической и судебной систем и закрыл независимой прессе, политическим партиям и неправительственным организациям все возможности для развития.

Это признает даже правительство Буша в недавно опубликованной Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy). В этом документе заключается, что 'последние тенденции, к сожалению, указывают на снижение в России стремления к созданию демократических свобод и построению демократических институтов'. Но президент, непонятно почему, все еще продолжает на что-то надеяться. В марте, выступая в перед членами демократической организации Freedom House, он сказал:

- Что касается России, то здесь я не опускаю руки. Я все еще полагаю, что Россия понимает: в ее интересах быть частью Запада, работать с Западом и действовать в согласии с Западом.

Что ж, как ни печально, авторитарная Россия явно не рвется действовать в согласии с Западом. Только за последний месяц мы уже услышали столько негатива о России и от России, что становится понятно: московское руководство, все больше уходящее в автократию, в международных делах обязательно будет стоять на пути Вашингтона.

Естественно, у двух разных стран не может быть полностью совпадающих интересов. Так никогда не было и не будет. По вопросам внешней политики дорожки правительства Буша пересекались иногда даже с самыми старыми демократическими державами, союзными Америке. Однако в общем случае демократические страны стремятся сотрудничать друг с другом так, чтобы при этом удовлетворялись их общие интересы. Если же посмотреть на нынешнюю внешнюю политику России вообще и на ее политику по отношению к Соединенным Штатам в частности, то станет видно, что Москва считает глобальную политику игрой с нулевой суммой - что хорошо для США, то плохо для России, и наоборот.

Для примера возьмем хотя бы события прошедшего месяца. В середине марта Александр Лукашенко - 'последний диктатор Европы' - организовал в Беларуси еще одни обманные выборы, а затем послал на улицы полицию, избивавшую и арестовывавшую мирных демонстрантов. Путин был одним из немногих лидеров, положительно отозвавшихся об этой победе. Буквально на той же неделе от Уильяма Ф. Браудера (William F. Browder), крупнейшего западного инвестора, работавшего в России и вложившего в ее основные компании около 4 миллиардов долларов, стало известно, что российские власти отказали ему во въездной визе (причем всем было официально разъяснено, что Браудер представляет угрозу национальной безопасности). Еще через несколько дней Пентагон опубликовал документ, в котором утверждалось, что российские разведчики информировали Саддама Хусейна о передвижениях войск США во время вторжения в Ирак в 2003 году. Проходит еще день-два - и вот уже Госдепартамент выражает неудовольствие тем, что Россия всячески затягивает работу над резолюцией Совета Безопасности ООН с осуждением Ирана и его программы по производству ядерного оружия.

Было бы такое возможно, если бы Россия была демократической страной? Не исключено. Но по большей части - нет.

Путин продолжает всячески поддерживать режим Лукашенко в Беларуси, перекладывая это нелегкое бремя на плечи российских налогоплательщиков - только лишь потому, что Путин и его советники считают любое продвижение демократии на пространстве бывшего Советского Союза выигрышем для США и, соответственно, проигрышем для России. Вашингтон, с точки зрения Кремля, набрал очки в 2003 году, когда в Грузии случилась 'революция роз', и в 2004-м, когда произошла 'оранжевая революция' на Украине. Москва же поставила галочки в свой актив прошлым летом в Узбекистане - поддержав резню мирных безоружных демонстрантов, устроенную тамошним президентом Исламом Каримовым - и вот теперь в Беларуси. 'Революцию тюльпанов', в марте 2005 года отобравшую власть у президента Кыргызстана Аскара Акаева, в Москве засчитали за ничью.

Демократические государства смотрят на мир совершенно иначе. Мало у кого из демократических держав Запада есть стратегические интересы в Беларуси - просто они считают, что распространение свободы на эту страну будет хорошо для Беларуси и для укрепления глобальной стабильности. Если бы руководителям России действительно было необходимо интегрировать Россию к сообщество демократических государств, они бы осудили Лукашенко за его бандитские повадки.

Не меньшее значение имеет и история с Браудером. Отказ во въездной визе - очевиднейшая попытка помешать ему вести бизнес в России. Конечно, все без исключения страны имеют право регулировать иностранные инвестиции по собственному усмотрению; недавний скандал с компанией Dubai Ports World в самих США показал, что и демократическим странам трудно устоять перед инвестиционной ксенофобией (Dubai Ports World - компания, находящаяся в собственности ОАЭ, в управление которой в результате поглощения британской Peninsular and Oriental Steam Navigation Company попали несколько крупных морских грузовых портов США. Вследствие решения Конгресса не отдавать порты в управление арабской компании DPW пообещала создать для этого отдельное американское предприятие - прим. перев.). Но, если бы Россия была демократической, она просто провела бы закон, в котором говорилось бы, что иностранцы имеют право покупать и что нет. В нынешней же России, коррумпированной и авторитарной, у местных конкурентов появляется возможность просто не пускать Браудера в страну, используя свои особые связи с государством. Еще бы, ведь Браудер неоднократно поднимал голос в защиту прав миноритарных акционеров крупнейших российских компаний, в числе которых и газовый гигант 'Газпром'. Кстати, поскольку 'Газпром' контролирует немалую, прямо скажем, долю мирового газового рынка, ясно, что в интересах США сделать так, чтобы компания больше прислушивалась к мнению своих акционеров и меньше зависела от приказов политиков.

По мере того, как снижается открытость России, соответственно повышается потенциальный ущерб Соединенных Штатов и их союзников от новых глобальных угроз. Сейчас, например, приближается двадцатая годовщина чернобыльского взрыва. И что, кто-нибудь, кого действительно волнует угроза экологических катастроф, всерьез верит, что, когда Россия закручивает гайки свободной прессе - которая, если бы произошло что-то, что угрожало бы здоровью людей во многих странах, могла бы донести это до мира, - интересам США не наносится никакого ущерба?

И наконец, если подтвердится информация о том, что Россия перед войной в Ираке передавала разведданные Саддаму Хусейну, мы получим самое тревожное свидетельство тому, как сущность политического режима влияет на внешнюю политику. Бушевское вторжение в Ирак, действительно, поддержали не все демократические страны мира, но ни одна из них не зашла так далеко, чтобы помогать Хусейну. В 2003 году канцлер Германии Герхард Шредер (Gerhard Schroeder) осудил вторжение США, но его правительство делилось информацией, полученной от своей разведки, со своими союзниками в демократическом лагере. А Путин, получается, сделал все наоборот, что немалому числу американцев, возможно, стоило жизни. Кроме того, перед войной российские компании, связанные с государством, продавали иракским вооруженным силам противотанковые ракеты, приборы ночного видения и оборудование для создания помех системам глобального определения координат. Этого не сделала ни одна европейская демократическая страна.

Так называемые 'реалисты', которые скажут, что в отношениях с крупными державами вроде России демократия должна быть для внешней политики Америки целью второго порядка, найдутся всегда. Они будут говорить: давайте забудем о внутренней политике, давайте просто работать с этими странами по наиболее важным стратегическим вопросам, например по нераспространению оружия массового поражения или ядерной безопасности. Но определение 'стратегических интересов' зависит от режима в стране: у авторитарных режимов система ценностей одна, у демократических - другая.

Демократизация, начавшаяся в Советском Союзе при президенте Михаиле Горбачеве и продолженная президентом России Борисом Ельциным, прекратила 'Холодную войну' и открыла новые возможности для сотрудничества по всем направлениям - от воссоединения Германии до совместной миротворческой операции на Балканах.

Возврат России на более демократическую стезю был бы в интересах США, поскольку снизит угрозу демократии во всей Евразии, укрепит права собственности американских инвесторов и стабильность поставок энергоносителей на Запад, а также сделает Россию более сговорчивым партнером в противостоянии различным угрозам - от террористических организаций до деструктивных режимов. Но что же происходит в реальности?

А в реальности на той же неделе, за которую Россия успела поддержать Лукашенко, отказать в визе Браудеру и получить обвинение в передаче разведданных Ираку, правительство Путина еще и заморозило банковские счета фонда 'Открытая Россия', первой крупной организации, поддерживавшей строительство действительно гражданского общества. Кроме того, лояльные Кремлю депутаты внесли в парламент законопроект, по которому назначенные сверху губернаторы получали бы большую власть над избранными народом мэрами городов, а Марину Литвинович, представительницу демократического деятеля Гарри Каспарова, жестоко избили, послав, как считает руководство российских правозащитных организаций, недвусмысленный сигнал всем, кто вздумает перечить российской власти.

Let's stop pretending that Russia's deteriorating domestic politics are unrelated to Russia's increasingly antagonistic and anti-American foreign policies. The same autocratic regime is responsible for both.

Так что хватит нам притворяться, что все ухудшающаяся внутренняя политика России не имеет никакого отношения к ее все более антагонистической и антиамериканской внешней политике. И то, и другое - дело рук одного и того же авторитарного режима.


Источник: Джеймс Гольдгейер, Майкл Макфол, The Washington Post, США
http://censor.net.ua/full_statti.php?id=2472

[Observer]

Наша безумная восточная политика или Гнилые апельсины, поломанные розы |"Trybuna", Польша|

'Независимая, демократическая Украина очень нужна нам', - говорил шесть лет назад президент Александр Квасьневский в интервью для радио 'Жешув' (Rzeszow). Пригодились бы также 'демократические' Россия и Белоруссия. Поэтому наш политический класс уже многие годы считает вопросом государственной важности поддержку 'гражданского общества', 'свободных СМИ' и 'независимых организаций' на Востоке. От Киева и Минска до Баку мы ведем необъявленную святую войну против авторитаризма, мрачного призрака возрожденной России и воскресшего КГБ.

По мнению польских, главным образом, правых политиков Путин и Лукашенко - это новейшие воплощения Сталина, демонические типы восточных сатрапов. Первый нарушает права чеченцев и якшается с немцами, второй преследует Анджелику Борыс и Александра Милинкевича. Причем оба мечтают о кнуте, кибитках и возвращении империи. В одиночку нам их не одолеть, но, если нашей дипломатии удастся втянуть в игру Соединенные Штаты и Европейский Союз, то мы демократизируем Россию и Белоруссию по собственному образу и подобию.

Гораздо осторожнее, если не сказать неприязненно, к этим планам относятся Франция, Великобритания, а, особенно, Германия. Правительства этих стран слишком высоко ценят рост товарооборота с Россией, интересы своих концернов и собственную энергетическую безопасность, чтобы наносить им урон, поддерживая идеи Варшавы.
О принятии Украины и Белоруссии в ЕС не идет и речи. Весьма убедительно дал это понять любителям свободного рынка и демократии в этих странах комиссар ЕС Гюнтер Ферхойген (Guenter Verheugen). В интервью, данном в конце февраля этого года газете Die Welt, он заявил: 'Через 20 лет все государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех государств бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз'.

Сытые и богатые общества 'старой Европы' не хотят платить за новое расширение. Недавно Анатоль Ливен (Anatol Lieven), аналитик вашингтонского фонда New America, указал на страницах International Herald Tribune на то, что до последнего повышения цен на газ Россия фактически субсидировала Украину на 3-5 млрд. долларов ежегодно. 'Это больше, чем вся помощь Европейского Союза за 14 лет после обретения Украиной независимости', - пишет Ливен, добавляя: 'Стратегия Запада в отношении Украины опирается на причудливую иллюзию о том, что Киев выйдет из орбиты Москвы. А Россия покроет затраты на этот процесс'.

'Джинсовая революция' в Белоруссии была без особых усилий разогнана через неделю после выборов, которые, как и ожидалось, выиграл - пардон, сфальсифицировал - Александр Лукашенко. Александру Милинкевичу уже пора знать, что единственное, что может позволить себе Европа - это поддержка независимых радиостанций, стипендии для студентов и штатных революционеров, а также награда им. Сахарова или Генриха Белля (Heinrich Boell) для какого-нибудь диссидента.

Имея поддержку Кремля, Лукашенко может править долго. ЦРУ оценивает рост ВВП Белоруссии в 2005 г. в 7,8 процентов и 7 600 долларов национального дохода на одного жителя. Для сравнения, те же показатели для Украины составляют, по данным ЦРУ, соответственно 4,4 процента и 6 800 долларов. 'Батька' популярен среди белорусов не только потому, что держит их под сапогом. Белорусы, вопреки тому, что утверждают польские СМИ, прекрасно знают, как живет российское или украинское село, и к какой нищете ведет поспешное осуществление рыночных реформ.

Жители 'старой Европы' тоже не жаждут наплыва эмигрантов с востока. В этом смог убедиться бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер (Joschka Fischer). Когда он решил упростить визовый режим для украинцев, желтая пресса подняла крик, что Фатерлянд заполонят 'украинские мафиози и проститутки'. Пришлось отказываться от уже принятого решения.

Берлин, Париж, Лондон и Брюссель также не испытывают восторга от того, что происходит в Киеве. Известная украинская журналистка Юлия Мостовая, комментируя состав окружения президента Ющенко, сказала однажды: 'от кучмизма мы перешли к кумизму'. Ибо власть на Украине, бывшая при Кучме в руках связанных с ним олигархов, после 'оранжевой революции' перешла в руки олигархов Ющенко.

Отправленные в отставку в сентябре 2005 г. Александр Третьяков и Петр Порошенко (которого называют кумом Ющенко), по-прежнему играют важную роль при президенте. Немалым влиянием пользуется супруга главы государства Екатерина и ее подруга, депутат партии 'Наша Украина' Вера Ульянченко. Брат Ющенко Петр крепко связан с харьковскими предпринимателями и губернатором области.

Такая информация формирует образ Украины в глазах Запада. Об этом пишут журналисты на страницах Financial Times, The Economist, Los Angeles Times и Die Welt.

13 мая прошлого года Дэниэл Вулф (Daniel Wolf) из The Guardian в статье, озаглавленной 'Внутри Оранжевой революции' так описал проблемы, с которыми пришлось справляться штабу Ющенко на киевском майдане Свободы [так в тексте - прим. пер.]: 'Было почти 300 туалетов, которые нужно было ежедневно опорожнять. Также нужно было кормить людей. Каждый день мы подвозили 5 тонн овсянки и 10 000 буханок хлеба'.

Вулф утверждал, что на Украине в течение 30 месяцев до выборов прошли обучение 150 тысяч сторонников Ющенко, было роздано более 10 000 видеокамер для того, чтобы документально засвидетельствовать ожидавшиеся нарушения.

Деньги на ведение кампании дали Соединенные Штаты и недолюбливавшие Кучму украинские олигархи. Андерс Аслунд (Anders Aslund) - один из ведущих либеральных экспертов, занимающихся Россией и Восточной Европой, озаглавил свою статью, опубликованную в Washington Post, 'Преданная революция'.

В докладе, подготовленном несколько лет назад для Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace) Аслунд писал так: 'В России финансово-промышленные группы финансируют различные партии и правительство. На Украине экономическо-политические группы склоняются к тому, чтобы иметь собственные партии. Лазаренко и Тимошенко создали парламентскую партию 'Громада' как партию компании 'Объединенные энергетические системы Украины'. Предполагают, что Вадим Рабинович 'купил' Партию зеленых, а Суркис и Медведчук - Объединенную социал-демократическую партию. Характерно, что все эти олигархические партии являются центристскими, что ставит их в удобное положение для ведения бизнеса без какой-либо реальной идеологии'.

С этой точки зрения, на Украине кроме названий партий ничего не изменилось. Следившие за мартовскими выборами отмечали небывалый размах кампании и щедрость т.н. спонсоров, которые рассчитывают на то, что затраты полностью окупятся. В игру вступают серьезные суммы. 5 августа 2005 г. агентство РАР сообщало из Киева, что 'место в партийных списках в преддверии запланированных на следующий год парламентских выборов стоит от двух до семи миллионов долларов'.

В этой торговле лидируют бизнесмены, 'для которых получение депутатского мандата является дополнительной гарантией безопасного ведения экономической деятельности'. В западных СМИ по случаю прошлогодней свадьбы дочери Юлии Тимошенко и британского рок-музыканта много говорилось о шести личных самолетах 'Газовой принцессы', как называют госпожу премьер-министр. О BMW стоимостью 130 тысяч евро, принадлежащем 19-летнему 'Сыну бога' Андрею Ющенко и о том, что он получил во владение авторские права на оранжевые символы революции, оцениваемые в 100 млн. долларов. Журналисты были едины во мнении - стиль жизни украинских элит более напоминает обычаи африканских царьков Мобуту Сесе-Секо (Mobutu Sese-Seko), Омара Банго (Omar Bango) или Сани Абача (Sani Abacha), чем лидеров страны с европейскими амбициями.

А ведь это вершина айсберга. В американской тюрьме сидит бывший товарищ 'Прекрасной леди Ю' по партии - премьер-министр Украины в 1996-97 гг. Павел Лазаренко, кличка 'Пашка Панамчик'. Федеральные власти утверждают, что на одной лишь торговле российским газом он заработал не менее 100 млн. долларов. Также было выявлено, что Лазаренко обещал поддержку иностранным инвесторам при условии, что они пополнят его тайные зарубежные счета. В 2000 г. ФБР заблокировало на двадцати счетах 'Панамчика' более 20 млн. долларов. Их вели такие уважаемые финансовые институты, как Commercial Bank of San Francisco, Pacific Bank, Merill & Lynch, Fenner & Smith, WestAmericaBank, Bank of America, Hambrecht & Quist: Не только Киев помнит, как в 1998 г. Юлия Тимошенко финансировала 'Громаду', принадлежащую Лазаренко классическую партию власти.

Не без греха и нынешний президент Украины. 23 октября 2004 г. газета Financial Times в статье 'Показ шрамов Ющенко в избирательной кампании' напомнила о скандале, разразившемся в то время, когда он находился в должности председателя центрального банка Украины. 'Под его руководством банк оказался втянут в аферу с кредитами Международного валютного фонда которыми он пользовался для того, чтобы повысить кредитный рейтинг страны'.

Можно долго, пользуясь исключительно западными, а не московскими источниками, описывать незаконные действия сегодняшней правящей элиты Украины. Картина выходит гнетущая.

Запад осознает, что многого для Украины и Белоруссии он сделать не может. А, наблюдая за тем, что произошло в Грузии после 'революции роз', он обнаружил, что власть поддерживаемого США демократического президента Михаила Саакашвили сегодня не менее коррумпирована, чем власть его предшественника.

Неделю назад в Тбилиси отряды полиции при подавлении тюремного бунта застрелили семь человек. Это было воспринято как предвестие грядущих репрессий против усиливающихся политических противников президента. Оппозиция требует его отставки, а один из богатейших грузинских бизнесменов Бадри Патаркацишвили обвинил власть в том, что она вымогает у бизнеса деньги на различные фонды, создаваемые при правительственных структурах.

Удивительным образом, в тот день грузинские спецслужбы схватили шпиона, действовавшего в окружении Саакашвили - и это было показано по телевизору. Ничего не напоминает?

Наблюдатели ОБСЕ признали украинские выборы свободными и демократическими. Тем временем, российское телевидение показывает лица разозленных жителей Донецка и Крыма, которым отказали в праве голоса из-за 'неточностей' в избирательных списках. Сообщалось, о том, что таких десятки тысяч. В центре Симферополя даже вырос палаточный городок.

В то время, как польские политики думают о распространении демократии, Запад, а, особенно, Германия воспринимают Украину и Белоруссию в категориях сфер влияния. Для них все, что лежит на восток от линии Керзона, находится в орбите Москвы.

Россия Путина ничем не напоминает страну, которой десять лет назад правил вечно нездоровый Ельцин. Ее валютные резервы достигли в феврале 100 млрд. долларов и быстро растут. Там работает более 3 500 немецких фирм, а Гельмут Коль, Герхард Шредер и Ангела Меркель разговаривают с Путиным без переводчика. Будучи офицером КГБ, Владимир Владимирович служил в Дрездене. Правда, у госпожи канцлер бойцы [по-видимому, Красной Армии - прим. пер.] украли в детстве три велосипеда, но для нее это, скорее, трогательные воспоминания. Сентиментальные каникулы бывшего канцлера Коля на Байкале, показной визит Шредера на празднование 750-летия Калининграда и решение о строительстве газопровода по дну Балтийского моря свидетельствуют о том, что отношения между двумя государствами более, чем превосходные. Берлин знает, что без поддержки Москвы Германия никогда не станет постоянным членом Совета Безопасности ООН. А это одна из главных целей ее внешней политики.

На этом фоне достижения польской восточной политики выглядят скромно. Отношения с Москвой - никакие, Украина - это большая неизвестная, с Белоруссией идет холодная война. А на президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, инаугурацию третьего президентского срока которого удостоил своим присутствием вице-маршал Сената, легенда 'Солидарности' Богдан Борусевич (Bogdan Borusewicz), я не стал бы особо рассчитывать.

[Observer]

Петр Романов
О русофобии - хладнокровно
10/04/2006

Писать о русофобии хладнокровно - это все равно, что сохранять достоинство, когда на тебя откуда-то сверху неожиданно выплескивают помои. Тем не менее, по мере сил, попробуем поговорить о данном феномене без обид. Не будем возмущаться тем, что «русские, как пишет британская пресса, - самые глупые на свете». Усмехнемся рассуждениям о том, что «войну против Наполеона выиграли не русские, а вши». Не станем дискутировать с японским обывателем, который испытывает антипатию к нам среди прочего и оттого, что все холодные бури приходят на его улицу со стороны России. Забудем о финнах, которые, согласно западным опросам, не любят нас больше всех иностранцев. И это в то время, когда, согласно отечественным опросам, именно к финнам русские испытывают наибольшие симпатии. Что делать: любовь зла. Короче, будем держать себя в руках. Лучше вспомним слова маркиза Джорджа Натаниела Керзона, вице-короля Индии и в свое время министра иностранных дел Великобритании: «Каждый англичанин приезжает в Россию русофобом и уезжает русофилом». А это значит, что в основе антипатии к русским лежат безграмотность и мифы. Отчасти рожденные самой жизнью, отчасти умело созданные специалистами, нанятыми нашими политическими противниками: есть такое понятие, как информационные войны. Причем идут они не с советских, а с куда более давних времен. Исчезновение СССР, как доказала сама жизнь, на русофобию не повлияло. «Новое мышление», о котором мечтал Горбачев, так в мире и не сформировалось. Наконец, есть историческая память. Если говорить об этнофобиях - это еще один неисчерпаемый источник отравленной воды.

Примеры можно продолжить, но даже из того, что сказано выше, очевидно, что проблема столь многогранна и настолько глубоко укоренена в мозгу западного человека, что не стоит обольщаться – всякая контрмера здесь только паллиатив. Накал русофобии можно снизить, но покончить с ней окончательно практически невозможно. Впрочем, даже снизить - дело, требующее немалых интеллектуальных усилий и финансовых вложений. К тому же, российские профессионалы в области внешнеполитической пропаганды (извините, за столь старомодное слово) уже давно занесены в «красную книгу». После развала СССР новая власть решила, что профессионалы, знающие, как работать с зарубежными СМИ, ей больше не понадобятся, все сделается само собой: друг Билл и друг Гельмут помогут. В крайнем случае, ушедших профессионалов с успехом заменят молодые и энергичные торговцы сникерсами. Не получилось. Между тем, дурной имидж России – это для страны экономические и политические потери. И немалые.

Когда речь заходит о русофобии, то вопросов, как правило, оказывается переизбыток, а вот ответы, даже самые квалифицированные, практически всегда могут быть подвергнуты аргументированной критике. Это еще одно свидетельство сложности и неоднозначности проблемы. Скажем, опросы, проведенные иностранцами, фиксируют, что в последние годы отношение к русским практически во всех странах мира ухудшилось. Казалось бы, радоваться тут нечему, между тем, история уже неоднократно доказывала, что ослабленная Россия вызывает куда меньше негативных чувств за рубежом, чем Россия на пути к излечению, когда она, как Феникс, в очередной раз восстает из пепла. Таким образом, резкое ухудшение отношения иностранцев к России может одновременно являться признаком того, что Москва ведет неверную политику и, наоборот, абсолютно правильную. Попробуй тут разберись?

Кстати, если уж о том зашла речь, любопытно проследить, как Запад наступает в течение многих веков на одни и те же грабли. Всякий раз, когда Россия переживает самые тяжкие времена, западные политики, сочтя Россию уже умершей, начинают всерьез рассуждать о ее вивисекции, и, наоборот, когда «скончавшаяся» Россия неожиданно открывает глаза, Запад впадает в смертельный испуг и истерику. Так было во времена Смуты, когда русскую землю пытались разделить на части поляки, шведы и англичане. При царе Алексее Михайловиче, когда Россия все еще была ослаблена, Западная Европа ради сохранения мира в собственном доме определила зоны экспансии для основных европейских держав: наша родина, согласно этому «мирному плану», отходила шведам. Единственное, что не учел немецкий философ, математик, юрист и теолог Готфрид Лейбниц – автор этого остроумного плана - это рождение Петра Великого. К концу царствования Петра Швеция перестала быть великой державой, Россия стала уже империей, а русский солдат напугал Европу до такой икоты, от которой она не может избавиться и по сию пору.

Потом было поражение в Крымской войне, которое, как показалось многим европейским политикам, навечно закрепило отставание русских от остального мира, однако пришли либеральные реформы Александра II, которые вновь подняли Россию с колен. Позже случилась первая мировая, революция, гражданская война, и тут же снова появились планы Черчилля навсегда покончить с Россией, расчленив ее на куски. И этот проект закончился провалом, вместо этого возник опять напугавший западноевропейцев чуть не до смерти Советский Союз. Наконец, распад СССР породил на Западе новые надежды, а появление у российского руля Путина - новые разочарования: ненависть вперемешку со страхом. Приведу типичную на Западе точку зрения, высказанную одной из итальянских журналисток: «СССР считался страной, погибшей навсегда. Недавнее появление России в роли национального государства стало громом среди ясного неба». И это еще сеньора не знала, что портфель заказов российских оборонных предприятий в прошлом году вырос на 61%, как на днях сообщил президент РФ. Гром был бы просто оглушительным.

Короче говоря, мы имеем дело с déjà vu: точно так же писали в Европе и после Смутного времени, и после Крымской войны, и после революции 1917 года.

Конечно, тот факт, что вместе со страхом перед русским медведем, чья пасть находится в Европе, а хвост расположился на Дальнем Востоке, одновременно появляется и русофобия, не радует. Но лично я, если уж приходится выбирать, предпочитаю все-таки сильную Россию с нагрузкой в виде русофобии, чем шкуру российского медведя над камином в каком-нибудь западном кабинете, которую хозяин, гордо показывая гостям, ласково чешет за ухом. Не испытывая при этом никакой русофобии!

Есть ли какие-то средства, которые бы обеспечивали на Западе хотя бы нечто среднее между патологическим страхом перед русскими и не менее патологическим презрением к ним? Думаю, есть. Все перечислять не буду. Но об одном стоит сказать обязательно. Необходимо, наконец, раз и навсегда расчистить те исторические завалы, в которых действительно виноваты русские. Можно вспомнить, скажем, российско-польские трения из-за Катыни. То, что сталинский режим совершил злодеяние, известно целому миру, но Россия, в том числе и современная, никак не найдет в себе мужества сказать полякам всю правду об этой трагедии. Если нужно, еще раз принести официальные извинения, а главное передать, наконец, Варшаве все находящиеся в нашем распоряжении документы. В конце концов, там есть еще живые родственники погибших, которые имеют полное право знать, как умерли их близкие. Почему это не сделано до сих пор, понять не могу, тем более, что преступление совершено не нынешним поколением, а принципиально другим, сталинским режимом.

Вместе с тем, отдавая необходимые долги, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя забывать и о наших собственных претензиях. В отличие от соседей, мы слишком легко прощаем, а это отнюдь не способствует уважению к России. Да, была Катынь. Но до нее была не менее страшная судьба русских пленных, попавших в руки к полякам после провала знаменитого броска Тухачевского на Варшаву. Тому, как обращались с этими пленными, есть свидетельства, причем как в самой России, так и на Западе. Отдел помощи военнопленным в Польше Американского союза христианской молодежи 20 октября 1920 года отмечал, что русские военнопленные содержались в невыносимых условиях: в помещениях, абсолютно не приспособленных для жилья, без мебели, спальных приспособлений, а главное – без стекол в окнах, несмотря на холода. У пленных не было обуви, одежды, медикаментов, не хватало медицинского персонала, питания. Все вышеизложенное, делают вывод американские наблюдатели, приводит «к быстрому вымиранию военнопленных». Умирали действительно тысячами. Недаром львовская газета «Вперед» 22 декабря 1920 года называет лагерь Тухоль, о котором и идет речь, «лагерем смерти». Таким образом, Катынь и Тухоль стоят рядом. Так и надо к этому относиться и требовать от поляков покаяния за варварское обращение с русскими. Кстати, чтобы не было иллюзий. Примерно так же, как с пленными красноармейцами, обращались и с белой армией Юденича, вынужденной отступить в Прибалтику. Через границу пропускали мелкими группами, потом отбирали оружие, еще через километр все ценные вещи, а затем и одежду. Так что били не по «идеологическому паспорту», а просто по русскому лицу. Защищая своих предков, подвергнутых издевательствам, мы добиваемся не только справедливости, но и уважения к себе. Человек, не помнящий родства, уважения не заслуживает.

Впрочем, даже то, что сказано выше о русофобии, лишь небольшая капля в пробирке - мельчайший осколок от огромного айсберга.

К тому же есть еще самая главная проблема, без решения которой бороться с русофобией бессмысленно. Этой проблемой являемся мы сами: наш уровень жизни, наша культура, уровень развития нашего гражданского общества, наша внутренняя и внешняя политика, наша военная и экономическая мощь. Слабый – всегда объект для издевок: такова, к сожалению, человеческая натура.

Любые контрмеры - хотя без них будет только хуже - какими бы изощренными и умелыми они ни были, все равно не заменят того, о чем я говорю. Так что, прежде всего, для борьбы с русофобией нам всем требуется здоровая и сильная Россия. То, что в такой стране и жить приятнее, само собой разумеется.

Старая премудрость гласит: чтобы тебя уважали окружающие, начни для начала уважать себя сам - за дело, что ты создал своими руками.

А там, глядишь, пересмотрят свои взгляды на русских даже привередливые финны.

[Observer]

Команда Саратовского государственного университета стала победителем Чемпионата мира по программированию (ACM-ICPC), который проходил с 9 по 13 апреля в Сан-Антонио (штат Техас).

В истории СГУ это первая золотая медаль Чемпионата мира по программированию. В состав команды вошли: Роман Алексеенков и Иван Романов, аспирант СГУ, Кулькин Игорь, студент 5 курса факультета КниИТ. Тренером команды является Михаил Мирзаянов, аспирант госуниверситета, руководитель команды - Антонина Гавриловна Федорова, руководитель Центра олимпиадной подготовки.

Третье место завоевала команда Алтайского государственного технического университета, шестое место у команды Санкт-Петербургского государственного университета, девятое место у ребят из МГУ. Команда Уфимского авиационного технического университета заняла десятое место.

Чемпионат ACM проводится с 1970 года среди крупнейших университетов мира. Соревнования этого года -юбилейные, проводятся в тридцатый раз. Команды российских университетов принимают участие в этих соревнованиях с 1996 года и традиционно являются одними из лидеров чемпионата. Команды Саратовского государственного университета вместе с командами санкт-петербургских и московских вузов входят в число сильнейших в северо-восточном европейском полуфинальном регионе. СГУ участвует в соревнованиях с 1996 года, с 1998 года Саратовский университет является центром проведения четвертьфинала чемпионата. Команды СГУ несколько раз проходили отборочные этапы и получали право участвовать в финальных соревнованиях. В 2002 году студенты из Саратова заняла шестое место, обойдя все российские и европейские команды, и стала чемпионами Европы. А в 2003 году ребята завоевали серебряную медаль Чемпионата мира по программированию.

На начальном уровне в чемпионате 2006 года участвовали 5 606 команд из 1737 университетов 84 стран мира, до финала добрались только 83 команды, среди которых команда СГУ и еще десять российских команд. Каждая команда состоит из трех студентов. За пять часов они вместе должны решить десять заданий. В работе команды разрешается использовать один-единственный компьютер. Решением задания является программа, написанная на одном из разрешенных языков программирования: Pascal, C, C++, или Java. Правильность решения проверяется путем запуска программы на специально созданном авторами задачи наборе тестов.

Спонсорами поездки команды программистов СГУ выступили: корпорация Google, компания EPAM Systems, компания Mail.Ru, Саратовский государственный университет, Министерство образования Саратовской области. Постоянную поддержку Центру олимпиадной подготовки программистов оказывает компания Selectosa Systems.

[Observer]

Россия защищена от ядерного удара. На полвека вперед
14/ 04/ 2006

13 апреля директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов выступил с заявлением, которое российские СМИ сразу же назвали "сенсационным". По словам Соломонова, к 2015 году группировка наземного и морского базирования ракетных ядерных сил России будет полностью обновлена. При этом обновленная группировка сил ядерного сдерживания (СЯС) сможет гарантировать защищенность России почти на полвека вперед - вплоть до 2045 года. Основу ядерного арсенала составят унифицированные наземные ракетные комплексы "Тополь-М" и ракетные комплексы морского базирования "Булава", разработанные в МИТ. "Ракетные комплексы "Тополь-М" и "Булава" способны преодолевать противоракетную оборону любого противника", - убежден Соломонов.

Генеральный конструктор Московского института теплотехники сообщил, что первый полк с межконтинентальными ракетами "Тополь М" мобильного базирования будет поставлен на боевое дежурство уже в 2006 году. Другие страны смогут создать ракеты, подобные по своим характеристикам "Тополь М", "не ранее, чем через 15-20 лет", считает Соломонов. По его подсчетам, экономический эффект от разработки унифицированной ракеты составляет 12-15 миллиардов рублей.

Ракетный комплекс "Булава", по словам Соломонова, может быть поставлен на вооружение подводного крейсера "Юрий Долгорукий" в 2008. К этому времени планируется провести не менее десяти экспериментальных пусков "Булавы" (пока их было всего два).

Глава Московского института теплотехники отметил, что уже к 2011 году у России будет не менее 2000 ядерных боеголовок, что не противоречит условиях российско-американского Договора о сокращении наступательных потенциалов (СНП). Напомним, что согласно СНП, к 31 декабря 2012 года стороны могут иметь на вооружении от 1700 до 2200 ядерных боезарядов (ЯБЗ).

Однако некоторые эксперты полагают, что к этому времени количество стоящих на вооружении в России ЯБЗ может быть заметно ниже нижнего предела, установленного договором СНП. Как отмечает "Коммерсантъ", сокращение устаревающей техники в России проходит гораздо быстрее, чем производство новых ракет. Так, в ближайшие пять лет, по сведениям издания, из 270 состоящих на вооружении подвижных грунтовых комплексов РС-12М "Тополь" в России останутся лишь 36, тогда как сменяющих их "Тополей-М" будет строиться лишь по 6-9 единиц в год. Поэтому даже с учетом нынешнего существенного превышения установленных договором СНП лимитов (на 1 января 2006 года у России было 3319 ядерных боеголовок), к 2011 году у Москвы может остаться приблизительно 1500 ЯБЗ.

Впрочем, издание признает, что способ сохранить "стратегический ядерный паритет с США" все же существует. "Коммерсантъ" полагает, что это можно сделать при помощи установки на разработанных в МИТ ракетах "Тополь-М" и "Булава" унифицированного боевого оснащения с шестью боезарядами. Издание отмечает, что установка головной части "Булавы" на "Тополях-М" резко повысит боевую мощь последних. "Известия" же пишут о том, что речь идет об установке на новых "Тополь-М" 3 ядерных боеголовок вместо одной, в то время как морская "Булава" будет нести от 6 до 10 блоков.

В настоящее время все "Тополя" являются моноблочными, так как ныне утративший силу договор СНВ-2 запрещал производство многозарядных ракет сухопутного базирования, напоминает "Коммерсантъ".

Кстати, в 2009 году истекает срок действия договора СНВ-1, также вводившего ограничения на количество установленных на одной ракете боеголовок, отмечает "Bulletin of the Atomic Scientists". По мнению издания, при сохранении нынешних темпов сокращения техники уже к 2010 году количество боезарядов на МБР может снизиться на 60% - с почти 2000 до 760. Однако даже в этом случае общее количество ЯБЗ (включая расположенные на баллистических ракетах морского базирования и бомбардировщиках) будет не ниже 2300 единиц. А в случае, если планы по установке на российских МБР оснащения с несколькими боезарядами будут реализованы, исследователям придется серьезно скорректировать свои прогнозы.

Заявление Соломонова многие восприняли как своеобразный ответ Москвы на статью в американском журнале "Foreign affairs", авторы которой Кер Либер и Дэрил Пресс утверждают, что США вскоре получат возможность уничтожить весь российский стратегический ядерный потенциал превентивным ударом, при этом российские СЯС не смогут нанести удар возмездия.

Как пояснил генеральный конструктор МИТ, впервые в истории стратегических ядерных сил страны "перспективная группировка построена не по принципу паритета с кем-то, а по принципу минимальной достаточности". "Дело не в количестве боеголовок, - утверждает Соломонов. - Дело в качестве вооружения". А действующая сейчас группировка стратегических ядерных сил вполне позволяет обеспечить "гарантированную защиту в случае нанесения по стране превентивного ядерного удара", убежден глава МИТ.

[Kertis]

Пять лет назад было НТВ...

Объявление о митинге в защиту свободы выбора и против цензуры в СМИ, который пройдет в это воскресенье, 16 апреля, в час дня на Пушкинской площади, вызвало удивительно горячую и одновременно горькую реакцию. Горькую – оттого, что прошло уже пять лет – подумать только, уже пять лет, когда именно в эти, такие же дождливые апрельские дни, по-воровски, ночью, с вооруженными людьми в черном, прикрыли старое НТВ, а следом выкинули на улицу всю редакцию журнала «Итоги» Сергея Пархоменко и закрыли газету «Сегодня» Михаила Бергера.

В «Сегодня» я редко, но печаталась. В «Итогах» — никогда. Писала в журнал «Newsweek», логотип которого какое-то время был на «Итогах» и наши позиции сильно, если не сказать – принципиально — расходились. На НТВ, в 1997 году, у меня была своя программа «Газетный ряд», в которой мы расследовали заказуху – проплаченные материалы в СМИ. После того как мои сотрудники с включенными камерами вошли в рекламный отдел одной популярной московской газеты – отдел, который выполнял одновременно две взаимоисключающие функции: информации и рекламы — был страшный скандал с тогдашним главным редактором канала Олегом Добродеевым. Потом – скандал с «Лукойлом». Через три месяца меня выкинули с канала, и сделали это мерзко: сначала забрали продюсера, потом корреспондентов (они только разводили руками: «начальство»), потом не стало студии для озвучки. Ну и так далее. До сих пор больно вспоминать: не оттого, что забрали передачу, а оттого, как мерзко все это было проделано. В мое кресло ведущего тогда сел Александр Герасимов, потом это стало его доброй традицией — садиться в кресло изгнанного. Потом не стало на телевидение и его.




Разгон старого НТВ был устроен по лекалам, десятилетиями отработанных операций Пятого управления КГБ (идеологическая контррзаведка). На роль главного гонителя выбрали Альфреда Коха, человека с дурной репутацией, нелюбимого и согражданами, и журналистами. Заранее подготовили команду штрейхбрейхеров из приличных журналистов. Нашли и представителя «западных голосов», который еще утром, когда люди в черном перекрыли доступ в студии, вел репортажи об атаке государства на независимый от оного телеканал, а буквально через пару дней перевернулся через голову, назвал черное – белым и усвоил язык прокремлевских СМИ – «спор хозяйствующих субъектов». В качестве переговорщиков избрали пару-другую либеральных политиков из партии СПС – они тогда были душой и телом за В.В.Путина: им тоже казалось, что русский Пиночет в образе маленького подполковника КГБ откроет новое окно возможностей для экономических реформ в России. Цифры – со многими нулями – были известны (один круг — журналистский — шила в мешке не утаишь), кого купили – тоже. На роль спасителя НТВ подобрали специального персонажа: бизнесмена с американских паспортом — Бориса Йордана. «Американец — значит, верит в свободу слова, к тому же внук белого офицера и антисемит: только такого чекисты и могли назначить на роль нового руководителя НТВ»,— объяснял автору один из главных игроков той спецоперации. И все же, силового, ночного захвата никто не ждал: казалось, это мера излишняя и пиар-отрицательная.

На самом деле, все сделали четко. Как учили («как» — о том В.В. Путин рассказал в своей книге – интервью «От первого лица»). Генерал Филипп Денисович Бобков, основатель и многолетний глава Пятого управления КГБ науку манипуляций и предательства преподавал как никто другой.

Проделали все ровно так, как в шестидесятых — семидесятых боролись с диссидентами: находили не плохих, но слабых из оппозиционного движения. Назначали цену: кому-то скашивали лагерные сроки, кому-то лагерь заменяли ссылкой. Внутреннее оправдание тоже находилось: у кого-то сидели жены и сидели тяжело — по политическим статьям в уголовных лагерях. А у кого-то в камере начиналась алкогольное похмелье – давали выпить. Третьему вкладывали в уста (зато не будет лагеря – лагеря не будет!) идею «компромисса с властью».

Потом выпускали на телеящик: каяться, хулить былых соратников, говорить, что поняли, осознали, что и ругать советскую власть не надо, поскольку она, какая – никакая, а своя, родная власть в родной великой державе, против которой – весь империалистический мир. Или предлагали выступить с разоблачением старых соратников в суде. Или написать статью — разоблачение в западную газету. Но на этом не останавливались. Дальше обязательно следовала акция устрашения: не покаявшимся и не раскаявшимся давали длинные лагерные сроки. Наука всем остальным.

Урок с силовым захватом старого НТВ, как показали последовавшие пять лет, был воспринят даже лучше, чем ожидали: те, кого не повыкидывали с телеканалов, из газет и журналов, зажали рты сами – дескать, «надо же семью кормить».

Увольнение Рафа Шакирова, главного редактора «Известий», который после смерти Егора Яковлева, был самым профессиональным главным редактором и отнюдь не революционером - увольнение за публикацию страшных фотографий из Беслана (говорят, лично В.В.Путин отреагировал, назвав выпуск этого номера газеты «предательством» и, тем самым, повесив Шакирову на грудь «волчий билет» — запрет на профессию) спустя три года после ликвидации НТВ, «Итогов» и газеты «Сегодня» многократно усилило воспитательный эффект.

Впрочем, между этими событиями было еще отстранение от телевидения Сергея Доренко, о котором и он сам, и другие говорили, что именно он сделал В.В. Путина президентом. Доренко изгнали из эфира за комментарий о трагедии на подводной лодке «Курск»: действительно, сорвал молодому президенту отпуск в Сочи, оторвал от скутеров и шашлыков с девочками из кремлевского журналистского пула. Помните? Ларри Кинг, CNN: «Что случилось с «Курском?» Президент России В.В.Путин: «Она утонула».

Выдача «волчьего билета» на телеэфир Сергею Доренко (Кремль не позволил его взять ни на один канал) – это тоже был важный урок: лояльность может быть только абсолютной, никаких девиаций.
Потом выгнали и Бориса Йордана – за репортажи уже нового НТВ с трагических событий в театре на Дубровке. Вырубили – именно так, вырубили из эфира канал ТВС: горькая и злая передача Виктора Шендеровича об импотенции власти во время тех же событий вбила в остатки старого НТВ последний гвоздь. Потом убрали из эфира «Свободу Слова» Савика Шустера. Потом – Леонида Парфенова. Станислава Кучера – с ТВЦ, Светлану Соркину – со сменившей свое название первой кнопки. Ольгу Романову – уже совсем недавно – с РЕН ТВ: так для меня на пульте перестала существовать девятая кнопка – просто ушла привычка, хотя там до сих пор делает свою «Неделю» Марианна Максимовская.

«Щенки Павловского» бахвалятся теперь в интернете: «мы пришли на НТВ, пришли навсегда, оно теперь наше»…Да, конечно, ваше, ваше, кому же такое нужно?..

Самое горькое во всей этой истории с несостоявшейся свободой слова в России, так это то, что журналисты сами виноваты в ее потере с головой. Можно говорить, что в отсутствии в России устоявшихся политических партий, телеканалы взяли на себя роль таковых, но это их не извиняет, поскольку политический лоббизм все равно не может и не должен быть делом СМИ. Можно ссылаться на малость опыта свободы, на специфические условия периода трансформации, на наивность, на нетвердость нравственных ориентиров, на то, наконец, что далеко не все замарались в борьбе телеканалов-кланов и примкнувших к ним печатных отпрысков. Можно. Но – не спасает. Двенадцать лет (отсчитывая с перестройки) ухнули «коту под хвост».

Теперь всё, или почти всё, придется начинать сначала. Если доживем.

[Observer]

В Венесуэлу будут поставляться самые современные российские автоматы АК -"Рособоронэкспорт"

Москва. 15 апреля. ИНТЕРФАКС-АВН - В федеральном государственном унитарном предприятии (ФГУП) "Рособоронэкспорт" назвали несоответствующими действительности сообщения американских СМИ, в которых утверждается, что Россия поставит Венесуэле в рамках подписанного контракта устаревшие автоматы Калашникова вместо обещанных современных.

"Хотели бы выразить удивление и даже возмущение по поводу публикации "Вашингтон таймс" от 10 апреля. Изложенные в ней факты полностью не соответствуют действительности и являются абсурдными", - заявил на пресс-конференции в субботу начальник службы по связям с общественностью и СМИ ФГУП "Рособоронэкспорт" Валерий Картавцев.По его словам, в рамках подписанного в мае 2005 году договора в Венесуэлу будут поставлены 100 тыс. АК-103 для силовых структур страны. "На сегодняшний день ни один автомат этой серии еще не пересекал границы России", - сказал В.Картавцев.

[Kertis]

Пить надо меньше!
[15 АПРЕЛЯ 2006, 00:14] АНТОН ОРЕХЪ


Санитарный министр Онищенко такой необычный человек, что я мог бы поверить и в то, что это он сам додумался запретить молдавские и грузинские вина.

Человек он прямой, беспощадный и смелый. Вот не так давно хотел отведать курочки, больной птичьим гриппом, сейчас сетует, что не посадили его в свое время в тюрьму за эти вина, мол, всегда была отрава, да вот он, санитар Онищенко, смалодушничал.

С другой стороны, мы же знаем, что лучший способ извести чей-либо бизнес — это наслать на него пожарных или, еще лучше, санэпидстанцию. Вот Онищенко и наслали. Самое интересное, что особо изобретать повод Главному Санитару не пришлось. Любовь к хванчкаре, "Букету Молдавии", фетяске, киндзмараули — это любовь к своей юности, когда этими, выражаясь терминологией Онищенко, спиртосодержащими растворами, народ поднимал себе настроение и переживал эпоху застоя с оптимизмом. Любовь эта происходит от невозможности выпить хорошего вина. Хотя бы хорошего грузинского.

Обычная сцена в магазине при изучении ценников с грузинским красным. Дешево. Да, приговариваешь, настоящая хванчкара раз в пять дороже, но и у этой вкус вроде не такой уж противный, пить можно.





Значительная часть знакомых мне граждан пребывала в уверенности, что то, что массово продается в наших магазинах, или «пиратского» происхождения, или «отверточного», по аналогии с автосборкой — когда к нам завозят машинокомплекты, из которых, как из конструктора, собирают иномарки. Также и вино делают у нас прямо на месте из виноматериалов. Кто там соблюдает цикл и рецептуру? Так что массовое грузинское вино обладало всего одним плюсом — оно было дешевым. Не говорю уж про молдавское.

Попутно посмотрим, куда экспортируются хмельные изделия наших соседей? Да к нам они и экспортируются. Три четверти молдавских вин покупала Россия, она же приобретала 70% всего грузинского экспорта. Почти все остальные проценты приходились на бывший Союз. То есть это вина, на которых смело можно писать «принимать внутрь» — не для внешних рынков. От такого многолетнего «внутреннего пользования» и родилась у граждан ностальгия. Подавляющее большинство молдавско-грузинских мегалитров не столько даже чем-то там отравлены. У них просто низкое качество, и разницу сразу понимаешь, когда пьешь хорошее вино из традиционных винных сверхдержав.

Но Онищенко борется же не против пестицидов. Он борется с Революцией роз, и сам выступает в роли политического пестицида. Это можно было бы даже назвать тонким коварным ходом. Наши нашли-таки, чем можно ущучить строптивцев. Цены на газ — это слишком грубо, а так получается вроде как забота о здоровье.

И деваться грузинам с молдаванами реально некуда. У них «неликвидный товар». Обожаю я всё-таки политиков. Их бы фантазию и изобретательность, да в мирных целях! Но лес рубят, а щепки-то летят. Щепки — это отечественные потребители братского вина. Аккурат две трети всего вина в магазинах — грузинские и молдавские. Теперь их нет — а пить-то что? Французское в качестве альтернативы очень заманчиво было бы, но это можно только однажды, только одну бутылку и только с получки. Народ станет забывать про вино и покупать водку или коньяк. Пьянство народа усилится, в семейном бюджете засвистят порывистым ветром дыры. А качество крепкого алкоголя ведь еще ниже, чем опальных вин.

Импортеры в непонятках. Они-то уже заплатили за вино, в надежде как обычно его продать. А продавать стало нечего, некому и нельзя! Меж тем на складах-то вино еще пылится — в количестве 200 миллионов запрещенных бутылок, которые по идее надо бы выкинуть. «Спирт? Вдребезги? Да я тебе!» — грозит Никулин из бессмертного кино. Это вино всё равно будет продано. Окольными путями, под «нечитаемыми» этикетками дойдет до нас «отрава», долетит белым аистом, доползет «ракомдоцели».

На эту тему вспомнилась мне сценка из советского шпионского триллера. Иностранный шпион приезжает из России к себе в логово, и его спрашивают: «Как, мол, там оно у русских?» А шпион отвечает, мол, идет у них там беспощадная борьба с Зеленым Змием! — «Ну и как?» — «3:0 — в пользу Змия».

[Observer]

Эпоха перманентных выборов в Украине, похоже, подошла к концу. Теперь начинается эпоха новая, не менее интересная: время пожинать результаты электоральной активности, причем волей-неволей собирать этот урожай придется всем украинцам – и маленьким, и большим.

«Кому-то – бублик, а кому-то – дырка от бублика.
Это и есть – демократическая республика».

Владимир Владимирович... Маяковский – специально для нас с вами, читатель

Пока абсолютно одуревшие от предвыборной агитации и от стояния в очередях к урнам средние электорально-зрелые граждане Украины, обрадовавшись очередной возможности порешать судьбы Родины, строят догадки относительно возможных коалиций в Верховной Раде, а гордые победители парламентских гонок готовятся с наслаждением опуститься в еще теплые депутатские кресла, самое время разобраться в главном вопросе: что же выбрала для себя Украина на этот раз?

Буржуи там, буржуи здесь...

Идет вторая неделя апреля. После долгой эпопеи подсчета голосов, практически наверняка определился состав нового парламента - парламента "победителей". 186 депутатских кресел займут представители Партии регионов, 129 – блока Юлии Тимошенко, 81 достанется "Нашей Украине", 33 – членам СПУ и 21 – коммунистам. Возможно, подобный "плюрализм" мнений и показался бы подлинным венцом демократии родоначальнику "перестройки" Михаилу Сергеевичу Горбачеву, но мы с вами, о мудрый читатель, пойдем "глубжее" и "ширше", попытавшись, согласно заветам классиков марксизма-ленинизма, проникнуть в классовую суть "многопартийной" Верховной Рады. Итак – занавес поднимается!

Прежде всего хочется поздравить великий народ Украины, вернее, те его 67 с лишним процентов, которые не поленились прийти на избирательные участки и с редким единодушием проголосовали за представителей крупной буржуазии, которые в начале 1990-х присвоили себе основную часть богатств, созданных народом, а затем на протяжении уже 14 лет успешно преумножают первоначальный капитал за счет того же народа. Способов – масса. От примитивно-простых (банкротства банка, например, "Украина") до более сложных (например, доведение до банкротства пары-тройки меткомбинатов или кондитерских фабрик с последующим выкупом подешевке), посредничество при торговле газом и даже – венец изящества – массовое ограбление населения путем искусственного "опускания" доллара.

Конечно, все это проделывали разные люди и в разное время, объединяло же их одно – классовая сущность хищников, стремящихся оторвать кусок добычи побольше, и... народные симпатии. Я даже не шучу – именно за этих людей на последних парламентских выборах "маленькие украинцы" отдали 68,33% своих голосов! Не верите? Считайте сами: Партия регионов – 32,12%, БЮТ – 22,27% и, наконец, «Наша Украина» – 13,94%. Таким образом, несмотря на то, что реальные доходы "пересiчного" свободного украинца пока еще далеки от показателей "проклятых лет, проведенных в тюрьме народов – СССР", наш добрый, слегка наивный и, главное, терпеливый народ продолжает верить в светлое капиталистическое завтра.

Отдельно стоит отметить показатели Соцпартии – 5,67% и КПУ – 3,66%. Задержимся ненадолго – нас ждут буржуи, – но все же стоит заметить, что рейтинг "соглашателей" от народа – социалистов, которые всегда идут на сговор с победившей частью крупной буржуазии, но при этом сохраняют "оппозиционность" и всегда готовы переметнуться в противоположный лагерь, чтобы и там проводить такую же двойственную политику – все-таки упал и опасно приблизился к показателям их соперников-коммунистов. Учитывая, что социалистическая идея в нашей державе сама по себе не слишком-то популярна (в силу хотя бы своей экономической непонятности – ведь Украина уже была социалистической), СПУ придется весьма трудно без Сан Саныча Мороза (дай Бог ему долгих лет жизни!), и в следующий парламент она просто может не попасть, разделив участь теперешних "социал-демократов".

Что же касается коммунистов, то их шансы, как ни странно, можно оценить как весьма перспективные. Причем для повышения своей популярности им даже не придется особенно напрягаться – всю работу за них сделает крупная буржуазия и... неизбежный экономический кризис, к которому Украину уверенно ведут разборки разномастных группировок этой самой крупной буржуазии, ни одна из которых пока не может добиться решительного и полного успеха в борьбе за власть.

Очевидное и невероятное

Эти понятия в украинской жизни переплелись настолько сильно, что армия "независимых аналитиков", "политологов" и прочих гадалок на гуще общественной жизни может давать любые прогнозы, не слишком рискуя попасть впросак. Ходить за примерами далеко не нужно: вполне очевидно, что осенью 2004-го украинцам en masse никакая "революция" была не нужна (впрочем, как не нужна она была подавляющему большинству россиян в феврале и, тем более, в октябре 1917-го). Невероятное же состояло в том, что вполне, казалось бы, разумные люди, в ноябре 2004-го обвешивались оранжевыми ленточками и бантиками и мечтали "подышать воздухом свободы" точно так же, как их прадедушки и прабабушки в феврале-марте 1917-го. Но и в том и в другом случае "революции" делались в интересах сытых, но руками голодных. К счастью, голодных в Украине осенью 2004 было не слишком много (как зеркало – см. рейтинг Компартии), но, думается, все еще у нас впереди.

Впрочем, нас с вами, читатель, не может интересовать народ, особенно после того, как его использовали, пардон – дали "свободно волеизъявиться". Почти полтора десятка лет падения общего культурного уровня плюс жестокая борьба за существование – и мы имеем "биомассу Майдана", с которой вполне срабатывают примитивные технологии, разработанные для проведения "революций" в банановых республиках. Посмотрим, как вели себя основные игроки – наши любимые буржуины.

Вполне очевидно, что приход к власти "оранжевых" не был выгоден подавляющему большинству крупной национальной промышленной буржуазии. И что же? Невероятно, но факт – фактически выиграв президентские выборы, "националы" не решились сделать ничего, чтобы удержать власть. Более того – даже та их часть, которая до осени 2004-го противостояла естественному желанию подстраховаться – приобрести "оранжеватый оттенок", – пошла на сговор фактически за спиной нанятого политического статиста В. Януковича. "Оранжевые" не захватили власть – она просто упала им в руки. Национальная буржуазия, напуганная внешним (западным) давлением, не смогла ни объединиться для преодоления опасности, ни мобилизовать на защиту своих интересов контролируемый ею государственный аппарат, и не решилась даже использовать для этого народные массы Востока и Юга страны, которые ей тогда еще доверяли (массовки с бело-голубыми флагами вокруг Центризбиркома – не в счет).

Страх перед потерей (замораживанием) зарубежных активов и остановки производства внутри страны (ведь не могли же рабочие и шахтеры быть и на Майдане, и в цехах/шахтах одновременно) – страх перед потерей прибылей и источника получения этих прибылей – привел "националов" к невероятному для "маленьких" украинцев, но очевидному для буржуинов решению – капитуляции перед "оранжевыми", в надежде, что "победители" удовлетворят свои аппетиты за счет менее догадливых союзников "бело-голубых" – например, объединенных социал-демократов. Как известно, на долю "рыцарей Алой розы" с их (искусственно?) демонизированным лидером досталось выполнение всей "черной" работы и – в качестве награды – фактически предательство партнеров и все шишки после поражения.

Опять-таки очевидно (для народа, но не для бело-голубых буржуинов), что после "украденной" победы на президентских выборах "националы" должны были активизировать как глубинную борьбу в оппозиции, так и ее внешние проявления: уличные шествия, создание столь модных палаточных городков и пр. – но и этого не случилось. Невероятно? Закономерно! Вместо борьбы "бело-голубые" буржуины почти до марта 2005-го фактически залегли на дно по укромным местечкам Украины (кто помельче) или срочно отправились "на лечение" куда подальше (кто покрупнее). Изумленным избирателям оставалось только задавать себе вопрос: да за кого ж мы голосовали? – и любоваться оранжевыми плакатами с лозунгами "Мир вам!", увенчанных увесистой подковой. Но что принесло национальной буржуазии попытка "отсидеться и договориться"?

Слезы в сухом остатке

Увы! Для удовлетворения аппетитов оранжевых "победителей" одного контроля над исполнительной властью в стране оказалось недостаточно. Наступил самый интересный период буржуазной "революции" – передел собственности. Пикантность ситуации состояла в том, что программа "революционного" правительства в целом была одобрена "бело-голубыми" депутатами.

А чтобы побежденные поменьше сопротивлялись, когда настанет черед расставаться с праведно нажитыми заводами, газетами, пароходами, футбольными клубами и прочим, – всей крупной национальной буржуазии, основым источником сверхприбылей которой является производство и экспорт металла и металлопродукции, были нанесены изящные, "демократические" удары: моментально взлетевшие ввысь "прозрачные" тарифы на железнодорожные перевозки резко повысили себестоимость производства и транспортировки готовой продукции (спрос на которую в 2005-м на мировых рынках упал), а последовавшее искусственное укрепление гривны не только урезало прибыли от экспорта, но и опять-таки способствовало удорожанию производства.

"Националы" отреагировали на это достаточно вяло – плачем в немногочисленных подконтрольных масс-медиа ("независимые" и "честные" СМИ эти проблемы почему-то не заинтересовали), многочисленными обращениями к Президенту (В. Ющенко) и премьер-министру (Ю. Тимошенко) – с известным нулевым результатом и, наконец, переводом большей части экспортных операций в офшорные зоны.

Видя, что никакого серьезного организованного сопротивления со стороны деморализованного "врага" можно не опасаться, "оранжевые" под аккомпанимент воплей о "борьбе с коррупцией и бандитами" начали составлять проскрипционные списки на реприватизацию предприятий – сравнительно честный и эффективный способ пополнения бюджета, при котором побежденный оплачивает пребывание победителей у власти. Это уже вызвало ропот – даже за рубежом, но все равно не вызвало со стороны "националов" решительного выступления. Тогда отдельных их представителей просто начали сажать – кого за "рэкет", кого – за "сепаратизм"... И Бог знает, до чего бы довело национальную промышленную буржуазию это почти толстовское непротивление злу насилием, если бы команда "победителей" не перегрызлась в борьбе за трофеи.

Привычка предавать...

Самое забавное, что "бело-голубые" не смогли по-настоящему использовать даже вынужденную отставку правительства Тимошенко – единственное, до чего додумались их стратеги, было подписание своеобразного "пакта о ненападении" с Президентом в обмен на голосование в поддержку "временного правительства" Еханурова. Естественно, действие пакта не распространялось на союзников Партии регионов – не потому ли "донецкий" Борис Колесников был освобожден значительно ранее "закарпатского" Ивана Ризака. (Народ прокомментировал это анекдотом на тему известной рекламы: – Iван, ти де? Прикинь! А я – на морi!)

Однако тяга к соглашательству сослужила "регионалам" плохую службу – "Криворожсталь" пришлось-таки отдать; получив поддержку Верховной Рады "умеренный" Ю. Ехануров стал вдруг быстро приобретать глубокий оранжевый оттенок, а бравые профессиональные революционеры из "временного" правительства успели в кратчайший срок довести отношения с Россией до газового кризиса и новогоднего подарка в виде, как минимум, удвоения цены на "голубое топливо" именно для промышленных предприятий. Как сохранить конкурентоспособность экспортной продукции (читай – свои прибыли), получив в дополнение к тарифному и валютному еще и газовый удар?

Однако, похоже, национальные буржуины не слишком задумывались об этом, возлагая все надежды на "решительное сражение" – парламентские выборы, которые должны были нанести их противникам сокрушительное поражение. Вместо этого они получили сокрушительную победу, а причиной этого стала вторая (после тяги к соглашательству) вредная привычка Партии регионов – привычка предавать союзников, пусть даже и ситуативных. На сей раз жертвой пали уже на эсдеки, которые четко отработали по программе антиНАТОвского референдума, но так и не попали в парламент. Теперь пришел черед Натальи Витренко получить награду за верную службу, за то, что в течение года именно ПСПУ оставалась практически единственной партией, последовательно и активно выступавшей против оранжевой "пацификации". На мартовских выборах 2006 года партия (напомним, единственная из всех 100%-х союзников "регионалов") вплотную приблизилась к заветному трехпроцентному барьеру, но...

Уже 28 марта, когда борьба аутсайдеров парламентской гонки с ЦИКом за доли процента была еще в самом разгаре, два, казалось бы, непримиримых личных врага, представители двух враждебных группировок крупной буржуазии – Виктор Янукович и Виктор Ющенко – встретились и заявили, что выборы "прошли, в целом, демократически и прозрачно" и что нужно как можно быстрее завершить подсчет голосов и начать переговорный процесс о создании парламентской коалиции. Мы не знаем (и никогда, до появления нового майора Мельниченко, не узнаем), о чем говорили два Виктора с глазу на глаз, но, анализируя даже краткое официальное итоговое заявление, можно утверждать: оба участника переговоров остались довольны их итогами и... результатами выборов.

То, что ими на тот момент был удовлетворен Виктор Ющенко, понять легко: даже по предварительным данным в Раду вошли ВСЕ участники "оранжевой революции". А вот вера Виктора Януковича в "решительную победу" Партии регионов выглядит для искушенного наблюдателя несколько наивно. Увы, надеяться на то, что напуганная провальным результатом "Наша Украина", испуганная перспективой главенства БЮТ, бросится в объятия Партии регионов могли только очень наивные люди или... те, кому сделали о-очень выгодное предложение.

Так или иначе, но совместное заявление двух Викторов от 28 марта, несомненно, послужило сигналом для специалистов от политической статистики – и блок Наталии Витренко остановился в 0,07% от проходного барьера. В результате "разведенная как кролики" Партия регионов, набрав свыше трети голосов избирателей, оказалась в Верховной Раде без союзников, если не считать таковыми коммунистов, а "оранжевые" таки подписали документ о создании "демократической" парламентской коалиции, дающей им 243 депутатских голоса...

... и ее последствия

Итак, ни постоянная готовность идти на соглашательские сделки с враждебной к ней властью, ни "сдача" союзников, ни готовность к любым, самым невероятным компромиссам не помогли "боевому авангарду" украинской национальной буржуазии не только закрепиться во власти, но даже создать для себя сколько-нибудь удобных условий в борьбе за нее. Оставаясь основной дойной коровой бюджета (львиная доля которого по-прежнему используется "оранжевыми" для подкупа избирателей), наши буржуины практически лишены возможности контролировать ситуацию в стране и создавать правила игры, выгодные для своего бизнеса. Чуда не произошло – выпустить власть из рук легко, а приобрести, лежа на боку, – невозможно.

Национальная буржуазия оказалась не в состоянии защитить ни собственные шкурные интересы, ни интересы своих избирателей. Фактически же в Украине меньшинство одержало победу над большинством и намерено до предела использовать полученные таким образом преимущества. К сожалению, интересы победивших "революционеров" диктуются не национальными интересами государства Украина, а, главным образом, заботой о собственном благополучии и выполнении заказа западных спонсоров. Внешнего спасителя с Востока ожидать не приходится – России просто не до нас. К сожалению, безболезненного выхода из создавшегося положения стране ждать не приходится. Украину неизбежно ожидает жестокая встряска экономического кризиса и долгие годы выхода из него. Впрочем, на что нам жаловаться, господа? Демократия-с. Что выбрали, то и получили...

Валерий Зайцев

[Cherry]

Die Welt: Страх россиян перед произволом милиции

19 апреля 2006 | 21:23
Подробности
По материалам: Die Welt, Инопресса

Многочисленными ушибами, синяками по всему телу, сотрясением мозга и шоком закончилась для 12-летнего московского подростка встреча с группой милиционеров. Милиционеры прибыли из-за сработавшей сигнализации в дом, в котором живет 12-летний Никита. Это был ложный сигнал, как выяснилось позднее. Мальчик как раз выходил из квартиры, в которой он живет с родителями, и попал в руки милиционеров. После того как он не смог предъявить документы - их отсутствие является в Москве серьезным правонарушением - блюстители порядка набросились на него, надели наручники и отправили в отделение. Как рассказал потом подросток телеканалу НТВ, по дороге в отделение милиционеры угрожали задушить его, а потом закопать.

Матери мальчика, которая пыталась дозвониться до сына, стражи порядка вешали лапшу на уши. Никто не бил Никиту, утверждали они, несмотря на то, что следы на теле и разорванная одежда говорили сами за себя. Мальчик пытался оказать сопротивление и даже дернул ремень одного из милиционеров, на котором висела кобура. Требование матери отвезти ребенка в больницу осталось без внимания. Кира, по профессии судебный исполнитель, смогла выяснить имена милиционеров только тогда, когда ей на помощь прибыли коллеги из суда.

Аналогичные случаи беззакония, которые стали в России уже будничными, как правило, не доходят до суда. Жертвы насилия обычно молчат, чтобы не ухудшить свое положение. Кира, находящаяся в более выгодном положении благодаря профессиональному опыту, отказывается молчать. Она начала процесс. Виновные были отстранены от должности и ожидают приговора. Но это, скорее, исключение.

Произвол российских правоохранительных органов имеет длинную историю, и в последнее время приобретает все больших размах. Провозглашенная президентом Путиным "диктатура закона" воспринимается народом как "диктатура служителей закона". Не многие граждане обращаются в "органы" добровольно, если чувствуют себя в опасности.

Согласно проведенному в декабре 2005 года опросу, правоохранительным органам не доверяют 72% граждан, в отношении прокуратуры и судов этот показатель составил на 5% больше, чем год назад. 84% граждан живут в постоянном страхе стать жертвами милицейского насилия. И у них есть основания. В российской провинции стало уже традицией, что милиция устраивает погромы, в ходе которых проводятся аресты сотен жителей, многих пытают и насилуют. В марте были арестованы два милиционера, которые в течение двух дней удерживали и насиловали женщину на подмосковной даче. Разбойные нападения на улице, которые практикуют милиционеры в основном в Санкт-Петербурге, уже никого в России не удивляют. С наступлением темноты беспокойство родителей возрастает, если дети еще не дома. Нередко им приходится "выкупать" своих детей из отделений милиции, чтобы предотвратить выдвижение против них фиктивных обвинений.

Отношение россиян к милиции - страх, ожидание насилия

20 марта 2005 | 19:31
Подробности
По материалам: NEWSru

Насилия со стороны работников правоохранительных органов опасается значительная часть россиян (41%). Как выяснилось в ходе опроса, который в начале марта провел Фонд "Общественное мнение" в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России с участием 1500 респондентов, молодые россияне боятся милиции чаще, чем пожилые (46% и 31% соответственно). Страх перед милицией испытывает более половины жителей Москвы (56%) и других мегаполисов - городов с населением свыше 1 миллиона человек (51%).

Известные события в Благовещенске, где в декабре в результате действий милиции пострадали местные жители, в какой-то мере стимулировали усиление страха перед насилием со стороны стражей правопорядка.

Среди тех, кто "знает" о случившемся (а это 17% участников опроса), такой страх испытывают 52% опрошенных, среди тех, кто ничего об этом не знает (55% респондентов), - 36%.

Социологи ФОМ обращают однако внимание на то, что отличия от средних показателей не столь существенны, а доля осведомленных о произошедшем в Благовещенске - не столь велика, чтобы говорить о значительном вкладе этих событий в формирование репутации российской милиции как источника опасности для простых граждан.

Считают проявления массового насилия со стороны милиции относительно распространенной практикой 59% респондентов (признают произошедшее исключительным событием 24%), примерно столько же - 56% - полагают, что "спецоперации", подобные благовещенской, могут произойти там, где они живут.

В интерпретации произошедших событий участники опроса в целом единодушны: только 1% респондентов при ответе на открытый вопрос "Что, по Вашему мнению, произошло в Благовещенске?" оправдывали представителей силовых структур, большинство респондентов, давших значимый ответ на этот вопрос, трактовали ситуацию как "беспредел, беззаконие" со стороны силовиков.

При этом 45% опрошенных склонны полагать, что омоновцы исполняли приказ, и только 28% - что насилие по отношению к мирным гражданам в Благовещенске было их собственной инициативой.

Почти половина участников опроса - 46% - считают, что виновные в массовом насилии не будут наказаны, верят в справедливое возмездие 36% респондентов.

Еще выше доля полагающих, что расследование не окажет никакого влияния на работу правоохранительных органов (55%), только 18% думают, что изменения в лучшую сторону все-таки произойдут. Естественно, что второй точки зрения заметно чаще (31%) придерживаются те, кто надеется, что виновные в насилии не уйдут от ответственности, но и в этой группе относительное большинство опрошенных (43%) не верят, что осуждение виновных окажет заметное влияние на работу системы в целом, сообщает "Интерфакс".
http://podrobnosti.com.ua/society/2005/03/20/188815.html

[Observer]

Польская дипломатия ("Przeglad", Польша)
Бронислав Лаговский (Bronislaw Lagowski), 19 апреля 2006

У немцев есть идиоматическое определение хаотичного и безрезультатного труда, хорошо нам известное: 'польская экономика'. Шведы 'польским сеймом' называют галдеж и беспорядочную болтовню. Значение выражения 'польские дороги' сотни лет известно почти всей Европе. Вскоре в речевой оборот войдет и 'польская дипломатия'. В ПНР задачи дипломатии были упрощенными, и гении в посольствах не требовались. Да и теперь их как-то не тянет на службу. Тот, у кого были какие-то дела в дипломатических представительствах ПНР, мог испытать шок.

Ученый и бизнесмен из Западной Германии, хватался после визита в польское представительство в Кельне за голову: 'Где они таких типов нашли, я Польшу знаю, видимо, это было трудно!'. Приятель из Ягеллонского университета был избит в польском посольстве в Лондоне. Мой опыт очень скромен - посольство в Голландии всего лишь обмануло нас на 80 долларов. Потом сменился строй, и в польские посольства нахлынули молодые люди в кроссовках и с рюкзаками. Они начинали, главным образом, с того, что портили отношения с организациями местных поляков. Не знаю, что является нормой в сегодняшней дипломатии, я лишь узнал - как и все - что бывает, и этого достаточно, чтобы ужаснуться.

Недавно изгнанный из Белоруссии дипломат господин Буцько (Bucko) заявил на телевидении: 'Когда разговариваешь с бандитом (т.е. президентом Лукашенко), нужно иметь револьвер в кармане'. Поскольку сложно поверить, чтобы такие афоризмы произносил дипломат, даже бывший, приводу источник: телевидение Polsat, 8 апреля с.г., программа 'События', 19 ч. Господин Буцько уже не работает дипломатом в Минске, но это тот самый г-н Буцько, который дипломатом работал. Я знаю Польшу: где они нашли такого грубияна? Премьер Марцинкевич (Marcinkiewicz) не хочет быть ни хуже и ни лучше своих дипломатов.

Поляки надолго запомнят его переговорный стиль. Стоя на тротуаре, обратясь лицом на восток, он взывал: 'Господин Лукашенко!'. Его тон придавал словам вполне уличное звучание: ты, Лукашенко, немедленно отпусти моего дипломата! Задержанный бывший посол продолжал в палатке польскую дипломатию другими средствами. Конкретнее - подстрекал минскую молодежь идти против Лукашенко. Однако можно это интерпретировать более возвышенно - так, как депутат Здроевский (Zdrojewski) из 'Гражданской платформы'. По его мнению, бывший посол поехал в Минск для выполнения, как он выразился, 'универсальной миссии' - призвать белорусов к борьбе за демократию и права человека.

Польша все еще не может справиться с внутренними проблемами - как экономическими, так административными и моральными. У нас есть и 'польская экономика' и 'польский сейм' и 'польские дороги'. Мы являемся одной из самых бедных и отсталых стран в Европе. Этим насущным проблемам теледемократия почти не уделяет внимания. Разделенный на многочисленные фракции, но единый в своих основных стремлениях лагерь 'Солидарности' втягивает весь народ в свою драму, разыгрывающуюся между сном и явью, в свою 26-летнюю фабулу. Он навязал стране свое примитивно-манихейское видение внутренней и внешней политики. Он раскручивает спираль мести за воображаемые обиды и требует возмездия за свои неудачи. В этом он добивается реальных и воображаемых успехов. Реальным успехом лагеря 'Солидарности' является то, что ему удалось представить политические преследования актами исторической справедливости или фактами, не заслуживающими внимания.

Благодаря этому, Польша - страна, политический климат которой - один из самых удушливых в Европе - может приписывать себе роль авангарда свободы в Восточной Европе, эталона демократии и авторитета в области прав человека. Откуда такое самомнение? По какому праву государство, которое политики из той же 'Солидарности' называют 'выгребной ямой' и 'болотом', в отношении Белоруссии выступает в роли карающего ментора? Западные политики относятся к Польше хорошо. Однако не потому, что она так совершенна, как о себе мнит, а потому, что она им нужна такой, какая есть - со своими иллюзиями, со своем манихейским одурением, со своим национализмом, клерикализмом и, особенно, неспособностью отделять фантазии от действительности. Часть американской элиты, особенно, правящие неоконсерваторы, между собой называют Польшу 'нашим сукиным сыном'.

Полякам деятели бывшей 'Солидарности' вдалбливают, что помощь, полученная ими от Запада, особенно, от Америки была не безвозмездным даром, а ссудой, которую польское государство должно теперь возвратить, активно поддерживая подрывные движения там, где они на руку Вашингтону.

Американское стремление к ограничению российского влияния прекрасно гармонирует с польским мессианизмом, русофобией и ягеллонской ностальгией. Польше придется испытать не одно поражение, прежде чем она поймет характер своих отношений с Соединенными Штатами. Однако для того, чтобы заметить свое поражение, нужно рационально определить цель. Польша себя от этого предохраняет. Политика Варшавы в отношении Белоруссии была победой или поражением? Кому это может быть известно? С подобной трудностью мы столкнемся, желая оценить другие стремления польской внешней политики, 'опирающейся на ценности'. У понятия 'ценности' не существует даже приблизительной дефиниции; как можно строить политику на столь неопределенном понятии? Режим Лукашенко вступил в период упадка, он будет терять популярность, а его противники - обретать ее? Что это дает Польше?

Когда в Испании шла кровавая гражданская война, и вся Европа - левая и правая - стремилась на помощь своим, Уинстон Черчилль писал: 'Даже если бы всем этим вооруженным туристам, едущим в Испанию, было суждено перерезать друг друга, не оставив ни единой живой души, кроме журналистов, которые рассказали бы об этом миру, не думаю, что это принесло бы какой-либо вред интересам Великобритании . . .

Нейтралитет означает холодную, беспристрастную позицию, свободную от запала и предвзятости, независимо от того, сколь соблазнительными они могут казаться. В случае Великобритании нейтралитет также означает готовность принять на себя роль второго плана вместо того, чтобы изображать лидера или главное действующее лицо. . . Нам нельзя делать ничего, что не относится к числу наших обязанностей, ничего, что выходит за рамки наших возможностей. Нет смыла заводить другие народы в сад, а потом бежать, когда начнет лаять собака'.

[Cherry]

СНГ неэффективно

Корреспондент.net


Украина считает Содружество независимых государств неэффективной организацией. "Сегодня она (организация, - ред.) показала свою неэффективность, в том числе и в вопросе выполнения решений совета глав государств в Казани 26 августа прошлого года относительно усиления и реформирования СНГ", - заявил глава МИД Украины Борис Тарасюк после заседания совета министров иностранных дел СНГ, передает Интерфакс-Украина.

"То есть мы констатировали, что и это решение глав государств не выполняется", - подчеркнул Тарасюк.

Отвечая на вопрос о том, следует ли, по его мнению, распустить СНГ, глава украинской дипломатии сказал: "Это вопрос к главам государств, но я сегодня констатирую по итогам заседания, что такое отношение к предложениям, которые затрагивают миллионы граждан стран СНГ, свидетельствует о бесперспективности СНГ в нынешнем виде".

Борис Тарасюк сообщил, что три делегации ставили на заседании в пятницу вопрос о торговых войнах, однако "все это было заблокировано".

"Это свидетельствует о том, что СНГ не реагирует на те ситуации, которые являются наиболее чувствительными для государств-участников организации, как, например, фактический запрет на импорт из трех стран СНГ - Украины, Молдовы и Грузии - весьма чувствительных продуктов их экспорта", - сказал руководитель МИД.

"Десятки, сотни решений, которые не выполняются и не работают, - все это говорит о том, что неэффективна структура исполнительного комитета, это приводит к мысли о том, что СНГ не выполняет тех функций, которых ожидали от организации в 1991 году", - подчеркнул он.

"Думаю, что сам факт создания различного рода региональных структур государствами-участниками СНГ свидетельствует о разочаровании в СНГ, как таковой, и о намерении государств налаживать сотрудничество на региональном уровне, что более отвечает их интересам, что не отягощено формализированностью и структурами абсолютно неэффективными и бесполезными", - заявил Борис Тарасюк, добавив, что сам факт существования ЕврАзЭС, ГУАМ - "подтверждает все это".

Ранее на этой неделе министр иностранных дел заявил, что расценивает требования России о скорейшем подписании Украиной всего пакета документов относительно участия в Едином экономическом пространстве, как превышение полномочий.

"С российской стороны начали раздаваться требования относительно того, что Украина должна подписать либо все, либо ничего, так называемый пакетный подход, которого не было до сих пор. Я думаю, что это превышение полномочий, поскольку президенты договорились, какой должен быть порядок сотрудничества в рамках ЕЭП", - сказал министр.

[Cherry]

Россия не имеет права на членство в "Большой восьмерке", - Financial Times

По многим критериям Россия не имеет права на членство, не говоря уж о председательстве, в G8, но у нее есть нечто не менее важное, чем ее ядерный арсенал, то, о чем все сильнее беспокоится Запад, - нефть и газ.

"Россия намерена использовать свои сегодняшние и будущие позиции крупного поставщика энергоносителей для мировой экономики с целью приобретения все большего влияния в мировой политике", - говорит Кристофер Уифер, глава стратегического отдела "Альфа Банка", крупнейшего частного банка России. Нефтегазовый сектор обеспечил базу власти Президенту Владимиру Путину и внутри страны, и за ее пределами.

За последние шесть лет Кремль стал мощной силой в нефтегазовом секторе. Путин отобрал контроль у нефтяных баронов и надзирал за разрушением крупнейшей частной нефтяной компании "ЮКОС", глава которой Михаил Ходорковский отправлен в тюрьму, а активы оказались в руках принадлежащей государству "Роснефти".
Он также усилил влияние "Газпрома", газового монополиста, превратив его в национального энергетического лидера с интересами в нефтяной сфере и электроэнергетике. Возможности "Газпрома" были продемонстрированы в этом году, когда он приостановил поступление газа в Украину, подорвав поставки по всей Европе", - цитирует слова издания InoPressa.

"Газовая война с Украиной ознаменовала начало председательства России в G8 и обеспокоила политиков в Европе, зависимой от российских газовых поставок. И Россия, и страны "семерки" понимают, что энергетическая безопасность - тема председательства России в G8 - является ключевым фактором глобальной стабильности. Но между представлениями обеих сторон о том, что составляет энергетическую безопасность, есть существенные различия.

Европа хочет диверсифицировать источники и пути энергетических поставок. Она добивается от России ратификации энергетической хартии, которая предусматривает либерализацию доступа к трубопроводам и не дает странам в одностороннем порядке прерывать поставки в ходе споров из-за цен. Она дала понять, что взамен допустит российские компании на европейский розничный рынок.

Россия представляет себе энергетическое сотрудничество с Европой иначе. Она готова допустить иностранные компании к разработке природных ресурсов в качестве миноритарных акционеров, приносящих деньги и знания, а взамен получить долю иностранного рынка распределения, где прибыли выше в несколько раз.

Одновременно она хочет консолидировать свой контроль над трубопроводами. Она изо всех сил боролась за контроль над украинским трубопроводом, главной экспортной трассой в Европу, а когда Украина отказала, пригрозила четырехкратным увеличением цен. Теперь она ведет такой же бой с Белоруссией, угрожая поднять цены втрое, если Минск не передаст свою трубопроводную сеть под контроль российской газовой монополии", - говорится в статье.

"Наибольший риск, отмечают наблюдатели, не в том, что в один прекрасный день Россия перекроет газ Европе - в конце концов, ей надо продавать нефть и газ не меньше, чем Западу надо их покупать, - а в том, что Россия может не справиться с растущим внутренним и внешним спросом и поднять цены на газ. Международное энергетическое агентство недавно предупредило, что поставки могут прерываться, а "Газпром" может оказаться не в состоянии выполнить свои обязательства перед странами Европы, если вплотную не займется развитием новых месторождений и инфраструктуры.

Владимир Милов, глава независимого аналитического центра Институт энергетической политики, не исключает, что нехватка газа станет очевидной уже в 2008 году. Аналитики отмечают, что причина не в нехватке ресурсов. Российская территория недостаточно исследована, утверждает Уифер. И нефтяная, и газовая отрасль в России живут за счет резервов, открытых в советские времена", - пишет издание.

"Значительная часть нефти и газа по-прежнему добывается в Западной Сибири. Восточная Сибирь остается неосвоенной. Рост производства нефти в последние два года сильно замедлился, примерно с 9% в начале 2000-х годов до менее 3% в прошлом году.

Милов считает, что это результат административного вмешательства: карательного налогообложения, перераспределения активов в пользу государственных компаний и узких мест в системе трубопроводов. Частные нефтяные компании стали главной движущей силой роста производства нефти в конце 1990-х. Но их доля в общем объеме производства резко уменьшилась с усилением роли государственных компаний, "Роснефти" и "Сибнефти", недавно купленной "Газпромом".

В газовом секторе ситуация еще тревожнее. Производство "Газпрома" не растет последние пять лет, а три его крупнейших месторождения, на долю которых приходится две трети добычи, находятся на спаде. Тем временем "Газпром" отложил планы по освоению гигантских месторождений на Ямале как минимум на 10-12 лет.

Он утверждает, что дешевле покупать газ в Центральной Азии, чем разрабатывать собственные месторождения при искусственно заниженных внутренних ценах на газ. Такая тактика к тому же снимает потенциальную угрозу конкуренции стран Центральной Азии с "Газпромом" на экспортном рынке", - пишет газета.

"Газпром" также затормозил разработку Ковыктинского месторождения в Восточной Сибири, которое контролируется ТНК-BP и может поставлять газ в Китай. Один из руководителей "Газпрома" заявил, что проект будет запущен не ранее 2015 года. При этом "Газпром" хочет построить два трубопровода в Китай, один из которых будет транспортировать газ из Западной Сибири, являющейся главным источником газа для Европы.

"Газпром" заявляет, что будущее увеличение поставок газа в Европу станет предметом борьбы между Европой и Китаем. Это может создать искусственный дефицит газа и поднять цены, что нанесет ущерб европейским экономикам.

Милов утверждает, что Россия несет угрозу, а не решение проблемы энергетической безопасности в Европе. "Россия использует свои энергетические ресурсы непредсказуемо. Господство государственного монополиста в газовом секторе означает, что резервы не доходят до рынка и газ можно использовать как политическое оружие", - говорится в тексте материала.
http://www.censor.net.ua/full_news.php?id=22139

[Cherry]

Точка невозврата[25 АПРЕЛЯ 2006, 13:45] ГАРРИ КАСПАРОВ
http://ej.ru/vision/entry/3640/

Гарри Каспаров, лидер Объединенного гражданского фронта, о политической позиции российского руководства:
20 апреля, в день рождения Гитлера, в Екатерининском зале Кремля Владимир Путин вручал государственные ордена Владимиру Жириновскому и Александру Хинштейну. Днем раньше судья Симоновского суда Татьяна Корнеева зачитала написанный под прокурорскую диктовку приговор Светлане Бахминой. В воскресенье, в то время как в Москве, полной милиции, продолжали орудовать скинхеды, Путин со товарищи отправились за отпущением грехов в православный собор в церетелевском декоре.

То, что совесть российского президента отягчена самыми разнообразными грехами, уверены уже многие. Так, 94% радиослушателей, опрошенных "Эхом Москвы", не сомневаются, что "ЮКОС" разгромили с ведома Путина. Знают об этом и путинские чиновники. Но главное, что о своих грехах президент и его команда не забывают и сами. Только вот к покаянию эти люди вряд ли готовы. Им уже не свернуть с выборного пути: выпестованные на Лубянке "превосходительства" в штатском мчатся под откос, утягивая за собой всю страну.

В этом бешеном аллюре прямиком в пропасть Кремль не идет ни на какие уступки. Тамошние обитатели убеждены, что прислушаться к чьему-либо мнению – значит проявить слабость, что изменить раз принятое решение – значит потерпеть поражение.

Очевидно, что план проложить нефтяную трубу в сейсмоопасной зоне рядом с Байкалом грозит необратимыми экологическими последствиями и что при этом наше небедное государство вполне может потратить лишние нефтедоллары на альтернативный проект в обход уникального озера. Но путинские чиновники продолжают стоять на своем, убеждая сограждан, что нефтепровод вблизи самого большого в мире источника питьевой воды - это сущие пустяки. Точно также кремлевская команда последовательно отстаивает право иранских фундаменталистов создать атомную бомбу: дестабилизация ситуации в Персидском заливе ведет к увеличению цен на энергоносители, а значит, их личного дохода. Что может значить для нынешних правителей России уникальный природный заповедник или угроза ядерного шантажа, если речь о верности гэбистским принципам и дополнительном барыше. В их действиях нет и не может быть нормальной логики, здесь есть только азарт грехопадения.

Видя, как беспомощна и терпелива его жертва - российский народ, Кремль распаляется и начинает вести себя все более жестко и даже жестоко. Для власти давно нет и не может быть иного мнения. Любое инакомыслие в нашей стране старательно подавляется: с помощью грубой силы (что пока чаще случается в провинции) или не менее грубого антипиара. Так, возрождая дискурс времен Холодной войны, инженеры телезрительских душ настойчиво внедряют в сознание масс мысль о том, что активистам "Гринписа" и другим экологам безразлична судьба Байкала и они просто отрабатывают закордонные деньги. Все это не очень сочетается со страстным желанием Путина дружить с "френдом Джорджем" и "фрау Ангелой". Видимо, дружбу с высокопоставленными иностранцами президент оставляет за собой, народу же предлагается довольствоваться привычным образом врага.

Примечательно, в последнее время тон, которым российские чиновники привыкли разговаривать со своим народом, они начинают переносить и на общение с Европой. Глава "Газпрома", попытавшийся было объясниться с Евросоюзом на языке ультиматумов, получил достойный ответ. К сожалению, россияне дать отпор обнаглевшим от безнаказанности чиновникам пока не могут.

Не способны урезонить потерявшую чувство реальности власть и люди, причисляющие себя к политической оппозиции. Большинство федеральных лидеров различных партий готовы заключить негласный договор с Кремлем, получив взамен ощущение стабильности и покоя. Книга Григория Явлинского "Перспективы России", содержащая жесткий и уничижительный анализ сложившейся в России ситуации, венчается идеей "мирных, эволюционных, институциональных реформ". Реформ в автомобиле без тормозов на краю пропасти.

Остановить эту фатальную гонку можно, только перестав играть по навязанным властью правилам. Тратя время на попытки договориться с Кремлем, мы можем потерять не только Байкал, мы можем потерять всю Россию. Всем здравомыслящим людям надо понять, что путинская команда не готова ни к какому диалогу, что их единственная цель – любой ценой удержаться в Кремле. Ни у нас, ни у них нет пути назад: точка невозврата пройдена.