Искушение

[robie]

В оценке подобных действий, как в приведенном примере, когда говорят, что люди сами виноваты, что лоханулись, подразумевается, что у них был полный доступ к необходимой информации для того, чтобы не лохануться. Но это не так. Информации не было, в стране разруха, капитализм, который все так официально ненавидели, а в тайне мечтали, пришел, но знаний о нем и механизмах его действия было ноль.

А из тех, кто знал, мало кто попытался объяснить народу, что к чему. Так что, это является преступлением. При чем 7 лет это еще так, с поблажкой. ИМХО

Это сейчас мы уже не купились бы на такой лохотрон. Теперь аферситам приходится действовать более тонко. И никто не застрахован.

[Хаки]

В оценке подобных действий, как в приведенном примере, когда говорят, что люди сами виноваты, что лоханулись, подразумевается, что у них был полный доступ к необходимой информации для того, чтобы не лохануться. Но это не так. Информации не было, в стране разруха, капитализм, который все так официально ненавидели, а в тайне мечтали, пришел, но знаний о нем и механизмах его действия было ноль.

А из тех, кто знал, мало кто попытался объяснить народу, что к чему. Так что, это является преступлением. При чем 7 лет это еще так, с поблажкой. ИМХО

Это сейчас мы уже не купились бы на такой лохотрон. Теперь аферситам приходится действовать более тонко. И никто не застрахован.

То есть, иными словами, Мавроди виноват в том, что государство, изменив строй, не предупредило народ, что теперь не стоит верить всему, что ему говорят с экранов телевизоров. Я вас правильно поняла? И почему никто не обвиняет цензоров, например, или чиновников, позволивших эти аферы устраивать.
Ведь как известно, разрешено то, что не запрещено. Если никто не запрещал эти лохотроны устраивать, то разве лохотронщики в первую очередь виноваты?

[robie]

То есть, иными словами, Мавроди виноват в том, что государство, изменив строй, не предупредило народ, что теперь не стоит верить всему, что ему говорят с экранов телевизоров. Я вас правильно поняла? И почему никто не обвиняет цензоров, например, или чиновников, позволивших эти аферы устраивать.
Ведь как известно, разрешено то, что не запрещено. Если никто не запрещал эти лохотроны устраивать, то разве лохотронщики в первую очередь виноваты?

Да нет. Виноваты все, в том числе и те, кто "искусителю" лицензии выдавал, не контролируя чем он та заниматься собирается.

[Big!]

И почему никто не обвиняет цензоров, например, или чиновников, позволивших эти аферы устраивать.
Ведь как известно, разрешено то, что не запрещено. Если никто не запрещал эти лохотроны устраивать, то разве лохотронщики в первую очередь виноваты?

А кто сказал, что не обвиняют?
Просто речь вы повели о конкретном человеке...
А не запрещали потому, что до определенного момента у Мавроди была надежная "крыша"...
Как вы считаете, цыганки, которым некоторые женщины "добровольно" выносят (отдают) деньги и украшения(слышали о таких случаях?) преступницы или нет? И почему?

[Big!]

Да нет. Виноваты все, в том числе и те, кто "искусителю" лицензии выдавал, не контролируя чем он та заниматься собирается.

Не контролируя, но, наверняка, зная.
Да и Мавроди, как та цыганка, деньги вкладчикам возвращать НЕ СОБИРАЛСЯ,

[Хаки]

А кто сказал, что не обвиняют?

Сидел один Мавроди...

Просто речь вы повели о конкретном человеке...

Я повела речь совсем о другом. мавроди - пример.

Как вы считаете, цыганки, которым некоторые женщины "добровольно" выносят деньги и украшения(слышали о таких случаях?) преступницы или нет? И почему?

Если я не ошибаюсь, там немного иначе. Они используют гипноз и то, что сейчас называют НЛП. Немножко разные вещи.

[Big!]

Если и разные, то только немного, по форме, но не по содержанию.

[Интуиция]

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке (с). Это вторая из двух аксиом, переданных мне папой.

...и то - только для второй мышки.

[Интуиция]

Дикая страна, дикая разруха и полная неопределнность в 90-ые.
Вы думаете, кто-то вообще знал ЧТО такое финансовая пирамида?
Опыта не было, прецедентов не было, мало кто догадывался об истинном положении вещей. Тогда чтобы мутить и крыши не надо было. Те же крыши бабки вкладывали в пирамиды немеренные.

В пирамиды вкладывали не только работяги и прочие надеющиеся,- Пугачева А.Б. не один миллион денег внесла в одну из них. (и не только она из известных мира сего). Немыслимые по тем временам суммы.
И вроде дурой её не назовешь. Ан поверила вот в возможность прокрутить средства и извлечь прибыль.

Период развала и всеобщего хаоса - золотое время дурить, отмывать бабки и набивать мошну.
Народ после развала СССР, где пребывал на тугой короткой цепи и сухом пайке, вдруг оказался на свободе и при несметных возможностях.
Кто поумнее да смекалистее- воспользовался смутным временем в собственным интересах.
Кто попроще - был в том использован.
Сейчас-то конечно, все горазды судить, все мы умные стали, ОПЫТные. Ни в какие махинации не дадим себя втянуть.
А тогда? Сильно кто-то из нас был научен отличить правду от вымысла? И реальную возможность заработать от подставы.

Искушали - да, как детей малых, котят слепых. Соблазн был велик. И на него велись.

[Big!]

Искушали - да, как детей малых, котят слепых. Соблазн был велик. И на него велись.

На сколько я помню, известные действующие лица, которые были впервые в истории человечества подвергнуты искушению, хорошо знали, чем им это грозит. И СОЗНАТЕЛЬНО пошли на это. Если бы они были ПРОСТО обмануты, то такого наказания не было бы. Ведь грех Адама и Евы не в том, что они переспали др. с др., а в том, что они ОСЛУШАЛИСЬ Господа.
Если бы мавроди, хоть намекнул вкладчикам, что они могут не только не получить проценты, но и свои кровные обратно. Действительно, принесли бы деньги только самые "одаренные".
Нееет, не искушение, а афера. Ну пусть, талантливая, но АФЕРА.

[Хаки]

МММ тоже обещало проценты от 0 до 200, только мало кто заметил, что 0 это тоже обещаемые проценты…

Цитата из речи адвоката Мавроди.

[TOLTEK]

Итак, искуса, соблазн, провокация… Где грань? Что считать чем? Кто виноват: соблазнитель, или соблазненный. В любой области: в духовной, религиозной, материальной, эмоциональной, чувственной.

В том, что человек соблазнился виноват сам человек.
Соблазн - это потенциальное желание самого человека. Если я чего-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочу, то меня никто и не соблазнит!

[Утюг]

Похоже, вопрос надо формулировать по-другому.
«Виноват ли человек в том, что он совершает глупые поступки, идущие ему же во вред»
Или скажем так «Виноват ли человек в полной мере в том, что он не удачник»


Простого ответа здесь не будет.
Придется привести доказательство того, что ОБСОЛЮТНО все люди ВНЕ зависимости от полученного родительского воспитания (особенно до 3-4х лет), ВНЕ зависимости от тех знаний, которые им подвернулись на жизненном пути, ВНЕ зависимости от ЛЮБЫХ обстоятельств их жизненного пути и их личностной истории, имею абсолютно одинаковые возможности, в принятии правильных решений.
Очевидно таких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ никто не предоставит. В лучшем случае можно услышать ответы типа: «раз я вырос не дурак, то и другие тоже могли бы».


Позволю себе привести аллегорию:
Если мне дадут картошку и спросят здесь много или мало ?
Я отвечу – глупый вопрос давайте взвесим и узнаем.
Если мне дадут палку и спросят она длинная или короткая?
Я отвечу – глупый вопрос давайте померим и узнаем.
Если у меня спросят трудно ли было человеку вырости умным, и стать ПОЛНОЦЕННЫМ КУЗНЕЦОМ СВОЕГО СЧАСТЬЯ?
На чем я взвешу его трудности ?
Чем я их померю ?

[Roo]

Глубоко убеждена, что из любой ситуации можно вынести полезный урок. Искушение, соблазн-это испытание характера, если хотите, духа. В такие моменты можно многое узнать и о себе, и о том, кто вас искушает.поддались ли вы и поддадитесь ли в следующий раз-это ТОЛЬКО ваша ответственность. как говорят, "нас бьют-мы крепнем"

[Хаки]

Тогда в чем обвиняли того же Мавроди, если из доказанной вины только неуплата налог в особо крупных размерах? Обвиняли именно в соблазне.
Или, скажем, любовница... Она видит предмет, желает его получить и действует, расставляя силки и уловки. Заполучает и .... большинством называется виновницей распада семьи. Пусть не единственной, но соучастницей уж точно.
Значит все-таки ни на одном соблазненном и поддавшемся искушению лежит ответственность. Искуситель ее разделяет?

[Утюг]

Или, скажем, любовница... Она видит предмет, желает его получить и действует, расставляя силки и уловки. Заполучает и .... большинством называется виновницей распада семьи. Пусть не единственной, но соучастницей уж точно.
Значит все-таки ни на одном соблазненном и поддавшемся искушению лежит ответственность. Искуситель ее разделяет?

Любовница – наивная девушка, ослепленная своей любовью. Не ведает что творит.
Но нет на ней вины, поскольку НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что при любых раскладах своей судьбы она могла бы сознательно сконструировать себя как личность, способную построить свое счастье без ущерба для других. Вот так сложилась у неё жизнь, что стала она влюбчивой особой не понимающей последствий своих действий…
Общество – наивные люди, уставшие от повседневной суеты, ослепленные своей неспособностью понять эту «любовницу». Но нет на обществе вины, поскольку нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что при любых раскладах свой судьбы каждый член общества мог бы сознательно сконструировать себя как личность, способную вдумчиво относиться к поведению легкомысленных любовниц. Вот так сложилась у каждого члена общества жизнь, что стал он черствым человеком готовым объявить виноватой первую попавшуюся любовницу не вникая в причины её наивности…



Любовница – хладнокровная злодейка, плевать хотела на интересы лохов каких то (законных жен, детей).
Но нет на ней вины, поскольку НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что при любых раскладах своей судьбы она могла бы сознательно сконструировать себя как личность, способную построить свое счастье без ущерба для других. Вот так сложилась у неё жизнь, что стала она хладнокровной злодейкой не способной проявить сочувствие к «лохам»…
Общество – расчетливые люди, жаждущие воздаяния, требующие справедливого возмездия для эгоистичных любовниц. Но нет на обществе вины, поскольку нет ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что при любых раскладах свой судьбы каждый член общества мог бы сознательно сконструировать себя как личность, способную вдумчиво относиться к причинам появления «расчетливых любовниц». Вот так сложилась у каждого члена общества жизнь, что он искренне осуждает эгоистичных любовниц разрушающих чужие семьи…

[Roo]

Тогда в чем обвиняли того же Мавроди, если из доказанной вины только неуплата налог в особо крупных размерах? Обвиняли именно в соблазне.
Или, скажем, любовница... Она видит предмет, желает его получить и действует, расставляя силки и уловки. Заполучает и .... большинством называется виновницей распада семьи. Пусть не единственной, но соучастницей уж точно.
Значит все-таки ни на одном соблазненном и поддавшемся искушению лежит ответственность. Искуситель ее разделяет?

Соблазненные всегда обвиняют "искусителей"-считаю, причина в том, что признать свою вину тяжелее, чем спихнуть её на другого и пострадавшим быть оччень выгодно.Насчет любовниц: в редких случаях супруги, удовлетворяющие потребности друг друга по максимуму, будут искать каких-либо отношений на стороне.ну разве что характер совсем уж "кобелиный" скажем. или слабый к примеру.а любовницы по своему борятся за свое счастье.в чем вина искусителей? в том, что их не воспитали нравственными людьми? что не признают и не соблюдают моральные нормы (такие шаткие), принятые в обществе? а КТО их ВСЕГДА соблюдает ? бросьте камень...

[Petrova]

Дикая страна, дикая разруха и полная неопределнность в 90-ые.
Период развала и всеобщего хаоса - золотое время дурить, отмывать бабки и набивать мошну.

та брось..было бы желание рискнуть, искуситься, так сказать
не во времени дело
сейчас думаешь мало дуриловки? Вон половина новостроев - кидалово не маленького финансового уровня. А кредиты? Пишут 12 % в год, а по факту выходит за 40...
и что не ведуться?
просто меняються способы добычи из людей денег.

Aspectt прав - народ разумный не играет в такие игры.
А играешь - будь готов к голу. И нефиг потом из себя жертву строить.

[Petrova]

Значит все-таки ни на одном соблазненном и поддавшемся искушению лежит ответственность. Искуситель ее разделяет?

а что такое вина? ответственность? Это все субъективные понятия. Да тому кто разрушил семью для СВОЕГО блага пофиг вина и ответственность. Перед собой он чист, на остальное плевать. Это не морально с общественной точки зрения. Но есть общественная мораль - на которую все смотрят, кивают и говорят "о да, так правильно поступать!" и мораль личная которая в большинстве случаев расходиться с общественной. По какой вину определять будем? вы не обдурили бы пол страны при случае? Неуверенна В себе также. Декларировать принципы это одно, а соблюдать..ну короче ясно

[Big!]

просто меняються способы добычи из людей денег.

Вы застраховали свою жизнь? Да, нет, где, и почему?

По какой вину определять будем?

Как всегда, по мере своей "распущенности".