| ||
Спасибо за ценные указания.Сообщение от Gerithy
Я уже высказался - сговора не было. Договор находился в полном соответствии с международным правом. Секретные приложения к нему являлись нормальной дипломатической практикой.
Привожу аналогии, но вы их отвергаете (а ведь многое познается в сравнении) - пристрастие к формализму?
считаю, что рассматривать любой эпизод в отрыве от происходящего вокруг, в том числе и непосредственно касающегося его - в корне неверно.
Согласен. Надо смотреть на международную обстановку тогда. И на предыдущие события.
А был ли мальчик?
На данный момент существует КОПИЯ этого пакта(вернее, серетного дополнения к нему) в единственном числе. Нет такой копии в Германии. Нет ни одного экземпляра оригинала:ни у нас, ни в Германии.
И появилась эта копия как-то неожиданно:не было, не было, и вдруг Горбачев ее обнаружил!
" Странно это, странно это..."
Последний раз редактировалось лакмус; 04.07.2008 в 20:11.
Был сговор между Гитлером и Западной Европой. Просто Гитлер неожиданно начал войну не сразу против красной угрозы, а взял тепленькими европейцев.
Во всем этом интересен результат. Достоверность копии Протокола неизвестна, мы не знаем, как Сталин с Гитлером собирались делить Европу, но в итоге, с благословления стран Запада, после победы в ВМ , именно СССР удовлетворил свои аппетиты по установке большевистского режима в "пол-Европе". Меня во всем этом удивляет позиция союзников. Для чего США и Англии понадобилось узаконивание большевизма в европейских странах? То, что они сдали СССР страны Балтии, я вообще молчу... Меня во всем этом деле интересуют мотивы наших друзей англосаксов ( хотя англосаксов ли?
).
А насколько вообще важен именно этот мальчик? Ищите дирижера
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ, ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ, ФРАНЦИЕЙ И ИТАЛИЕЙ
29 сентября 1938 г.
Заключено в Мюнхене. Вошло в историю как "мюнхенский сговор", в результате которого западными странами было санкционировано начало захвата Чехословакии фашистской Германией.
Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия, согласно уже принципиально достигнутому соглашению относительно уступки Судето-немецкой области, договорились о следующих условиях и формах этой уступки, а также о необходимых для этого мероприятиях и объявляют себя в силу этого соглашения ответственными каждая в отдельности за обеспечение мероприятий, необходимых для его выполнения.
1) Эвакуация начинается с 1 октября.
2) Соединенное Королевство, Франция и Италия согласились о том, что эвакуация территории будет закончена к 10 октября, причем не будет произведено никаких разрушений имеющихся сооружений, и что чехословацкое правительство несет ответственность за то, что эвакуация области будет проведена без повреждения указанных сооружений.
3) Формы эвакуации будут установлены в деталях международной комиссией, состоящей из представителей Германии, Соединенного Королевства, Франции, Италии и Чехословакии. (...)
5. Международная комиссия, упомянутая в параграфе 3 определит территории, в которых должен быть проведен плебисцит.
Эти территории будут заняты международными частями, пока плебисцит не был закончен. Эта же самая комиссия установит условия, в которых плебисцит должен быть проведен, беря как базовые условия плебисцита в Сааре (1 марта 1935 г. Саар по итогам плебисцита был передан под юрисдикцию Германии, расширив ее экономическую базу).
Комиссия также установит дату, не позже чем конец ноября, проведения плебисцита.
Последний раз редактировалось Vadim; 04.07.2008 в 21:02.
Из записи беседы полномочного представителя СССР в ЧСР с президентом ЧСР
16 августа 1938 г.
Бенеш разводил руками и, полуотвечая, говорил, что Англия пугает (Чехословакию) выдвижением требования плебисцита для судетских немцев. Бенеш этой угрозы не боится, потому что Чехословакия не единственная страна, в отношении которой было допущено применение права народов на самоопределение. Если бы такой вопрос был серьезно поставлен, то Бенеш мог бы ответить контрвопросом — почему плебисцит должен быть применен только к Чехословакии. Почему не предлагается применить его к таким странам, где национальные меньшинства находятся в явно и безусловно худшем положении, чем в Чехословакии. Пускай тогда плебисцит будет применен для решения судьбы украинцев, белорусов и литовцев в Польше, хорватов и словенцев в Югославии, венгров в Румынии и т. д. Эти народы охотно подхватят такого рода лозунг, но Европа едва ли захочет развязывать такое движение.
Причина в том, что Сталин мог диктовать свои условия союзникам. К концу войны Россия обладала мощной армией. Не последнее место имела и моральная сила Сталина.Во всем этом интересен результат. Достоверность копии Протокола неизвестна, мы не знаем, как Сталин с Гитлером собирались делить Европу, но в итоге, с благословления стран Запада, после победы в ВМ , именно СССР удовлетворил свои аппетиты по установке большевистского режима в "пол-Европе"
Кроме того, сыграло свою роль то, что Прибалтика до революции принадлежала России(то есть Cоюз имел какие-то моральные права на эти территории, как и на часть Польши)
Ну, а признание большевизма в о многих странах Европы-это уже результат работы нашего МИДа и КГБ Значит силен был Союз во время холодной войны. Имел достаточно рычагов влияния на мировую обстановку.Какие это рычаги и как они используются, мы можем видеть на примере цветных революций. Например. Сейчас эти рычаги в руках США.
Для того чтобы конкретно ответить на этот вопрос, нужно поднять много источников информации. А оно нам надо?
Одним словом, в то время Союз был сильнее "наших друзей" англосаксов.ИМХО
"Мальчик" ОЧЕНЬ важен. Без этого "мальчика" пакт Молотова- Риббентропа перестает быть ПРЕСТУПНЫМ. Этот пакт-Договор о ненападении- был напечатан в советской прессе сразу после его подписания(без "мальчика")И ничего преступного в нем нет.А насколько вообще важен именно этот мальчик? Ищите дирижера
Этот "мальчик" делает СССР союзником Гитлера в агрессии против Европы. Недаром этим пактом Молотова -Риббентропа сейчас оперируют в спорах все антисоветчики. Это раз.
Во-вторых, этот "мальчик" стал последним ударом по Союзу. Именно,сразу после его "нечаянного обнаружения" начался распад Советского Союза. Этот "мальчик" дал ПОВОД странам Прибалтики немедленно выйти из состава СССР
В том, что вместо "мальчика" использовалась элементарная "кукла"(кстати, пачка чистой бумаги, обложенная долларами, тоже называется "куклой") я уверена на 100%.
Но захочет ли Россия заняться этим делом?
Режиссер здесь как раз неинтересен: противников Союза в холодной войне все знают.
Последний раз редактировалось лакмус; 05.07.2008 в 10:14.
"Пакт Молотова-Риббентропа давно уже стал главным аргументом для тех, кто пытается обвинить СССР в развязывании Второй Мировой Войны и таким образом, лишний раз очернить Россию.
В действительности же, ратифицированный советским руководством Пакт был первой крупной дипломатической победой над нацизмом.
До заключения Пакта в августе 1939 года, экспансия Третьего Рейха была ничем не ограничена.
Запад подарил Гитлеру Рурскую область, Австрию, Чехословакию.
И вот наконец впервые с момента прихода Гитлера к власти, его экспансия была остановлена.
Советское руководство четко указало Гитлеру границы, которые он не смел переступать.
Впервые, Гитлер, до сих пор диктовавший условия всему миру, был вынужден принять абсолютно все требования советского руководства.
Следует отметить также, что на тот момент, заключение Пакта с Третьим Рейхом было единственной реальной возможностью и единственно правильным решением для советского руководства.
Для того, чтобы остановить нацистов силой, у Советского руководства не было соответствующих полномочий от международного сообщества.
Попытки СССР создать систему коллективной безопасности и таким образом остановить гитлеровскую экспансию до 1939 года, натолкнулись на откровенно издевательское отношение со стороны Запада. Британия и Франция согласились на переговоры с СССР о коллективной безопасности, но их представители приезжали на переговоры без каких-либо полномочий.
Правительство Польши, так же как и правительство Чехословакии блокировали все попытки советского руководства создать оборонительный блок в Восточной Европе против германской агрессии.
Более того, Польша вместе с Венгрией приняла активное участие в разделе Чехословакии в 1938 году, то есть фактически выступила соучастником нацистской агрессии.
В то же время, попытка советского руководства остановить гитлеровскую агрессию силой, легко могла привести к объединению стран Запада- Британии и Франции с одной стороны и нацистской Германии и ее сателитов, и вполне вероятно- самой Польши, против СССР.
Учитывая враждебность к СССР со стороны западных держав и то, как они последовательно подталкивали Гитлера к войне против Советского Союза, подарив ему Рурскую область, Чехословакию и Австрию, весьма высокой была и вероятность заключения аналогичного пакта но уже между Германией с одной стороны, Британией и Францией с другой, против СССР.
(Вероятность заключения такого пакта между Гитлером и странами Запада была более чем вероятной, если учитывать тот факт, что нацисты всегда были гораздо более симпатичны западным демократиям, нежели коммунисты).
Следовательно, у Сталина и советского руководства был очень небольшой выбор: либо безучастно наблюдать за гитлеровской экспансией на Восток, либо попытаться остановить эту экспансию дипломатическим путем.
Сталин и советское руководство выбрали и блестяще осуществили второй вариант.
И еще один важный момент: Останься Сталин безучастным к немецкой экспансии на Восток в 1939 году, и в 1941, Советский Союз вынужден был бы начать оборону своих границ на Днепре!
Разумеется, при таком развитии событий, мечты Гитлера о мировом господстве были бы гораздо более близки к воплощению.
И еще- о жертвах Пакта.
Авторы вильнюской резолюции, приравнивающей СССР к нацистской Германии, объявили жертвами Пакта прибалтийские народы и совершенно забыли о том, что именно в результате Пакта Молотова-Риббентропа, Литва например, получила под свой суверинитет Вильнюс и крупнейший порт страны Мемель.
Не меньше пострадали по-видимому и те , кто сегодня поддерживают резолюцию ОБСЕ на Украине.
По-видимому воссоединение украинских земель в результате Пакта, о котором украинские националисты могли даже не мечтать в своих самых смелых мечтаниях, воспринимается ими как величайшая трагедия украинского народа.
Подводя итог всему вышесказанному, хочу подчеркнуть следующее: со стороны СССР Пакт заключенный с нацистской Германией был оборонительной акцией, в результате которой, нацистская агрессия впервые была остановлена."
Геополитические реалии 1939 года в корне отличались не только от современный реалий, но даже от реалий 1940 и 1941 годов. Давайте с учетом тех самых реалий рассмотрим варианты развития событий в случае неподписания пакта о ненападении.
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ
Мы с Германией ничего не подписываем, и она нападает на Польшу, не зная наших намерений. В этом случае германские войска доходят до восточных границ Польши, определенных в 1921 году Рижским договором. Дальше они упираются в войска Белорусского и Киевского округов, приведенные в боевую готовность. Не имея с нами никакого договора, и учитывая антифашистские заявления советских руководителей в предвоенный период, немцы априорно вынуждены были бы считать нас врагами. Конечно, на рожон они не полезут, тем более находясь перед полосой укрепрайонов.
Однако с северо-запада над Белоруссией нависают Литва и Латвия, имеющие чисто символические вооруженные силы. Через их территорию немцы могут обойти наши войска, стоящие в Белоруссии и все эти укрепрайоны окажутся бесполезными.
Более того, выйдя на нашу государственную границу в районе Себежа, немцы оказываются в 550 километрах от Москвы, и, кроме Ловати и верховий Западной Двины, на их пути нет никаких естественных преград.
В тылу у противника остаются и Березина, и Днепр тот самый Днепр, который в сорок первом году в районе Смоленска на три месяца задержал наступление группы армий «Центр» на Москву и который заставил немцев израсходовать 44% своего стратегического резерва. Минск в сорок первом, до которого от границы в два раза ближе, взяли на пятый день. Москву осенью тридцать девятого могли бы взять на десятый.
ВАРИАНТ ВТОРОЙ
Мы вступаемся за Польшу. В этом случае, нам приходится преодолевать сопротивление польских войск, так как поляки не хотят, чтобы мы за них вступались. Об этом Польша неоднократно делала недвусмысленные заявления. Так, в апреле 1939 года польское посольство в Лондоне заявило временному поверенному в делах Германии в Соединенном Королевстве Теодору Кордту (не путать с его однофамильцем Эрихом Кордтом, также служившем в немецком посольстве в Лондоне в качестве советника в то же самое время), что «Германия может быть уверена в том, что Польша никогда не позволит вступить на свою территорию ни одному солдату Советской России» («Express Poranny», 18 kwietnia 1939 r.). Даже 20 августа, за три дня до подписания советско-германского договора и за одиннадцать дней до начала войны, министр иностранных дел Польши Юзеф Бек телеграфировал польскому послу во Франции Лукасевичу, что «Польшу с Советами не связывают никакие военные договоры, и польское правительство такой договор заключать не намеревается».
Лишь разбив сосредоточенные у границы три польских корпуса, мы входим в боевое соприкосновение с частями и соединениями Вермахта. В этом случае при примерном материальном равенстве сторон и отсутствии внезапности действий как у той, так и у другой стороны война начинает приобретать затяжной позиционный характер по типу первой мировой.
Но и в этом случае остается возможность флангового обхода наших войск через Прибалтику. Правда, при таком раскладе немцы могли бы вообще отсечь нас от наших укрепрайонов, окружив вошедшие в Польшу части Красной Армии западнее линии государственной границы после отсекающего удара со стороны Виленского края.
Но самым опасным вариантом развития событий и, при этом, самым вероятным был...
ВАРИАНТ ТРЕТИЙ
Допустим, поляки согласились вступить в Антикоминтерновский пакт. Ведь и в самом деле 18 августа Польша заявила о готовности к передаче Данцига, проведению плебисцита в польском коридоре и военному союзу с Германией против СССР, правда, с оговоркой, «если не будет возражать Англия».
Тогда не Гитлер нападает на Польшу, а Рыдз-Смигла и Гитлер совместно нападают на нас, прикрываясь благожелательным нейтралитетом Англии и Франции.
Что они могли против нас выставить? Германия тогда имела полтора миллиона человек личного состава. Польша могла выставить еще миллион. Мы могли выставить 2 миллиона 118 тысяч 777 человек. То есть по личному составу такая армия была бы больше нашей в 1,18 раза. Это, если учитывать всю Красную Армию.
Но ведь есть еще Особая Дальневосточная армия. Она защищает Дальний Восток от японцев. Солдат оттуда не шибко-то заберешь. Забегая немного вперед, следует сказать, что как раз перед самым началом войны в Европе военные действия в Монголии между советскими и японскими войсками были в самом разгаре. Для чего Япония их затеяла? Ясно для чего: в преддверии возможной германо-польско-советской войны оттянуть на восток как можно больше советских войск. Есть Среднеазиатский округ. Есть Закавказский. Есть округ Ленинградский, который прикрывает Ленинград от Финляндии из него тоже пополнения нельзя перебрасывать.
Остаются только Белорусский и Киевский Особые. Помочь им могут в качестве резерва Харьковский, Калининский, Московский и, в меньшей степени, Уральский, Приволжский и Северо-Кавказский. В Особых округах, которым и пришлось бы принять первый удар, имелось лишь 617 588 человек.
Таким образом, соотношение по личному составу выходит 4:1 в пользу противника. Он ведь не держит войска на Дальнем Западе, как мы на Дальнем Востоке.
Тем более что Германия вообще могла бы оголить западные границы. Ведь при таком раскладе с запада ей даже теоретически ничто не угрожает. Значит, прибавьте сюда еще один миллион в стане противника, то есть еще 43 2/3 дивизии, 8640 орудий и минометов и 1359 самолетов. Именно столько держали немцы на западе во время Польской кампании.
Тогда получается 5,6:1 в пользу польско-германской коалиции. Кроме того, цифра 617 тысяч 588 человек это численность двух округов на 1 октября, то есть после мобилизации. А если бы мы мобилизацию провести не успели? Страшно подумать, какое получится соотношение.
Но это личный состав. А как же техника? Начнем с танков. В наших западных округах имелось 4733 танка. Немцы имели 2533 машины. Еще 610 машин выставили бы поляки. Польских танков было меньше, но они были лучше большинства немецких. Это подтвердил и боевой опыт. Так, был случай, когда один польский танк 7TR уничтожил пять немецких Pz. Kpwf II. Тем не менее, 3143 это все-таки в полтора раза меньше, чем 4733. Помножьте еще на качество. Из общего количества танков 60 штук Т-35 нескольких сот Т-28, были вооружены 76-миллиметровыми орудиями, да еще нескольких сот БТ-2 и первых модификаций Т-26, были вооружены беспонтовыми 37-миллиметровыми пушками. Все наши танки, кроме этих двух типов были оснащены сорокопятками.
Из 2533 немецких танков большинство были танками Pz. Kpfw I и Pz. Kpfw II. Первый был вооружен двумя пулеметами винтовочного калибра. Второй 20-миллиметровой автоматической пушкой.
Танков Pz. Kpfw IV имелось лишь 211 штук.
Таким образом, следует признать, что в танках этого вероятного противника мы превосходили, а, учитывая, что мы могли восполнять потери танками из внутренних округов, это превосходство было подавляющим.
Как же обстояли дела с авиацией?
Немцы могли выставить 3590 самолетов. Еще 824 добавили бы поляки. Итого 4414 машин.
А что было у нас? Наша авиация в западных округах располагала 3298 самолетами. Таким образом, противник превосходил бы нас в авиации в 1,338 раза, то есть, примерно на треть. В этом случае исход приграничных сражений зависел бы от того, кто бы нанес первый воздушный удар.
Если бы это удалось сделать противнику, как это ему удалось в сорок первом, все наши танки, несмотря на их количественное и качественное превосходство, стали бы легкой добычей «Юнкерсов». Что такое «Юнкерс» мы уже успели почувствовать в Испании.
Но сконструировать что-то подобное почему-то не удосужились. Мы сделали ставку на штурмовики и, в итоге, получили ни кем не превзойденный Ил-2. Но этого Ил-2 в 1939-м у нас еще не было. Не было даже значительно менее удачного ББ-1, позднее переименованного в Су-2. А были лишь суррогаты штурмовиков, переделанные из И-15 бис самолета не вчерашнего, а позавчерашнего дня.
Конечно, мы могли бы восполнять потери, перегоняя самолеты из внутренних округов. Но в целом господство в воздухе долго оставалось бы за противником, что влекло бы огромные потери и на земле.
Еще одним опасным участком была Прибалтика. Сами эти страны обладали мизерными вооруженными силами. Так, Эстония имела армию численностью в 20 тысяч человек. Латвия 25, Литва 28. Однако в случае мобилизации их армии могли достичь соответственно 129, 168 и 130 тысяч человек. Вместе это почти полмиллиона.
Но страшны были не эти 427 тысяч, а то, что территория Прибалтики могла быть использована как удобный пункт для обходного маневра.
Таким образом, вступать в войну с германо-польской коалицией в 1939 году было бы неразумно, и Сталин это понимал тогда не хуже, чем мы с вами сейчас.
Он, наверняка, тоже продумал такие варианты развития событий. Имея то геостратегическое положение, которое досталось нам после революции и Гражданской войны, когда от нашей страны были отторгнуты Эстония, Латвия и Литва, вступать в схватку с такой державой, как Германия, чревато недопустимым риском.
Однако он понимал и то, что этот договор носит временный характер, и что Германия, развязав себе руки на Западном фронте, вновь устремится на Восток.
Именно поэтому, как только стало очевидным падение Франции, Сталин и форсировал усилия по аннексии прибалтийских государств.
«Расчленение России стоит в основе польской политики на Востоке…Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно…Главная цель – ослабление и разгром России». Из доклада Главного Штаба Войска Польского. Декабрь, 1938 год.
То есть, иначе должна была начаться Вторая мировая. И Польша была одной из первых стран, симпатизировавших тогда Гитлеру. И она не была невинной овечкой http://naviny.by/rubrics/society/2009/06/17/ic_articles_116_163194/ . Польша имела практически аналогичный пакту Риббентропа-Молотова договор с Гитлером. Благодаря чему приняла живейшее участие в расчленении Чехословакии (отхватила Тешинскую Силезию, которая исторически ей никогда не принадлежала). Готовилась к аншлюсу Литвы и расчленению Украины (части России)(разумеется вместе с Гитлером). Предвоенная Польша сделала всё, чтобы остаться союзником Гитлера, а не его противником. И не её вина, что Гитлер с ней этого не захотел.
Всё это время Советы пытались неоднократно договориться с западными «демократиями» о создании совместной системы коллективной безопасности против потенциальной гитлеровской агрессии ещё до 1939 года. Чтобы тот не приближался к нашим границам. Англия и Франция постоянно отказывали нам в этом. Об этом писал Черчилль в своих мемуарах. Об ошибочном и глупом поведении английских властей. Чемберлен и вовсе заявил, что он скорее подаст в отставку, нежели будет договариваться с коммунистами (ну и подавал бы, осёл вонючий). Франция может и хотела бы объединиться с Красной Армией, но любые советско-французские переговоры саботировала Англия. Поэтому Черчилль никогда не осуждал пакт Молотова-Риббентропа, при всём своём отношении к коммунизму и Сталину. Он понимал, что это за пакт и откуда он взялся. И поэтому был рад, когда Германия на нас напала. Потому что понимал, что наконец-то он объединиться со Сталиным против Гитлера. И после того, как Гитлер будет побеждён, продолжит уже противостоять Сталину в послевоенном мире.
И после того, как Гитлер начал предъявлять притязания Польше, последняя понадеялась на Англию и Францию. Те, в свою очередь, предоставили Польше гарантии военной помощи в случае войны против Германии. Гарантии, которые они ни секунды не собирались выполнять. Англичане, знавшие содержание секретных протоколов советско-германского пакта, скрыли его от поляков, чтобы не дать им шанса уклониться от войны (то есть, договориться или с Гитлером или со Сталиным). Западные союзники сдали Польшу Гитлеру, потому что только сдав Польшу можно было стравить Гитлера с нами. Ибо они, англичане, ещё в 20-х годах поставили себе цель во внешней политике – борьба против мирового коммунизма. И Гитлер для них был просто подарком. Решили его использовать как инструмент в своих делах.
«Чехи – свиноголовая раса. Великобритания не собирается рисковать ни одним своим матросом или лётчиком ради Чехословакии». А это уже английский посол в Берлине Гендерсон, годом раньше.
Западные союзники сдали Чехословакию Гитлеру, как и Польшу. «Мюнхенский сговор» называется http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8E%D0%BD%D1%85%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F . Теоретически война могла начаться годом раньше. Или не начаться вообще. Потому что Советский Союз до последней минуты подтверждал свои гарантии Чехословакии. Именно поэтому англичанам надо было заставить Чехословакию сдаться без боя. Чехословацкая армия, сопоставимая по численности и вооружению с тогдашней германской, сдалась без единого выстрела.
«Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма. Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России». Английский премьер Чемберлен, 2 сентября 1938 года, накануне встречи с Гитлером и сдачи Чехословакии.
Единственной последовательно осуществляемой целью наших западных союзников накануне войны было натравить на нас Гитлера. И пакт Молотова-Риббентропа, как бы к нему не относиться, эту чёртову игру сбил. Это факт.
Может Чемберлен и был сыкун, что не стал против Гитлера выставлять английскую армию, но у Сталина были все основания полагать, что на него пытаются развернуть Гитлера. Тем более, что Чемберлен трусом не был, и он действительно пытался развернуть на нас Гитлера. В Испании против тамошних фашистов он не боялся воевать совместно с нашими лётчиками.
Англичане пытались развернуть на нас Гитлера, (и в конечном итоге им это удалось сделать. Но совсем не при тех обстоятельствах, при которых им этого хотелось бы), как и Наполеона в своё время, когда никакого коммунизма и в помине не было. Тоже, сами против него особо не воевали. И всячески подтрунивали над ним. Мол, какой ты завоеватель? Вот если завоюешь Россию, тогда и докажешь, что ты действительно великий. А пока ты так, букашка. В результате в Наполеоне разыгралась мегаломания. И он начал жаждать себе славы. И пошёл на нас. Англичане ждали, чем всё это закончится. И когда наши солдаты сломали ему хребет, погнали его из нашей страны, и стало ясно, что поражение Наполеона – это вопрос времени, англичане уже начали примазываться к будущей победе. До сих пор у себя раскручивают свою дурацкую битву при Ватерлоо, когда Наполеон был уже никаким.
Но вернёмся в 20-ый век.
Итак. Ситуация сложилась следующая. В Венгрии, Румынии, Болгарии к власти приходили пронацисткие режимы. А это значит, что одна только румынская армия, сама по себе многочисленная, венгерские солдаты, Вермахт, польская армия выставлялись против нас. А это уже как минимум 3 миллиона штыков. Плюс Турция на юге, которая была в военном союзе с Германией. А на юге у нас что? Правильно, нефтяные запасы. Захвати их враг, и это парализовало бы нашу армию. К тому же продолжались бои на Халхин-Голе совместно с монголами против имперской Японии. А это означало бы войну на два фронта, чего ни одно нормальное государство делать не будет. С монголами договорились, и нет проблем. Прогнали вместе квантунскую армию. А в Европе как вели себя? Правильно Михаил Задорнов (сатирик) говорит, что Запад от слова "западня".
Аушвиц, Сталинград, марш в Париже, все эти миллионные жертвы: всего этого не было бы, если бы англичане не тупили и не пытались бы развернуть на нас этого отморозка, а по-нормальному договорились бы с нашими лидерами.
И ни одного союзника у Красной Армии.
Так что вопрос стоит иначе: «С какой стати Сталин не должен был идти на этот пакт?». И тем более, что с 39-го по 41-ый, у нас, по сути, только и делали, что вооружались. Это и новые танки Т-34 (в 41 году ещё не многочисленные), это «Катюши» вообще поступившие на вооружение за несколько часов до начала Великой Отечественной, новые ИЛ-2, заменившие «летающие гробы» и другое.
__________________________________________________ _______________
Насчёт так называемого раздела Польши.
В 1920-м году Польша сама на нас напала, воспользовавшись тем, что у нас была гражданская война. Захватила Киев, Минск. Была оттуда выбита. Но наши остальные земли ещё продолжали у них оставаться по Рижскому мирному договору: Западная Белоруссия и Западная Украина. Отсюда и эта история с 60 000 советских военнопленных.
Перед нападением на нас отхватила себе Галицию, образовавшуюся после распада Австро-Венгрии.
И уже по пакту Молотова-Риббентропа мы эти земли себе вернули. За исключением Галиции, которая даже в состав Российской Империи не входила. Но так она и частью Польши до 1919 года не являлась, а была у Австро-Венгрии. Так что мы ни метра польской земли не взяли. Всё польское взяли немцы. И свои, кстати говоря, исконно немецкие земли тоже.
И немцы сами в чистую победили польскую армию. Без нашей помощи. Потому что поляки воевали против Вермахта методами 20-х годов 20-го века. А Германия уже использовала современные методы ведения войны. И уже 16 сентября польское правительство бежало в Румынию. А 17 сентября Красная Армия вошла с востока возвращать себе своё. Практически без крови.
А Польша, если думает, что она на чужом горбу будет Большой Польшей, то она сильно ошибается.
__________________________________________________ _______________
Насчёт советско-финской войны 1939-1940
Здесь сложнее.
Да, СССР первым начал боевые действия в 1939 году.
Но не надо здесь судить об этой ситуации исходя из идеалов нынешнего времени.
Когда Финляндия присоединялась к Российской Империи в 19-и веке, то ей потом административно были приписаны широким жестом Александра 1 некоторые наши земли, которые были закреплены за Россией легитимными соглашениями по Ништадтскому мирному договору 1721 года после победы России над Швецией в Великой Северной войне, в рамках одной страны. Это не означало, что если потом Финляндия будет отдельной страной, то эти земли ей должны принадлежать. И когда произошла большевистская революция 1917 года, и Финляндия провозгласила свою независимость, она решила у себя удержать эти земли, которые в годы Российской Империи были ей приписаны в административном порядке. Началась первая советско-финская война. После неё часть этих земель осталась у нас, а часть у них.
Это, примерно, тоже самое, если бы сейчас Япония попыталась бы у нас захватить Курильские острова, которые были у неё завоёваны Красной Армией в 1945 году. Только Япония в состав Российской Империи не входила. Ни одна нормальная страна в мире не будет отдавать свои земли без боя. Вот и у нас не стали отдавать финнам.
После этого финские власти решили ещё раз захватить у нас эти земли. Началась вторая советско-финская война. Безрезультатно для обеих сторон. Всё осталось на своих местах.
В 1939 году перед Второй мировой Сталин вёл с финским правительством переговоры о возможной аренде полуострова Ханко, который административно Финляндии в Российской Империи не был приписан. Он действительно являлся финским, и по Ништадтскому мирному договору за Россией не был закреплён. Сталин хотел арендовать полуостров для размещения там военно-морской базы. Шли переговоры. Финны ему отказывали. Дело в том, что в Финляндии к власти пришли «белые», а в Кремль – «красные». Поэтому у финских властей было недоверие к большевикам.
Началась Вторая мировая. И вопросы о размещении военно-морской базы на Ханко и слишком близко прилегающая граница к Ленинграду встали остро. Переговоры о Ханко возобновились. Если до Второй мировой финских властей просили арендовать полуостров, то в связи с разрастающейся в Европе мировой войны, стали требовать. Плюс к этому добавилось и второе требование: отодвинуть границу от Ленинграда, которая находилась всего в 30 км от него, путём возврата Советскому Союзу части Карельского перешейка. Который, как я уже писал, был административно приписан Финляндии Александром 1.
Захвати Финляндию Гитлер или будь она с ним в военном союзе, Ленинград, который был одним из важных промышленных центров в стране, оказался бы в серьёзной опасности. Финны продолжали отказывать. Сталин никогда не забывал кому на самом деле принадлежали те оставшиеся земли бывшей Российской Империи у Финляндии. У нас начались военные приготовления. В последний момент финское правительство всё же согласилось предоставить полуостров в аренду и отодвинуть границу, но у нас уже были настроены на войну. По итогам этой войны Карельский перешеек был полностью возвращён к СССР, а также возращены все земли бывшей Российской Империи, закреплённые за ней по Ништадтскому мирному договору. А также в аренду наконец-то был предоставлен полуостров Ханко. В настоящий момент он в составе Финляндии.
Гитлер оккупировал Норвегию. Швеция стала сырьевым придатком нацистов (попробовала бы она им не быть). И Финляндия в 1941-м году воевала на стороне Гитлера. Весной 1941-го года финны вместе с нацистами разработали план совместных боевых действий против нас. И Финляндия была плацдармом для немецких войск. Гитлер использовал Финляндию для своих дел начиная с 22 июня 1941 года.
Поэтому перед Великой Отечественной не мешало бы занять Финляндию. А затем после войны предоставить ей независимость.
После того, как 23 июня 1941 года в Москве Молотов не добился от финского посла чётких вразумительных объяснений насчёт позиции Финляндии по отношению к СССР, 25 июня 1941 года Красная Армия начала боевые действия в Финляндии.
__________________________________________________ _______________
Насчёт Прибалтики.
Если в Финляндии были едины в своём мнение не присоединятся к СССР, то в Прибалтике такого единства не было. Финляндия сделала свой выбор: она на стороне Гитлера воевала против нас. И в Прибалтике тоже властные элиты сделали свой выбор. Большинство согласилось быть в составе СССР, меньшинство – нет. Поэтому никакой советской оккупации Прибалтики в 1940 году не было.
И меньшинство потом в ходе Великой Отечественной в качестве легионеров СС воевали на стороне Гитлера так же, как и страны сателлиты-проигравшие. Это не было борьбой за свою страну. Чушь собачья. Нейтральной страной в тогдашней ситуации остаться не получилось бы. Таковы были тогда реалии: либо ты с теми, либо с другими. И больше никак. Прибалтийские страны не на Марсе тогда были.
То, почему они не получили независимость после войны, это уже другой вопрос.
__________________________________________________ _______________
Насчёт Бессарабии и Буковины.
Аналогично. Как и с Польшей.
В начале 20-х Румыния также воспользовалась тем, что у нас была гражданская война. Отхватила от нас значительную часть земель, которые потом были нам возвращены по пакту Молотова-Риббентропа в 1940-м году.
Вот кто бы мог подумать, что я с Коминтерном в каком-то вопросе соглашусь.
...когда-нибудь здесь будет город-сад...
Сколько дерьмо ароматизатором не брызгай, а конфеткой представить не удастся.
Кроме своих познаний в дерьме, сможете что-то конкретное сказать по теме?
Я не веду дискуссий с людьми, которые в соседней теме на голубом глазу вещают про бедственное положение немецких пенсионеров в 2010 году. У меня нет для этого необходимых медицинских познаний.
А судя по вашим заявлениям, опыт взаимоотношений с медициной имеется....
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки