Я его давно нашел и прочитал http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/news/detail/13304.htm
Ссылку на проект постановления Рады я давал выше.
Какую именно фразу из этих документов Вы расценивете как "истерику"?
|
Договор будет сохранен
Договор будет разорван
Договор будет пересмотрен и заключен на новых основаниях
Поживем - увидим
Я его давно нашел и прочитал http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/news/detail/13304.htm
Ссылку на проект постановления Рады я давал выше.
Какую именно фразу из этих документов Вы расценивете как "истерику"?
Один из основных пунктов данного договора состоит в гарантиях безопасности обеих сторон. Если одна из сторон намерена нарушить этот пункт вступлением в недружественный другой стороне союз, значит де-факто договор денонсируется, что и было заявлено Госдумой. Все прочие вопросы, касающиеся экономических, культурных и прочих связей можно решить обычными двусторонними договорами.
ну, то, что наш МИД позволил себе несдержанность, даже дерзость - вы согласны? А истерика, видимо, от осознания, что торговля будет по мировым ценам, поездки по визам, миллионы заробитчан останутся без работы и т.д.
а к чему вы призываете, к железному занавесу?як так виходить, що Росія проводить навчання з організацією, яка, виявляєть, "недружня".
Нет, не согласен. Обычное заявление МИД, как и сотни других заявлений, нот, разъяснений, комментариев МИД. Работа у них такая. Каким боком этот многострадальный договор к ценам на газ, визам и т.д.
У Украины аналогичные договора заключены более чем с тридцатью государствами, а с остальными - нет. И что?
Последний раз редактировалось Esperanto; 08.06.2008 в 22:08.
Все гораздо запутанней.
Тут все документы и их анализ:...вышеприведенными актами в состав УССР передавалась Крымская область, а не Крымский полуостров. Севастополь же к этому моменту не находился в составе {стр.35} области уже шесть лет. Его передача в состав Украины не осуществлялась ни в 1954 году ни позднее...
Финансовые и организационные функции в административно-территориальных границах городского округа Севастополя вплоть до 8 декабря 1991 года осуществлялись под непосредственным руководством Совета Министров СССР и без какого-либо участия Совета Министров Украинской ССР. ...
...не было создано никаких правовых оснований для состоявшегося в 1978 году включения Севастополя в состав Украины, закрепленного в Конституции УССР 1978 года, объявившей Севастополь городом республиканского подчинения в составе УССР. ...
...Украинская ССР окончательно в одностороннем порядке распространила свою юрисдикцию на город Севастополь...
...положение статьи 77 Конституции Украинской ССР 1978 года, которым Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не может иметь юридической силы с момента его принятия.
http://ukrstor.com/ukrstor/fedorov-pravstatus.html#3-3
Все не так однозначно, Союз делился на скорую руку, люди и их судьбы мало кого волновали. Севастопольцы себя считают россиянами, это просто факт. Зачем Украине такая головная боль, в чем выгода?
А вот насчет Дружественного Договора - договора то тут действительно Россия противоречит сама себе... Решиле же при распаде СССР Севастополь Украине... Значит ВСЕ... Это же не плеер взять послушать на время... Просто так такими вещами не кидаются... Нужно серьезно к этому относиться...
Совместные учения проводить - недружественность. Украина вступит - враждебность. А никто ниче не путает? Это две страны, а не песочница.
Есть договор. Пересмотрение сейчас самих условий его заключения (ой, времени мало было, ой, не подумали, ой, погорячились) противоречит всем принципам договорного права. Его расторжение привело бы к разрыву дипломатических отношений. Так что третий вариант. А еще лучше - четвертый
Ну Вы меня и озадачили - анализировать целую монографию, не будучи при этом ни историком ни юристом - это выше моих сил.
Адекватным ответом в моем случае будет ссылка на аналогичное творение:
http://ukrlife.org/main/prosvita/uakrim0.htm.
Политическая беспристрастность и первой и второй публикации у меня вызывает сомнение.
Последний раз редактировалось Esperanto; 09.06.2008 в 14:03.
Разве для наличия дипотношений обязателен Договор о дружбе.?
вот, кстати, каменты по сабжу из первых рук:
Медведев отметил, что стремление Украины в НАТО нарушает положение большого договора между двумя странами. «Договор о дружбе и сотрудничестве предполагает, что ни одна из стран не будет создавать угрозу безопасности другой стране.. Возможное «членство Украины в таком Альянсе заставляет задавать все больше и больше вопросов, и задумываться о безопасности России. И односторонние шаги, которые предпринимаются вопреки духу договоренности и договору, не добавляют стабильности нашим отношениям"
Российский президент заявил украинскому коллеге, что решение вопроса о нормальном функционировании Черноморского флота, предусмотрено действующим соглашением, подменять работу по урегулированию имеющихся еще нерешенных вопросов нельзя односторонними актами. «Договор предполагает по возможности продление пребывания Черноморского флота. Готовить выход Черноморского флота за девять лет до истечения срока — это не тот подход, который мы хотели бы видеть от наших партнеров..
Последний раз редактировалось Kinger; 09.06.2008 в 14:14.
Я, например, считаю, что украинский статус и Крыма и Севастополя с юридической точки зрения защищен достаточно. Вот еще ссылочку накопал:
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=S/26118
Это заявление Совета Безопасности ООН о территориальной целостности Украины, которое так любит вспоминать Тарасюк.
А что с севастопольцами делать? Ничего. Создавать в Украине достойные условия жизни.
Социальные закладки