| ||
Кстати, ГАИ показало как коллективно может издеваться над одним человеком, в то же самое время уже на протяжении нескольких месяцев в ГАИ отсутствуют номера, техпаспорта, любая попытка поставить законным образом автомобиль на учет превращается в нервотрепку и издевательства. Без взятки невозможно не то что права получить, но и поставить на учет собственный автомобиль, оплатив предварительно колоссальные налоги и сборы.
Те причины, которые Вы перечислели-это не "есть всегда"!Сообщение от ChiefMate
1.Авто в ориентировке-это законная причина, остановил, представился, сообщил, что авто похожее на Ваше находится в ориентировке(предъявил оную по требованию водителя),попросил предъявить документы, спасибо, "счастливого пути"!
2."едет он необычно медленно, или дергано, неровно, так, что неясно - то ли просто как следует не прогрелся, то ли водитель нетрезв"-это законная причина,остановил, представился; сообщил, что характер движения Вашего авто даёт мне основания пологать, что у Вас не всё в порядке, попросил предъявить документы, дальше по обстоятельствам( машина не прогрета, неопытность)-"счастливого пути" или(пьяный за рулём)-составление протокола, освидетельствование с понятыми и по процедуре!
" Не вижу причин искусственно обострять там, где это излишне."-Полностью с Вами согласен, достаточно гайцу вести себя хотя бы так, как я описал выше!
Специально для Вас. На видео, где-то с 30 сек. гаец говорит об операции. Дмитрий не признаёт эту операцию.
Приказ 111.
14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
Этот приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины, следовательно, является нормативно-правовым актом. Если он не нравится, то его можно оспорить в суде, но не на дороге.
Доходчиво?
1. Человек выше правильно сказал, что приказы, рекомендации, письма и т.д. не стоят выеденного яйца, если они входят в противоречие с законом!!! Доходчиво????
Приказ 111.
14.1. Підставою для зупинення транспортних засобів є:
14.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.
Этот приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины, следовательно, является нормативно-правовым актом. Если он не нравится, то его можно оспорить в суде, но не на дороге.
Доходчиво?
2.Что мешало гаеру, в случае с Дмитрием, произвести диалог в следующем алгоритме:
-Здравствуйте, инспектор ДПС, сержант Федя Подоконников, у нас проводится бла-бла-бла, вот документ на проведение бла-бла-бла, Ваши документы пожалуйста.
Всё по закону и не каких претензий друг к другу!!!!! Доходчиво???
Я ещё раз повторю-гаер должен действовать исключительно в мерах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законов Украины!!! Эта цитата из статьи 19 Конституции Украины. Там не написано, что он должен действовать по приказу 111. Или у нас приказ 111 имеет большую юридическую силу, чем Конституция Украины???? Доходчиво???
Значит недоходчиво. Тяжёлый случай. Что ж попробую ещё.
Где противоречие? Можете указать? Вы одним махом сняли бы многие непонятки.1. Человек выше правильно сказал, что приказы, рекомендации, письма и т.д. не стоят выеденного яйца, если они входят в противоречие с законом!!!
Вы, видимо, не прочли это:
"Этот приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины, следовательно, является нормативно-правовым актом."
Что является нормативно-правовым актом?
"Нормати́вно-правови́й а́кт — офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.
Іншими словами, нормативно-правовий акт — це документ, прийнятий у визначеному порядку компетентним державним органом, у якому містяться норми права.
У нашій правовій системі нормативно-правовий акт є основним джерелом права.
НПА - результат нормотворчої діяльності компетентних органів держави (їх посадових осіб) та уповноважених на те державою громадських об'єднань. Такі акти зазвичай розвивають чи деталізують окремі положення законів."
Зрозуміло?
Такие документы являются для служебного пользования и гаер не обязан показывать его водителю.2.Что мешало гаеру, в случае с Дмитрием, произвести диалог в следующем алгоритме:
-Здравствуйте, инспектор ДПС, сержант Федя Подоконников, у нас проводится бла-бла-бла, вот документ на проведение бла-бла-бла
Только законов? А про кодексы в Конституции ничего не сказано? Кодексы не выполняем! Всех уголовников из тюрем!Я ещё раз повторю-гаер должен действовать исключительно в мерах полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законов Украины!!!
Ну хорошо, а закон о дорожном движении водитель должен выполнять?
"Водитель обязан:
— иметь при себе и на требование работников милиции, а водители воинских транспортных средств на требование должностных лиц воинской инспекции безопасности дорожного движения Воинской службы правопорядока в Вооруженных Силах Украины передавать для проверки удостоверения, регистрационные и прочие документы, которые подтверждают право на управление транспортным средством, а также дорожные (маршрутные) письма и документы на груз, который перевозится (кроме собственников транспортных средств, которые используют их в индивидуальных некоммерческих целях);
— выполнять распоряжения работников милиции, а водители воинских транспортных средств - должностных лиц воинской инспекции безопасности дорожного движения Воинской службы правопорядока в Вооруженных Силах Украины, которые даются в границах их компетенции, предусмотренной действующим законодательством, Правилами дорожного движения и другими нормативными актами;"
Ещё раз: "и другими нормативными актами;"!!!
Это закон.
Всё понятно?
Не борец с системой,ну покрайне мере отстоять свои права нужно ?? просто в нашей стране когда заикаешся об этом у многих это вызывает смех а гайцов в частности недоумление и смех.
Партии готовы отстаивать только свои интересы. А Дмитрий нарушил правила(не стал передавать доки) и получил больше максимума, так кто ему доктор? Не нарушай или Вы хотите сказать, что он борец с нашей коррумпированной системой? Как Ленин, по приказу которого грабили царские банки.
А какую правду мы с Вами узнали?
126 КУпАП предъявить или передать документы (правила в данном случае это Подзаконный акт)
1.Я ещё раз повторю-министр мвд может сколько угодно плодить приказов, вказівок, инструкций, писем,разъяснений и т.д. и пусть их гаеры друг дружке на службе показывают (раз они для служебного пользования и они не обязаны показывать их водителю)!!
2. Кодекс-это свод законов (википедия)
3. Закон Украины о дорожнем движении, ст.16 "водитель имеет право: ..." знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою
державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також
прізвище і посаду цієї особи". А причин ЗАКОННЫХ всего 4(четыре), всё остальное самодеятельность товарисча в погонах!!!!
" выполнять распоряжения работников милиции, а водители воинских транспортных средств - должностных лиц воинской инспекции безопасности дорожного движения Воинской службы правопорядока в Вооруженных Силах Украины, которые даются в границах их компетенции, предусмотренной действующим законодательством, Правилами дорожного движения и другими нормативными актами;"-Вот видите, всё чётко написано: 1)законодательством; 2)ПДД; 3) и др НПА! НПА, как видите, отодвинуто на последнее место!!!! Закон подлежит исполнению в первую очередь!!!! Или мне тут нужно объяснять элементарные вещи по юриспруденции, что если НПА (приказ 111) и закон входят в противоречия, то закон первичен!!! Если два закона противоречат друг другу, то изданный позже имеет большую юридическую силу!!!
Всё понятно????
Просто разница между нами в том, что я мыслю категорией "имеет право" (естесственно с соблюдением законности), а Вы-категорией "обязан". Поэтому Вы можете гаерам быть "обязанным" сколько угодно, а я-"имею право" и НИКОМУ (тем более гаерам) не позволю его попирать или что бы на него плевали!!! Ещё раз повторюсь, единственный штраф, уплаченный мною за последние 3 или 4 года-255 грн (скорость, пойман на "визир"). Все остальные "разводы" гаишников (количество, даже не вспомню!!!) были пресечены!!!! Я очень сомневаюсь, что если бы гайцы чувствовали за собой правоту, меня бы отпускали!!!
А Дмитрий разве военный??? Или гаец вас остановит скажет что опреация проходит и вы ему должны поверить на слово?
Он вам должен сказать как называется операция вы звоните в службу доверия они вам говорят что проводится( хотя в службе доверия такие же гайцы как и на дороге)
Если брать кодекс и закон то если ваам удобнее пользоваться законм то зачем мне кодекс если закон выше??
И еще гражданин Украины должен жить по законам. Какое отношение имеет любой гражданин к их внутренним приказам типа пьяный водитель или нет
Внутренние приказы создаются для сотрудников гаи и какое мне например дело какие у них там приказы если есть закон и он один (должен быть для всех) и если есть там три причины для остановки ну в этом не водители виноваты что их всего три.
А гаи в 99% пользуются не знанием водителей законов
Мы с оппонентом Осиным можем друг другу доказывать свои точки зрения, но о каком соблюдении законности может идти речь после этого-http://podrobnosti.ua/power/2011/02/22/754517.html. Я просто хочу видеть, как гаец остановит машину и накажет водителя-мажора!!!!
Ну? Показывают друг другу и что? А Волга впадает в Каспийское море.
Что сказать-то хотели?
Не всегда. Например, кодекс чести. Кто принимал законы о чести? В данном случае - принципы.2. Кодекс-это свод законов (википедия)
Так что выпускаем всех уголовников, т.к. они не по Конституции задержаны.
А где написано, что только 4? Именно только 4?3. Закон Украины о дорожнем движении, ст.16 "водитель имеет право: ..." знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи". А причин ЗАКОННЫХ всего 4(четыре), всё остальное самодеятельность товарисча в погонах!!!!
По-видимому Вы не читали это:
"НПА - результат нормотворчої діяльності компетентних органів держави (їх посадових осіб) та уповноважених на те державою громадських об'єднань. Такі акти зазвичай розвивають чи деталізують окремі положення законів."
Да я вижу, Вы не видите.Вот видите, всё чётко написано: 1)законодательством; 2)ПДД; 3) и др НПА! НПА, как видите, отодвинуто на последнее место!!!! Закон подлежит исполнению в первую очередь!!!! Или мне тут нужно объяснять элементарные вещи по юриспруденции, что если НПА (приказ 111) и закон входят в противоречия, то закон первичен!!! Если два закона противоречат друг другу, то изданный позже имеет большую юридическую силу!!!
1. Закон о дорожном движении говорит о безусловной передачи документов и о выполнении приказа 111 "и другими нормативными актами;"
2. ПДД см. 2.4
3. НПА (приказ 111)
Все пункты выполнены. Всё понятно????
И прошу(слёзно) Вас, где противоречия? Мне тоже не нравится, когда меня останавливают для проверки документов.
Прежде чем качать права, неплохо выполнить свои обязанности. Иначе очень некрасиво выглядит, не по-людски.Просто разница между нами в том, что я мыслю категорией "имеет право" (естесственно с соблюдением законности), а Вы-категорией "обязан". Поэтому Вы можете гаерам быть "обязанным" сколько угодно, а я-"имею право" и НИКОМУ (тем более гаерам) не позволю его попирать или что бы на него плевали!!!
Без понятия. А какое это имеет отношение?
Да.Или гаец вас остановит скажет что опреация проходит и вы ему должны поверить на слово?
Совершенно верно.Он вам должен сказать как называется операция вы звоните в службу доверия они вам говорят что проводится( хотя в службе доверия такие же гайцы как и на дороге)
НПА - результат нормотворчої діяльності компетентних органів держави (їх посадових осіб) та уповноважених на те державою громадських об'єднань. Такі акти зазвичай розвивають чи деталізують окремі положення законів.Если брать кодекс и закон то если ваам удобнее пользоваться законм то зачем мне кодекс если закон выше??
И еще гражданин Украины должен жить по законам. Какое отношение имеет любой гражданин к их внутренним приказам типа пьяный водитель или нет
Хорошо. Министр приказал гаишнику остановить Вашу машину. Он должен выполнить приказ?Внутренние приказы создаются для сотрудников гаи и какое мне например дело какие у них там приказы если есть закон и он один (должен быть для всех) и если есть там три причины для остановки ну в этом не водители виноваты что их всего три.
Не должен выполнять только если есть противоречие с законом. Такого я не вижу. Если покажите, я буду Вам благодарен.
НПА водители тоже должны выполнять. см. Закон о дорожном движении.
А гаи в 99% пользуются не знанием водителей законов
Как и гаишники не знают законов. Я Вам больше скажу. Большинство из них плохо знают ПДД.
Не по-людски-это про кого угодно, но не про меня! ))) Я взрослый, адекватный, воспитанный человек и поверьте мне, что иногда я, как ребёнку доказываю гайцу ,последовательно с приведением аргументов, спокойным тоном свою правоту (а не его незнание законов) и всегда помогало тьфу-тьфу-тьфу! А если гаер начинает идти буром и наглеть, то привожу очень железный аргумент (что я ему напишу в протоколе) и всё, "счастливого пути"! ))
к стати, про железный аргумент я слышу не впервой. Вам приходилось так поступать?
Telegram:@Mazaalay
Пока не приходилось.
интерсно, вылет из организации, факт принадлежности к которой сам по себе исключительно позорный, тоже может быть позорным?
посмотри внимательно ролик. молодые бездельники выехали на охоту целенаправленно, приковав права цепью
Министр конечно может приказать,Но дело в том что приказы то которые создаются для гайцов противоречат законам.Без понятия. А какое это имеет отношение?
Да.
Совершенно верно.
НПА - результат нормотворчої діяльності компетентних органів держави (їх посадових осіб) та уповноважених на те державою громадських об'єднань. Такі акти зазвичай розвивають чи деталізують окремі положення законів.
Хорошо. Министр приказал гаишнику остановить Вашу машину. Он должен выполнить приказ?
Не должен выполнять только если есть противоречие с законом. Такого я не вижу. Если покажите, я буду Вам благодарен.
НПА водители тоже должны выполнять. см. Закон о дорожном движении.
Как и гаишники не знают законов. Я Вам больше скажу. Большинство из них плохо знают ПДД.
например в супермаркетах кто пищит пищалка или есть поодзрение у охраны они смотрят вещи сумки ведут кудато кого то. им приказали так вот они и делают, но к законам это ничего общего не имеет(им просто приказали вот и все ).так вот и все приказы.
по поводу доков
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не
мають відповідних документів або не пред'явили
їх для перевірки
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при
собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення
водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та
а я вот что думаю..
1) гаец остановил водителя, но не смог толком, без бекания и мекания, внятно и четко (чисто чотко) объяснить (довести до сведения) водителя причину остановки. вместо этого он мычал и ничего толком объяснить (кроме того что он считает что у него есть право налево) не смог. а должен был и такие причины есть. но он сам не знает ни законов ни постановлений своих же начальников.
2) водитель нарывался специально, мне это показалось с первых секунд.
3) так как он общался это смешно. пытаться сделать вид, что ты что-то знаешь какие-то номера статей это не заменяет собой знания законов.
я видел настоящих, реальных задротов (ой, простите) которые через примерно 60-90 секунд уезжали даже с нарушением зафиксированным на визир и камеру. они разбивали в пух и прах гайцов, так, что даже мне их становилось жалко (гайцов).
и 4) по поводу телячойи мовы, так это неуставщина, легко списывается и закрывается устным предупреждением.
то, что начальство его погнало именно из-за мовы (а не из-за незнания законов)- говорит о начальстве, наверное.
5) по поводу мести, да есть такое явление, головокружение от власти. вот за это уже надо решать вопрос...
Когда спокойно и аргументированно - тогда и проблемы нет ! А когда некоторые "общественные деятели" в наглую ( зачастую не дожидаясь от ГАЙца причины остановки ) начинают качать права - кому такое может понравиться ? Вот и начинают они "прикапываться" к таким общественникам + некоторые из них не могут себя контролировать , вот и получаются подобные ситуации .
Когда спокойно и аргументированно - тогда и проблемы нет ! А когда некоторые "общественные деятели" в наглую ( зачастую не дожидаясь от ГАЙца причины остановки ) начинают качать права - кому такое может понравиться ? Вот и начинают они "прикапываться" к таким общественникам + некоторые из них не могут себя контролировать , вот и получаются подобные ситуации .
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки