ДТП интересует ваше мнение.

[yanadya]

Уважаемая "Уanadya", Я с Вами в корне не согласен.

Во-первых, так по факту у нас имеет место быть ДТП, причиной возникновения которого послужило нарушение правил дорожного движения. Нарушение ПДД, может являться основанием привлечение виновного лица к административной либо уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности совершенного деяния и его последствий. При этим вина лица может быть как в форме умысла (прямой/косвенный) так и в форме неосторожности (преступная небрежность/ самонадеянность). Если провести системно-правовой анализ положений ПДД стает очевидным, что беспрекословное их соблюдение и выполнение всех предписаний правил, будет являться гарантией безопасного движения для всех участников дорожного движения. То есть дорожно транспортное пришествие не может произойти без нарушения ПДД (в данном случае мы не принимаем во внимание казусы, да его тут и нет как такового) и является его следствием. Вы со мной согласны?

Во-вторых, всем нам известно правило исключения двойного отрицания. Так обращаю Ваше внимание на то, что у нас по факту имеет место быть ДТП и 2 разбитые машины. Вполне логично, что материальный вред, который нанесен обеим сторонам, является следствием противоправных деяний одного из них. А теперь козырь ситуации - товарища "Эдуарда 68" суд первой инстанции признал невиновным ни в совершении административного проступка, ни уголовного преступления. Таким образом, если "Эдуард 68" не виновен, то тогда в создании ДТП имеется вина иного участника дорожного движения, ведь третьего не авто, не участника дорожного движения у нас то нет, да и в материалах дела об этом точно ни слова. С этого следует, что в действиях второго участника дорожного движения имеет место быть причинно-следственная связь между совершенным деянием и нанесением материального вреда! Что уже говорит о наличии вины.

В - третьих, согласно предписаний ст. 1187 Гражданского кодекса (с Вашего разрешения языком оригинала) джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

В-четвертых, норма ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса гласит, что (опять же языком оригинала) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
А таким образом в случае взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в судебном порядке, в суде нам уже не нужно будет обосновывать свою невиновность в его совершении, а следственно и доказывать вину второго участника ДТП.

А вот теперь мне крайне интересно Ваше мнение по поводу вышеизложенного

Казуистика... no comments

[yanadya]

Абсолютно неверно. Единственным неоспоримым доказательством вины второго участника ДТП есть вступившее в силу постановление суда о привлечении его к админ. ответственности. В этом случае такого постановления нет, и скорее всего, не будет. Поэтому участникам ДТП придется уже в гражданском порядке доказывать, кто из них виноват, а кто - нет. Постановление суда о невиновности гражданина "Эдуард 68", конечно, козырь для него. Но о неоспоримости виновности второго участника ДТП и отсутствии необходимости ее доказывания, здесь речь не идет.

Именно об этом и шла речь...

[Красный Чебурашка]

Я уже проходил подобную историю. Протокол составили на меня. хотя моей вины не было. На написание протокола у дознавателей ушло 4 месяца. Делали трасс. экспертизу. Но несмотря на то что она была в мою пользу (хотя заказывалась второй стороной совместно с дознавателем) протокол впендюрили мне. В суде с меня вину сняли, есть решение о моей невиновности. Судья посмотрел на фотографии и на экспертизу сказал что вообще не понял каким образом я попал под протокол. Вторая сторона подала не апеляцию, но там тоже признали меня невиновным, вернее подтвердили решение судьи о моей невиновности. на этом все и застряло. Вторая машина была повреждена на раза в 3 большую сумму чем моя, поэтому вторая сторона видать усиленно подмазывала "товарищей". Но суд все решил слава Богу в мою пользу. Однако для того чтобы получить возмещение с второго участника мне нужно иметь решение суда о его виновности, так как моя НЕвиновность не является автоматически его виновностью. Чел живет в другом городе, мне нужно ехать туда и подавать нанего в суд поместу его прописки и там ессно. спонсировать решение в мою пользу. Я прикинул что это будет дороже чем мой ремонт. Кароч. все так и осталось в подвешенном состоянии. Скорее всего у топикастера будет та-же вигня. Наезжать на дознавателей думаю дело неблагодарное. Этих красавцев вся Одесса проклинает, они там уже столько сидят что танком не сдвинуть. Их в лицо наверное каждый попадавший в ДТП знает, как собственно их наглое поведение.

[RaPToR_1]

....Чел живет в другом городе, мне нужно ехать туда и подавать нанего в суд поместу его прописки и там ессно. спонсировать решение в мою пользу.

на сколько я помню то подавать в суд можно по месту своей прописки? даже не прописки, а нахождения?!

[Gellios]

Ребят, ну консультируйтесь же у нормальных юристов, прежде чем делать какие-то значимые выводы. Я не понимаю, когда уже в нашей стране научатся тому, что необходимо сначала потратить деньги, прежде чем что-то получить.
По факту ДТП можно подавать иск в порядке гражданского судопроизводства либо по месту регистрации ответчика, либо по месту совершения ДТП.
В случае пользователя "Красный Чебурашка" - предпочтительнее по месту совершения ДТП, т.к. во-первых, как я понял, это было в Одессе, а во-вторых - отпадает необходимость делать запросы в адресный стол для поиска места регистрации ответчика.
Вопрос только в том, что с виновника можно "поиметь", т.к. возможно никакой собственности у него нет, а с гос. исполнителями в нашей стране общаться в таких случаях тяжело.
Кроме того, чтобы обратиться в суд, вам совершенно не нужно постановление о привлечении виновника к админ. ответственности. Его виновность нужно будет доказать в судебном заседании, что вам уже удавалось в рамках админ. производства.

[Красный Чебурашка]

Вопрос только в том, что с виновника можно "поиметь", т.к. возможно никакой собственности у него нет, а с гос. исполнителями в нашей стране общаться в таких случаях тяжело.

С него поиметь вообще ничего нельзя. У него ГОшка то есть, значит платить мне должна его страховая, которая будет мне отдавать деньги года два, еще суд будет ползти полгода минимум. Итого в самом лучшем случае я получу сумму которую скушала инфляция, еще и минус "ускорители", "убедители", услуги адвоката и лекарства от нервов.

[Gellios]

Вы потратите деньги и время на оформление доверенности, остальное сделает юрист. Стоимость юр. услуг взыскивается с виновника. Стоимость лечения - со страховой компании. Прибавьте моральный вред. При задержке в выплате страхового возмещения сверх установленных сроков страховая обязана заплатить сумму с учетом пени за все время задержки.
Конечно, если речь идет о сумме 1-2 тыс. гривен, стоит подумать. Но если больше - то отбросьте свою лень

[Эдуард 68]

Вчера закончился срок действия временного водительского удостоверения.
Сегодня поехал продливать, оказывается теперь временное не продливается, вобщем не смотря на то, что решение суда вступит в силу только 26 декабря, права мне вернули.

Вы потратите деньги и время на оформление доверенности, остальное сделает юрист. Стоимость юр. услуг взыскивается с виновника.

Если это действительно так, то почему бы и не позаниматься этим вопросом.

[Balja]

Искренние поздравления что пока все идет как должно!

[Paganell]

Да, похоже на Сахарный...

очень похоже...кстати на этой остановке маршрутчики не всегда заезжают в карман а останавливаются в первом ряду...чем затрудняют проезд остальным участникам движения.

[RaPToR_1]

очень похоже...кстати на этой остановке маршрутчики не всегда заезжают в карман а останавливаются в первом ряду...чем затрудняют проезд остальным участникам движения.

маршрутчики вообще не знают что такое карман!!!!, так же как и люди которые стоят в таких карманах,на проезжей части, ожидая маршрутку!

[Nata Ellis]

А теперь ответ для всех, кто реально с такой ситуацией еще столкнется.

1. Самое главное - найти свидетелей, которые дадут показания, хотя бы потом и оставят телефоны. Без этого очень плохо.

2. При составлении схемы ДТП необходимо ходить следом за гайцами и следить за каждой цифрой, которую они пишут. Не давать им возможности исказить суть - кто где находится на данном этапе.

3. Проверить, чтобы все повреждения были внесены (у меня половину не хотели вносить).

4. Если отправляют на дознание и дознаватель-(су..а) ведет себя неадекватно (мой тоже крутил-вертел первую неделю), пишем заявление в прокуратуру. О затягивании, ущемлении прав и т.д. И подыгрывании интересам виновника. Это ОЧЕНЬ отрезвляет.

5. Требуете у дознавателя направления на экспертизу (на Ласточкина) и эксперту объясняете, что либо он пишет правду, либо тоже через прокуратуру пройдет своей задницей.

Как показывает мой собственный опыт - а у меня было примерно похожая ситуация - сначала все крутили носом, делали меня дурой, а потом очень быстро начали делать свою работу, вовремя, писать правду и очень даже быстро. Главное помнить - есть отдел внутренних расследований (можно туда еще на дознавателя жаловаться) и есть Прокуратура (районная и областная). писать надо в обе. В моем случае виновницу ДТП таки признали виновной и у меня на руках уже решение суда.

А на данном этапе человек упустил все возможности и будет как лох платить за ремонт маршрутки.

Всем остальным - не боятся козлов и помнить о своих правах и возможностях.