Помогите!

[Broken Sword]

тут мы уже начинаем подменять понятия "есть свидетели или нет" и "кто прав". Я говорю о том кто прав со слов дамочки (т.к. водитель хонды тут еще не отписался).
Если опустить свидетелей - ситуация с багажником в гору - понятно кто будет неправ, тот кто задним ходом приклеился к твоему капоту. При перестроении - 100% будешь виноват ты, т.к. мало ли кто чем мигнул.

Так и здесь. Выезжая с второстепенной дороги будь готов уступать всем-всем-всем.

это все правильно. Но теперь резюмируя: как не нарушая ПДД проехать обозначенный Т-перекресток на Николаевской дороге?

[auditor_ya]

dmytrob, вот ты такой умный - как можно повернуть, если автомобиль хонда сначала остановился, а потом дождался пока ты выедешь на перекресток и резко ударил тебя в зад?

ты зря ломаешь мечи (копья).

dmytrob и T1m, написали верно, если ГАИшники были и все оформляли то точно дадут обоюдку, правда если хондовец не докажет (свидетелями либо как еще) что ехал на зеленый.

К сожалению, из-за нехватки денег на нормальные светофоры и плохой организации движения, имеем такие недоперекрестки и из-за этого проблемы для народа.

...

это все правильно. Но теперь резюмируя: как не нарушая ПДД проехать обозначенный Т-перекресток на Николаевской дороге?

хоть и есть у нас такое в ПДД:

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

но оно не работает

ответ уже звучал

... Неважно, кто и как едет по главной, если видишь знак «Уступить дорогу», нужно уступить дорогу всем тем, кто едет по главной, а не задумываться, правильно ли они едут.
...

[dmytrob]

как не нарушая ПДД проехать обозначенный Т-перекресток на Николаевской дороге?

Так, чтобы не вынуждать остальных участников дорожного движения изменить направление и скорость движения вплоть до полной остановки.

Под это определение подходит и ДТП. Поэтому виноват всегда тот, кто заставил участников движения с приоритетом изменить скорость или направление, в том числе и остановив их своим бортом.

На этом перекрёстке не нужно стоять и ждать каких-то сигналов светофора. При пустой дороге можно ехать сразу, при напряжённом движении нужно стоять и ждать.

И сам факт ДТП является подтверждением нарушения правил. А то, что на светофоре дальше по Николаевской дороге горел красный, зелёный или жёлтый свет имеет лишь отдалённое отношение к ДТП.

[T1m]

зевздец, где я написал что там есть светофор для автора? Светофор есть для хонды, чтоб пропустить автора.

а что это:

Знак "уступи дорогу" на данном перекрестке имеет силу только в периоды, когда светофор не работает (например, ночью, в мигающем "желтом" режиме). Данный перекресток - регулируемый а водитель хонды просто "развел" перепуганную женщину, которая не знает правил.

если нет светофора то почему "не имеет силы" знак уступи?))

Знак "Уступи дорогу" действует во время бездействия светофора (в т.ч. жёлтый мигающий). Во время действия светофора этот знак не действует. Остальное всё ерунда. Было бы исключение для Хонды в одном случае - в случае оборудованности оной включенными проблесковыми огнями, сиреной, громкоговорителем и выполняющей служебное задание (последний пункт достаточно "скользкий").

то что ты говоришь - это ерунда, на данном перекрестке знак Уступи действует ВСЕГДА хонда проехала на красный, а автор не выполнил предписание знака уступи....

[Denis Rozmosh]

то что ты говоришь - это ерунда, на данном перекрестке знак Уступи действует ВСЕГДА хонда проехала на красный, а автор не выполнил предписание знака уступи....

Кстати помоему схема немножко не корректна (или память подводит) - на рисунке "верхний" светофор по Николаевской правее и вкупе с отсутствующей стоп-линии на рисунке по Николаевской в сторону поскота - именно так там ограничивается перекрёсток... Ладно спорить бесполезно - кому-то из нас явно не хватает знаний Там кстати ещё стоп линии есть с обоих сторон по Николаевской которые чётко обозначают Т образный перекрёсток, и светофор есть установленный на левой стороне данного перекрёстка и на правой. Значит перекрёсток считается регулируемым светофором и знак "уступи" во время работы светофора не действует. Светофор кста работает как для пешеходов так и для водителей. Так как информирует водителей о состоянии сигналов светофора на Николаевской. Хонда неправа - проезд на красный (оч похоже водитель спутал зелёный реверса со светофором) - ДТП. Хотя конечно смотря что и как обставить - могут и обоюдку влепить...

[alex_gris]

Господа и дамы, а вам не кажется что Mollena - это тролль?! 15-го числа тему затравила и пропала, а вы уже 3 страницы собачитесь...

[Broken Sword]

кто собачиться? дискутируем... Пока каждый при своем остался.

[Broken Sword]

А то, что на светофоре дальше по Николаевской дороге горел красный, зелёный или жёлтый свет имеет лишь отдалённое отношение к ДТП.

дальше по Николаевской? Мы рассматриваем перекресток, описанный троллем Моленой. Там нет светофора для хонды?

[Denis Rozmosh]

именно дискутируем -есть над чем... дело уже не в топикстартере даже а в обсуждении самой ситуации и согласование её с ПДД.
И всёж насколько помню на схеме у топикстартера не хватает элементов, а некоторые неправильно нарисованы... см мой пост выше. Из-за этого непонятка...

Помоему схема перекрёстка всё же такая:


ЗЫ: Есть малоинформативная для нас фотка этого перекрёстка здесь: https://forumodua.com/showpost.php?p=12725130&postcount=8680

ЗЫ2: Заявление водителя Хонды вообще полный бред по сути - проезд на красный - типа нарушение, виноват, а непосредственно повлёкший ДТП этот проезд - не виноват.

[Alexod64]

единственный способ автору повернуть - это убедиться что по николаевской машины стали на красный. Неужели это так сложно понять? При чем тут пешеходный переход?

По моему Вам сложно понять, что единственный способ повернуть в этой ситуации - это пропустить всех!!! Стали они там или не стали! Кстати еще есть полоса на коорую автор поворачивал, тах у них Ваш светофор за перекретком - как там быть?? Они и не думают останавливаться в этом месте. Учите правила .

[Broken Sword]

По моему Вам сложно понять, что единственный способ повернуть в этой ситуации - это пропустить всех!!! Стали они там или не стали!

опять 25. Сказано уже - автор пропустил ВСЕХ. Убедился, что машина в правом ряду остановилась на свой красный, зажегся зеленый пешеходам, и она поехала после этого.
Можно устроить развлечение - якобы останавливаться на красный, потом кто-то выворачивает от Оскара - резко срываться и бить его в бок, а потом требовать ремонт - так по вашему?

[Alexod64]

опять 25. Сказано уже - автор пропустил ВСЕХ. Убедился, что машина в правом ряду остановилась на свой красный, зажегся зеленый пешеходам, и она поехала после этого.
Можно устроить развлечение - якобы останавливаться на красный, потом кто-то выворачивает от Оскара - резко срываться и бить его в бок, а потом требовать ремонт - так по вашему?

Вот тут возник парадокс - вроде всех пропустил - а случилось ДТП. Значит не всех

Знаете - есть такое понятие - гаражные правила дорожного движения - каждый дядя Вася в гараже рассуждает о правилах и на ходу их придумывает( как ему видется или как видел сосед по гаражу) - вот Вы как раз там бы хорошо вписались в творчество

[Denis Rozmosh]

опять 25. Сказано уже - автор пропустил ВСЕХ. Убедился, что машина в правом ряду остановилась на свой красный, зажегся зеленый пешеходам, и она поехала после этого.

не-не - что-то ты уже загнул кудысь не туда... "Пропустил ВСЕХ. Убедился..." а Хонда взяла и материализовалась - и ба-бах. Короче налицо новая фома ДТП будущего - "ДТП в результате спонтанной материализации ТС на проезжей части в связи со сбоем бортового телепортационного оборудования"

[Broken Sword]

Это не парадокс - это нарушение ПДД водителем, проехавшим на красный свет, что повлекло за собой ДТП, а автор просто хотел повернуть ничего не нарушая. Иначе получается маразм - проехать данный перекресток, не нарушив ПДД, можно только при полном отсутствии машин в области видимости в обе стороны Николаевской дороги, хотя и ГАИцу будет понятно, что безопаснее всего это делать на "пешеходный зеленый".

тогда видимо на Французском возле института Филатова - это какой то мираж, и по Глушко возле маршала тоже мираж

Может потрудишься все-таки рассказать каким образом это чудо работает с точки зрения водителей, едущих по французскому ?

[Broken Sword]

Никто не знает как было дело. Может дама с закрытыми глазами выехала, когда хонде был зеленый. Но из того что написано здесь - хонда ехала на красный, а автор убедился что никого нет.

[Broken Sword]

Вообщем всем, кто думает что хонда права - ответьте хоть что-нибудь на это:

Автомобиль въезжает на регулируемый перекресток, собирается поворачивать налево, ждет, когда встречный поток остановиться на красный сигнал, чтобы завершить поворот. Вот наступил красный сигнал, встречный поток останавливается, наш автомобиль заканчивает поворот, и тут вдруг водитель хонды из встречного потока резко срывается с места и бъет наш автомобиль с бок.
Кто виноват?

По логике дядей Васей, отписавшихся выше - мы должны уступить встречному потоку при повороте налево (предоставить преймущество, любой другой любимый термин), пусть даже они едут на красный, задним ходом и т.п. А по ПДД - виновата опять таки будет несчастная хонда, которая хотела "проскочить" на свой красный.

[Alexod64]

Вообщем всем, кто думает что хонда права - ответьте хоть что-нибудь на это:

Автомобиль въезжает на регулируемый перекресток, собирается поворачивать налево, ждет, когда встречный поток остановиться на красный сигнал, чтобы завершить поворот. Вот наступил красный сигнал, встречный поток останавливается, наш автомобиль заканчивает поворот, и тут вдруг водитель хонды из встречного потока резко срывается с места и бъет наш автомобиль с бок.
Кто виноват?

По логике дядей Васей, отписавшихся выше - мы должны уступить встречному потоку при повороте налево (предоставить преймущество, любой другой любимый термин), пусть даже они едут на красный, задним ходом и т.п. А по ПДД - виновата опять таки будет несчастная хонда, которая хотела "проскочить" на свой красный.

Нет там регулируемого перекрестка!!! Автор выезжал с НЕРЕГУЛИРУЕМОГО перекрестка! ВОт и все. Поймите это. Больным можно стать. Эти светофоры не регулируют перекресток, они там для другого, кто правила знает - тот понимает для чего.

[T1m]

Может потрудишься все-таки рассказать каким образом это чудо работает с точки зрения водителей, едущих по французскому ?

ну видимо это высшая математика, понять что пешеходный переход вне перекрестка может регулироватся светофором и это "чудо" будет называтся "регулируемый пешеходный переход"

пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна
споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні
переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див.
додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3 (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), пішохідними світлофорами. За відсутності
дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються
відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на
перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків
та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому
регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим -
пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори
відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого
сигналу;

[Broken Sword]

ну видимо это высшая математика, понять что пешеходный переход вне перекрестка может регулироватся светофором и это "чудо" будет называтся "регулируемый пешеходный переход"

Т.е. помимо светофора для пешеходов там все же есть светофор для автомобильного потока?

[T1m]

Т.е. помимо светофора для пешеходов там все же есть светофор для автомобильного потока?

))) ну как и везде, там есть светофор для автомобилей по Французскому, и если, например выезжать с Шампанского на него ориентироватся нельзя - как и на в данном случае при выезде на Николаевскую ))