Внешний вид посетителей госучреждений

[pupsa]

Да, я не понимаю, почему голые мужские ноги это более неуважительно, чем голые женские.

Ну значит не понимаешь...
Так какой смысл объяснять?

[Dam]

В Турции проблема одежды чиновников долго обсуждалась в парламенте. Что им носить в жару -- костюм или рубашку и брюки? Это с их то жарой... Но они все равно носили костюмы. В прошлом году справедливость восторжествовала... Им разрешили носить только рубашку и брюки. Мотивировали это тем, что будет экономия электроэнергии. Кондеи будут меньше работать.

[Sangina]

Эх, если бы еще во всех судах кондиционеры работали и заседания проводились в зале, а не в кабинете судьи было бы совсем хорошо

[Dam]

Еще про шорты... Знакомый мой недавно разводился. Пришел в Приморский суд в шортах и его туда не пустили... Так ему сохранили брак еще на пару недель

[Чёрная моль]

Ну значит не понимаешь...
Так какой смысл объяснять?

Да я и не просила, если что.

Офф:
Это уже начинает напоминать тему о топлессе.

[Yoshie]

Хех... реально, спорим ни о чем... здесь, действительно, только один аспект - воспитание и морально-этические установки. и чем дальше тем страшнее

[Профессионал]

Воспитание...Вот в соседний подъезд вселились люди - семья из "....." Мужики ходят по улице исключительно с голым торсом (как в их "....." принято было). Садятся на корточки перед парадной, курят, плюют, грызут семечки. После них остается лужа слюны, гора семечек, бычки и пустые пивные бутылки. И совершенно искренне удивляются, когда им пытаешься сделать замечание: "а шооо? мы ж тут живем?!"

[casel]

Что-то здесь не так. Если нет закона или указа или инструкции регулирующей внешний вид посетителей суда и других государственных учереждений то теоретически можно приходить хоть в плавках. Этикет, моральные устои это все хорошо,но допустим у человека просто нет брюк (малоимущий), про свидетеля уже говорили, человек приезжий и брюк у него тоже нет, получается что закон служит только счастливым обладателям брюк?малиновые брюки и ку-у-у.Что-то здесь не так.....

[Чёрная моль]

Воспитание...Вот в соседний подъезд вселились люди - семья из "....." Мужики ходят по улице исключительно с голым торсом (как в их "....." принято было). Садятся на корточки перед парадной, курят, плюют, грызут семечки. После них остается лужа слюны, гора семечек, бычки и пустые пивные бутылки. И совершенно искренне удивляются, когда им пытаешься сделать замечание: "а шооо? мы ж тут живем?!"

Так-с, вот давайте не путать сиреневое с мягким. Воспитание и морально-этические нормы - весьма объемные понятия. И если с плеванием на землю все понятно, не требует объяснений и навеяно элементарной гигиеной и т.д. и т.п.
То вот некоторые понятия типа одежды и загара топлесс - не совсем понятно чем навеяны. не понятно, почему же именно это неприлично.

Пока принято одно объяснение по поводу того, что не изменим все равно:

Вообще, существует правило: приходить в учреждение (общество) в таком виде, в котором там находится большинство людей (или все) и/или сообразно условиям пребывания.
Например, на день рождения принято приходить нарядно одетым. Но это в том случае, если его отмечают дома или в ресторане.

Но опять же, остается открытым вопрос, так почему же открытые части тела стали неприличны? Почему руки открытые приличны, а ноги нет. Почему у женщин открытые ноги приличны, а у мужчин нет? Кстати, а женщин в колготках в 45 по цельсию еще не заставляют в офис или учереждение приходить? В модных журналах пишут, что на западе так принято.

[Профессионал]

но допустим у человека просто нет брюк

... и зимой он тоже ходит в единственных плавках. Никто ж не предписывает в брюках из натуральных тканей приходить.
Вообщем, casel, иногда лучше жевать....

[casel]

... и зимой он тоже ходит в единственных плавках. Никто ж не предписывает в брюках из натуральных тканей приходить.
Вообщем, casel, иногда лучше жевать.... vbmenu_register("postmenu_1682819", true);

Я привел для примера гипотетическую ситуацию. Ну нет у человека брюк и все. Так что закон для него не работает теперь?

[Чёрная моль]

... и зимой он тоже ходит в единственных плавках. Никто ж не предписывает в брюках из натуральных тканей приходить.
Вообщем, casel, иногда лучше жевать.... vbmenu_register("postmenu_1682819", true);

То есть, в спортивных потянутых штанах - вполне, да? Допускаете, что есть люди, которые именно в таких штанах и ходят круглый год и что их нужда может заставить пойти таки в суд? То есть, это вполне прилично?

Я привел для примера гипотетическую ситуацию. Ну нет у человека брюк и все. Так что закон для него не работает теперь?

По идее - на входе в заведение выдавать должны. Почему нет?

[Профессионал]

Но опять же, остается открытым вопрос, так почему же открытые части тела стали неприличны? Почему руки открытые приличны, а ноги нет. Почему у женщин открытые ноги приличны, а у мужчин нет? Кстати, а женщин в колготках в 45 по цельсию еще не заставляют в офис или учереждение приходить? В модных журналах пишут, что на западе так принято.

Все это из серии вопросов любопытного ребенка: папа, а почему вот это - называется стул, а вот это - стол? И почему я не сижу на столе, и не кушаю со стула?

[Dam]

Воспитание...Вот в соседний подъезд вселились люди - семья из "....." Мужики ходят по улице исключительно с голым торсом (как в их "....." принято было). Садятся на корточки перед парадной, курят, плюют, грызут семечки. После них остается лужа слюны, гора семечек, бычки и пустые пивные бутылки. И совершенно искренне удивляются, когда им пытаешься сделать замечание: "а шооо? мы ж тут живем?!"

Ну... Таким только полбу давать надо... Попробуй. Очень действенный способ.

[Чёрная моль]

Все это из серии вопросов любопытного ребенка: папа, а почему вот это - называется стул, а вот это - стол? И почему я не сижу на столе, и не кушаю со стула?

Да нет же, у всех этих вопросов есть вполне логичные объяснения и только взрослым, которым лень объяснять, кажется это идиотизмом.

Ну... Таким только полбу давать надо... Попробуй. Очень действенный способ.

Только тема не об этом.

[casel]

Все это из серии вопросов любопытного ребенка: папа, а почему вот это - называется стул, а вот это - стол? И почему я не сижу на столе, и не кушаю со стула?

Да? Нут так объясните.По Вашему мнению охранник не пустив человека в суд, при этом не может сослаться на нормативный акт регулирующий внешний вид посетителей данного заведения это нормально? Или это личное мнение охранника что так нельзя? В государственных учереждениях все регулируется законодательно. Если оного не прописанно в законах и интрукциях не пуская гражданина в суд охранник тем самым нарушает его конституционные права. Не так ли?

[Профессионал]

В догонку: в США приходить в "никакенском" виде в суд можно только пидерастам/лесбитерьянкам и неграм (цветным). Судьи очень боятся обвинений в предвзятости и расизме (поскольку эти слои населения наиболее привилегированные в том обществе и пользуются мега-значительными льготами). Предлагаю и у нас для подобных категорий ввести разрешение приходить куда угодно и в чем угодно.

[Профессионал]

Если оного не прописанно в законах и интрукциях не пуская гражданина в суд охранник тем самым нарушает его конституционные права. Не так ли?

Да, нарушает. Но пустив, он нарушит свои служебные инструкции. Что КУДА КРУЧЕ, нежели какая-то конституция (о которой кто-то что-то где-то когда-то слышал)...

[casel]

Да, нарушает. Но пустив, он нарушит свои служебные инструкции. Что КУДА КРУЧЕ, нежели какая-то конституция (о которой кто-то что-то где-то когда-то слышал)...

А они есть эти служебные инструкции? Вы их видели?

[Профессионал]

А они есть эти служебные инструкции? Вы их видели?

Все, надоела демагогия. В шортах не зайдешь ни ко мне на работу, ни в суд. Точка. Свои конституционные права отстаивай в суде, в который тебя опять таки, в шортах не пустят.