| ||
Ну нет ноги получи тут понятно( хотя опять таки спорно ), а как с нет зрения или иная болячка что идёт под инвалидность, вы хотите сказать что страховики без официального гос признаия степени инвалидности вам выдадут по страховому случаю???? Что то в это слабо веритсяа вернее это на практике не реально.Сообщение от Railnolds
Или вы скажете что у страховиков свои клиники где без Гос признаия инвалидности- выдают заключение конретно под страховика мол инвалид и дайте ему денег).
Если человек потерял ногу, то выплата производится по факту отсутствия ноги, как части тела, а не по факту признания инвалидности. Что касается потери зрения, слуха, речи - то такие случаи имеют 100% единоразовую выплату от страховой суммы, а ко всему прочему ещё рассматриваются как полная потеря трудоспособности. В этом случае клиент освобождается от дальнейших страховых взносов и по окончании программы получает всё, что ему должны были выплатить, если бы он сам эти взносы вносил.
А другие болячки - не могу сказать точно, это надо конкретный пример рассматривать. Такие случаи наверное попадают под рассмотрение как полная или частичная потеря трудоспособности.
Насколько я знаю у страховых компаний есть договор с медицинскими учреждениями. Клиента туда и направляют на обследование.
Последний раз редактировалось Railnolds; 21.08.2007 в 21:45.
Вы меня не поняли- в каждом приценденте есть ОСНОВАНИЯ.
На каких ОСНОВАНИЯХ страховщики выдают причетающуюся страховую сумму по факту травматизма повлекшего инвалидность либоиную форму потери частичной либо полной трудоспособности???? Уж не хочите ли вы меня уверить что на основании визуального осмотра работника страховой компании). Я же выше писал- клиник своих у страховщиков нет, тобишь изначально у них должен быть договор либо с гос мед учереждением либо с комерческой мед структурой( которая и признаёт степень травмированности) и вот во что таки я не поверю- так в то что страховая компания не горит желанием пользоватся совдеповской волокитой( признания той же инвалидности что может длится годами) а попросту признаёт диагноз поставленный простым врачом мед учереждения с которым у них контракт о сотрудничестве.
Во первых факты мошеничества во втором случае гораздо велилики, во вторых смысла не переложить в случае долгой затяжки оформления официальной инвалидности на гос мед учередения- так же нет.
Не сравнивайте Европейские системы страхований- где в страховом случае в течении недели потерпевший может получить страховую сумму- при этом раследование страховой компании может затянуться гораздо дольше на предмет честности у нас же по крайней мере в случаях с автопромом ситуация прямопропорциональна да НАОБОРОТ, и глубоко сомневаюсь что в секторе страхования жизни и здоровья в Украинском сегменте рынка- ситуация чем то отличается от ситуации с автострахованием.
Так я же написал - есть договора с медицинскими учреждениями, которые проводят осмотр и делают заключение по факту травматизма. А отказываться от выплат, тем более на данном этапе, когда всё только начинается, по моему только навредило бы страховым компаниям.
А вот страхование жизни и авто - это совсем разные вещи. В страховании авто легче отвертеться от выплаты (ИМХО).
И чем это отличается от бывшего совкогого страхования????
там так же была форма по факту травматизма) естесвенно что в случае перелома или иных травм средней сложности- была достаточна справка в виде освидетельсвтования мед учреждением за разницей от обычного освидетельсвования - зачастую осмотром глав врача того мед учредления и другим бланком. НО при всём при этом факт получения степени инвалидности и страховки уже именно по Инвалидности( де суммы совсем другие по страховке)- требовалось стандартное гос получение той степени Инвалидности со всеми вытекающими валокитами ( за разницей что при совке таки было получить тут степень гораздо легче чем сейчас). вспоминая далёкое дество, лично помню как отец на производсте схлопатал перелом средней тяжести- и таки в четечнии месяца получил страховку( которая на т время равнялась дет полугодовой зарплате) и так же помню случай с соведом по даче, который на производстве получил таки инвалидность и страховку мало того что выходил так занял этот процес выхаживания года 2-2,5.
в даном случае страхования нынче- я таки верю что травмы средней тяжести не вызовут пробем и валокиты выплат, НО по сути человек страхуясь думаетк ак раз о худшем, понимая что на травмы средней тяжести чуть что дето нашкребёт если страховщик подведёт со сроками, а вот как раз с травмами подпадающими под инвалидность и другие заболевания серьёзного характера с не посильной стоимостью лечения- и толкают большинство потребителей к данному шагу Страхования.
Ну не знаю как кто там думает, а я лично взял полис не столько для страховки, сколько из-за накопительной системы, которую предлагает компания. Я-то оптимист по жизни - надеюсь на лучшее, что доживу и со мной ничего не произойдёт.
[QUOTE=Скрытик;1607631]Нет, меня меньше всего интересует этот пункт в Вашем договоре - меня интересует этот пункт в договоре с головной компанией QUOTE]
Непонятно, а зачем Вам это, Вы имеете дело с украинским представительством австрийского, например, концерна, который на 90% там и перестрахован, который, в свою очередь перестрахован у двух крупнейших компаний, занимающихся перестрахованием ( не много ли слов, с корнем "страх"), вобщем все дела будут решаться с украинским представительством, таков закон
, а насчёт выплат, ну почему же, выплаты уже были, правда при наступлении страхового случая ( не дай Бог), а по накоплению пока это физически невозможно, компания страхует 2000-ого, а мин срок 10 лет, сомневающемся есть смысл ждать 2010
Вот это меня и смущает больше всего. Представим на секундочку что украинское представительство по каким то причинам исчезло с крупной суммой денег. Берет ли на себя супер-пупер перестрахованная компания за рубежом выплаты по договорам с украинским представительством???вобщем все дела будут решаться с украинским представительством, таков закон
Я сегодня узнал специально. Попытаюсь объяснить, как это выглядит в компании, в которой я приобрёл полис.
Сначала немного о законности работы компании на рынке Украины. Согласно статье 2 Закона Укарины "О страховании", страховая деятельность в Укарине осуществляется только страховщиками - резидентами Украины. Поэтому компания представлена на Украине в виде юридического лица в форме закрытого акционерного общества и имеет собственный устав. Компания имеет лицензию (ну как же без этого
Гарантом выполнения условий договора страхования жизни со стороны стаховщика выступает эта самая компания - резидент Укарины, т.к. именно с ней клиент заключает договор.
На данный момент страховая компания выполняет все требования раздела 3 Закона Укарины "О страховании" по обеспечении платежеспособности самостоятельно без привлечения инструмента перестрахования, т.к. объёмы страховых обязательст, которые компания взяля на себя на данный момент, не превышают возможности их исполнения за счёт собственных активов.
В случае возникновения невероятных обстоятельств ликвидации компании - резидента Украины процедура ликвидации будет производиться в строгом соответствии с Законодательством Украины. Закон в этом случае предусматривает процедуру аудита деятельности компании и выполнение компанией всех своих обязательств перед клиентами.
Это я кое что взял из официального ответа компании на мой запрос.
От себя скажу, что компания работает в 136 странах мира и пока ни в одной стране её представительства небыли ликвидированы, а выплаты проводятся в полном объёме.
К тому же компания - резидент находится в 100%-ном владении и под контролем головной компании, которая несёт 100% ответственность перед клиентами.
Вот вы сами процитировали выдержку из закона( которая таки ставит всё на свои места кто ЕСТЬ гарант) в итоге сами себе же и протеоворечите.
Оно же и потверждает что пока что, данная отрась по сути ничем и ни кем не застрахованна от исчезновения как мираж в один из солнечных дней. И в иделале возмещения 1-3 тысячи гривен.
нынче незнаю статистку развала страховых компаний а вот на 2003 год она была плачевной.
P/S. Как по мне на этапе 2008-2009 года та же Инто-сана так же впишется в накопительной страхование и вот тут уже будет какой никакой а гарант притом взаимовыгодный. А ныне что страховые компании что пенсионые фонды и.т.д вызывают больше сомнительных эмоций чем доверия. Опять таки при нашей неустойчивой политическо экономической обстановке- вероятность кидка такого рода компаний больше уходит в сторону высокорискового вложения( проще говоря лотереии).
Последний раз редактировалось Soxo; 22.08.2007 в 23:25.
2 Soxo риски есть всегда да же у тех самых страховых но давайте так что вам даст самому гарантию того что вы непотеряете деньги напишите плиз сами, что именно для вас будет являтся гарантом возвращения денег и оплаты страхового возмещения. Тогда можно будет общатся дальше
Да нет, где же я себе противоречу? Гарантом для клиента есть компания-резидент Украины. Вы же с ней договор заключаете, а не с головной компанией. Разве это противоречит закону?
Теперь далее отслеживайте цепочку. Компания-резидент находится в 100%-ном владении головной компании и головная компания на 100% отвечает за деятельность компании-резидента. Вы понимаете, что значит в 100% владении? Это значит что ни одна сволочь из ВР не приложила туда руку, а значит и не сможет деньги клиентов крутить как хочет и использовать для себя.
Компания не может работать на Украине игнорируя закон. Поэтому она открыла здесь своё представительство в виде ЗАО. И по такому принципу компания действует во всех странах, где она работает.
Ну а меня не интересует статистика развала каких-то компаний. Главное что та, в которой я приобрёл полис уже работает во всём мире 86 лет и в 136 странах мира и ничего у неё не развалилось до сих пор ни в одной стране. А на счёт возмещений - просто почитайте статистику на сайте Лиги страховых организаций Украины - Вы будете сильно удивлены.
На счёт Интосаны сильно улыбнуло. Вы наверное не читали отзывы об этой организации на этом форуме. Если Интосана - Гарант, то я балерина.
Ну для начала я с вами и не общался ранее.
А во вторых писал о МИНИМИЗАЦИИ РИСКОВ- и это не одно и тоже.
В даном варианте риск потерять на депозите в банке куда более минимизирован в сравнении со страховиками.
Опять таки ели считать Страховое накопление как получение прибыли а не как чрезвычайный случай на старости лет со здоровьем к примеру- то каково отличие банка от страховщика??? проценты выше? ну так онож закономерно де выше % там и ниже минимизация риска.
1. Основное отличие страховых компаний от банка - обеспечение на случай инвалидности, нетрудоспособности или смерти. Банк такие услуги не предоставляет.
2. При разводе счёт в банке делится 50/50 между супругами. В страховой компании - нет.
3. При передачи счёта в банке по наследству надо выплатить налог на прибыль. В страховой компании вклады не облагаются налогом.
4. В случае попадания в места не столь отдалённые счёт в банке могут заморозить. В страховой компании никто тронуть не посмеет.
5. Если Вы вкладываете деньги в банк в гривне, то эти деньги не защищены от инфляции. В страховой компании деньги защищены через механизм индексации.
Вот такие основные отличия.
Ну а если говорить о механизме разделения полученной прибыли страховой компанией между клиентом и компанией, то по закону полученная страховой компанией прибыль делиться между клиентом и компанией в соотношении 85% и 15% соответственно. В банке всё наоборот. Поэтому если страховая компания получает больше прибыли она и процентов дает больше. В Польше например, страховая компания дала 33,27% годовых. Какой банк дает столько процентов?
Последний раз редактировалось Railnolds; 23.08.2007 в 18:36.
Ок пойдём по кругу. выше постами вы уверяли другого собеседника- что компания резидент Укранины это ничто иное как простой филиал основной компании которая и является перестраховщиком резидента.
Далее вы приводите текст закона- де чёрным по белому написано( что
платежеспособность Украинского офиса- работает без перестраховщиков- тобишь независимо от головной компании.
Далее опять таки вы написали - мод компания Резидент Украины имеет своё собсвенный Устав( тобишь по сути неимеющий ничего общего от Западной компании зарегистрированной под той же маркой).
И вот в итоге вы уверяете об ответе ГОЛОВНОЙ компании) вам самим не смешно??? Если в документиообароте нет не идиного слова о Западной компании под той же маркой и не единого документа за подписью руководсва западной компании, судя по приведённому вами закону в среде акционеров так же совсем иние люди не относящиеся даж боком к основно компании- и в итоге вы уверяете что те кого нет по бумагам в компании украинского пошива, будут отвечать финансовой частью перед вами).
Вполне возможно и так, за малым исключением: мож глянем советы директоров тех представительств и сверим с головным офисом), тлт же к Украине такое доверие что тут можно работать на честном слове пологаясь на довереных лиц при этом не вводить часть своих представителей в директорат бо так гласит закон).
Вот только не будем стравнивать что де в какой стране развалилось а де не развалилось- Совок разумом не понять.
Ну купили вы свой полис, ну считаете себе что это удачное вложение средств- но мы то тут говорим общую суть а не конретно удачно ли вы лично вложили свои средсва.
Вон Лёня Голубков тоже когдато орал МММ это машина, яхта, вила в будущем), опять же ктото купил таки ту машину и.т.д а большинство локти кусало а сам лёна так ваще не единой акции не покупал- это я к тому что вы часто повторяетесь с акцентом на КУПИЛ и вам советую.
А вы там вычитали дето - что Интосана отказывала в лечение комуто из своих застрахованых клиентов??? Не надо путать квалификацию персонала и печальные случаями с фактами соблюдения договорных условий.
Опять таки я привёл Интосану в даном слечае в качестве более благонадёжного варианта страховщика по накопительной системе( с припиской что к тому рано или поздно она таки придёт)- с тем уклоном, что договора она свои не нарушает, следовательно если в медицине никто никому и никогда гарантий не даст то в случае с накопительными средствами положение совсем другое.
С тем, что у той же Интосаны есть материальное обеспечение о котором она не скрывает ( те же клиники.и.т.д) и кидок по такой схеме ей был бы не выгоден так как мед страховки приносят довольно таки не хилфй ей доход( тобишь разностороннесть бизнеса по разным направлениям- чего в вашем примере нет).
Если к примеру в Банк придёт клиент брать ссуду, и работникам банка известно что у того клиента в собсвенности есть Дом за лимон баксов.
И тож самое придёт клиент, работники банка знают что он проживает в доме за лимон баксов.
Это одно и то же или всётаки нет???
Это я к тому что вы опять таки делаете удар на возмещение из своих средств- может вы ежемесячно глядите бумаги по активам компании?? А если нет о какой такой уверенности идёт речь.
В нашей стране доверять полностью можно только себе, всем остальным доверие идёт с той или иной степенью риска. В данном варианте Накопительного страхования, к сажелению пока что риск пролететь довольно велик.
А это по сути и является правдой, потому что согласно закону иностранная компания не может открыть свой филиал в Украине апрямую, а только в статусе резидента Украины.
Нет, без перестраховщиков это значит нет других побочных компаний, которые перестраховывают компанию-резидента на тот случай, если она не сможет выполнить свои обязательства перед клиентами. Почему? Потому что ответственность за резидента несёт головная компания, которая и обеспечивает это самое перестрахование.
А что Вас здесь смутило? Каждая компания, работающая на Украине по закону должна иметь свой устав, и компания-резидент не исключение.
Да я не вижу тут ничего смешного. В договоре между головной компанией и резидентом все отношения и ответственность прописаны, а среди акционеров находятся только представители головной компании. Что же тут смешного?
другого собеседника- что компания резидент Укранины это ничто иное как простой филиал основной компании которая и является перестраховщиком резидента.[/QUOTE]
А это по сути и является правдой, потому что согласно закону иностранная компания не может открыть свой филиал в Украине напрямую, а только в статусе резидента Украины.
Нет, без перестраховщиков это значит нет других побочных компаний, которые перестраховывают компанию-резидента на тот случай, если она не сможет выполнить свои обязательства перед клиентами. Почему? Потому что ответственность за резидента несёт головная компания, которая и обеспечивает это самое перестрахование.
А что Вас здесь смутило? Каждая компания, работающая на Украине по закону должна иметь свой устав, и компания-резидент не исключение.
А почему бы и не сравнить? Для меня этот факт например является показателем стабильности работы компании в целом. А если мы будем пытаться СОВОК - то далеко мы не уедем.
Вы сравнили абсолютно разные вещи - МММ и страховую компанию (неважно какую именно). Я действительно повторяю часто, что я приобрёл полис, но где я говорил, что советую это сделать и Вам?
Мне бы вообще не хотелось обсуждать деятельность Интосаны. И я думаю она никогда не будет заниматься страхование жизни, поскольку занимается медицинским страхованием. Как она это делает - хорошо или плохо - решать клиентам этой компании, а не мне.
Не знаю, я ссуд не брал в банке, ничего не могу сказать по этому поводу.
Зачем мне смотреть бумаги по активам компании, если информация об этом выкладывается в интернете как на сайте самой компании, так и на сайтах независимых рейтинговых изданий? Этой информации мне вполне достаточно.
Конечно, доверять необходимо только самому себе. И риск в нашей жизни присутствует постоянно. Но кто не рискует, то не пьёт шампанское!!!
Давайте проще, вот вы говорите что застраховались следовательно у вас имеется на руках договор( где всё то что мы тут с вами обсуждаем прописано более популярно и понятно)- ну так отсканьте тот договор за вычетом ваших реквезитов и выложите тут. А уж тогда поговорим по поводу причастности головной компании в компании Укр пошива естенсвенно и о степенях возмещения.
Я сейчас буду кричать. ОТКУДА ЭТО ВИДНО????
Пока я вижу украинскую фирму которую ЯКОБЫ создала крупная и я ничуть не сомневаюсь солидная иностранная страховая компания. На вопрос о гарантиях своих страховых взносов мне приводят рассказы как хорошо себя эта фирма зарекомендовала себя где-то там далеко. При этом Украинский филиал, точнее не филиал - это совершенно другие юридические отношения даже не пытается перестраховывать вклады в компаниях головной фирмы утверждая что ПОКА ее активы позволяют этого не делать!!!
Господа - да я ни одной гривны не положу в это мероприятие и спасибо за то что именно вы открыли мне на это глаза
К сожалению пока нету времени ответить - уезжаю сейчас на неделю. Приеду - продолжим дискуссию.
Да не за что. Рад, что Вы для себя прояснили ситуацию и сделали выводы. Решать только Вам, приобретать данные программы или нет.Господа - да я ни одной гривны не положу в это мероприятие и спасибо за то что именно вы открыли мне на это глаза
Да не дискусию я больше продолжать не намерен- по простой такой причине что в данной дискусмии запах не потребителя услуг а скорее маркетингово иследования кем то из работников той компании.
Вот вы выше приводили выдержки из законов О Страховании- а ссылочку на них можно??? Ксстати может не кажется ли вам странным- что для простого потребителя умение выискать информаци по законам за 20 минут судя по времени на постах, уверенное добавление от себя-
Да и множество иних моментов в частности даже то что если потребитель таки не исключает прислушиваться к чужим мнениям( не факт что менять своё мнение а прсото на основании этого делать анализ минимизации рынка)- то такой потребитель сперва интересуется на подобных форумах а уж потом принимает решение и оформляет сделку, вы же сперва оформили а потом типа стали интересоваться мнением народа. Да и чесно говоря мне это как то всеравно, но вот то что лапшу вешаете это уже таки слегка бесит.
Для начала по тому же закону О Страховании- границы уставного фонда колеблются от 1,5 миллиона Евро- рассуждать на тему что такое 1,5 миллиона евро ( тобишь единсвен6нное реальное возмещение страховой компании на такой маленький рынок как Украина думаю не стоит).
И судя по последним поправкам в том законе- если и нахлынет бум страхования то не ранее 2012 года( тобишь который вступает в силу через 5 лет после вступления Украины в ВТО), когда вступит в силу право уже КОНКРЕТНО ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ НЕ РЕЗЕДЕНТОВ- ступить на Украинский рынок страхованияв виде реальных филиалов принадлежащих таки тем именитым западным компаниям, выжав при этом большиснство шарашкиных контор, опять таки при минимальном на тот момент уже уровне уставного фонда 10мл опротив нынешних 1,5.
И судя по этим общеизвестным данным, как раз данный период для решения страховаться или нет является менее всего благонадёжным ( бо при такой информации и повышении уставного фонда да понимании того что условия борьбы с иностранными компаниями которых пустят на рынок страхования в скором будущем- будут не сладкими а повышение в 8 раз уставного фонда не малым) придаёт не малый риск что года так 4 такая компания Укр пашива ещё подсобирает денешек, а далее рассыплется в небытиё.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки