Украина в Советском Союзе

[Zenit]

По Конституции 1936 года (и последующим) "Союз Советских Социалистических Республик есть союзное государство, образованное на основе добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик". Кроме того"За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР". Республика (согласно любому словарю) это форма государственного правления или форма государства. Значит, СССР был (официально) добровольным союзом государств, делегировавших союзному центру часть своих прав. Федерацией Советский Союз не являлся.

Ссылка на конституцию не корректна. Меня сущают слова о добровольном объединении. Более правильно писать "Полноправной республикой в составе СССР"

[Indeets]

Более правильно писать "Полноправной республикой в составе СССР"

Да. тем более, что "права" действительно были одинаковые ..

[Ull9]

А далеко не все считают п.3 фантастикой, кстати, это твое мнение.

<вздох>
я не говорю со всеми, я говорю с тобой. как с автором опроса.
мой вопрос звучал так
надеюсь с этим модератор спорить не будет?

если твой ответ спорить небуду, то автоматически должен согласится что смешана реальность и фантази.

если твой ответ спорить буду, то ... у меня более вопросов нет.

[фокс]

Поставьте свой опрос. Меня "диктатура пролетариата" не интересовала..

вы же употребили понятие СССР - т.е. советское государство, перевожу - это и есть государство диктатуры пролетариата.

а в отношекнии Украины Вы упустили понятие Советская, т.е государство диктатуры пролетариата.

поэтому получается, что в однос случае , когда Вы употребляете понятие всеобщее - СССР, Вы употребляете понятие диктатуры пролетариата, а вот в отношении Украины, как частного , Вы понятие диктатуры пролетариата (советов) - упускаете.

так что мое мнение здесь не при чем. просто в своем вопросе вы допустили формально логическое противоречие, а значит заведомо обрекаете свой опрос на ложные выводы.

кстати это видно когда начинают говорить в постах о УНР и т.д.

[Gloomy Wolf]

"Союз государств" исправлен на "СССР", чтобы не наводить на лишние сомнения.

[VLD]

УССР в составе СССР - тоже самое, что и территории Украины в Российской Империи. Большевики захватили незаконно власть, но их легализовал весь мир. В конечном результате - они легализованные руководители государства Российская Империя, в конечном итоге, переименованном в СССР. УНР, Директория - сепаратисты. Был бы результат в виде независимого государства (как минимум общемировое признание) - была бы иная ситуация и я бы выбрал первый пункт. А так - скорее третий. А называть СССР или Россию оккупантом Украины признаю только в том случае , если признавать современную, независимую Украины - оккупантом тысяч квадратных километров территорий, в том числе Крым и Одессу.

[Прим Палвер]

А называть СССР или Россию оккупантом Украины признаю только в том случае , если признавать современную, независимую Украины - оккупантом тысяч квадратных километров территорий, в том числе Крым и Одессу.

Снова по кругу пошло...
Крым и Одессу тоже с оружием в руках воинствыенные бандеры захватили

[VLD]

Снова по кругу пошло...
Крым и Одессу тоже с оружием в руках воинствыенные бандеры захватили

Я против двойных стандартов в перипетиях истории. Если кто хочет думать в стиле "Тысячелетний Рейх" о том, что теперешнии территории Украины полностью исторически справедливы и мало того, Украине еще все должны по куску (к примеру, "від Сяну до Дону") - то это их право. Я на этом не зациклююсь. Имеем то, что имеем. Легальное, абсолютно законное и признанное государство Украина. А то, что предоставит нам колесо истории - то неизвестно.

[Red DAN]

пример в тему.
на чем любишь кататся?

1. мерседес
2. печка иванушки-дурачка
3. трамвай

На печке катался Емеля

[BWolF]

Увы, на опрос не успел (какие-то короткие они у Вас), но случайно встретил статью по теме: http://ua.proua.com/analitic/2004/08/02/123129.html

Маленькая цитата из большого текста:

Українська історія не має права відмовлятися від українців, що досягли вершин влади в СРСР, – адже саме Україна стала кузнею кадрів для московської номенклатури. Чому ми повинні малювати радянський період розвитку України винятково в чорних тонах? Адже радянські часи – це період найбільшого пасіонарного вибуху в середовищі українців. Сагайдачний двічі брав Москву, але не зміг у ній закріпитися. Виговському і Дорошенкові Москва виявилася не по зубах. А українцю Хрущову вдалося не тільки запанувати в Кремлі, але й протягом 11 років керувати величезною імперією. І створити умови для плавного перетікання українських кадрів в Москву. На кінець правління Хрущова керівництво ЦК КПРС на 40% комплектувалося з вихідців з України. І переворот 1964 року продемонстрував одну цікаву особливість: критична маса українців у Москві була такою, що на зміну українцю Хрущову міг прийти тільки українець Брежнєв – за підтримки українців Підгорного, Семичастного, Шелеста...

[asp116]

Ни один из вариантов не проходит.
Украина в составе СССР была не равноправной, а привилегированной республикой. Все значимые руководящие посты в КПСС занимали только выходцы с Украины. (Именно партийные, а не государственные посты имели значение.) В структуре КПСС все республиканские компартии возглавлялись ЦК, над которым стояло бюро ЦК. И только в Киеве из всех республиканских столиц было Политбюро. А это существеннее, чем текст какой-то там конституции.