| ||
Тема: Демократия в Украине
Kirax, твой талант переводить стрелки меня пугает
Хорошо, это когда растреливают?! Я тебя не понял? Ты к чему клонишь?
На порядочного, совестливого, честного, правдивого, деятельного, разумного, мужественного, ........Охота надяется на доброго царя ?
Монархия выигрывает тем, что результат прогнозируем, раз, и отношение к власти у наследника иное, чем у рвущегося политика "демократа", два.
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Petrovich, полностью согласен. Но данный строй уже ушёл безвозвратно. Нам остаётся строить нормальную демократию.
Go On!
Petrovich,
К тому что революция произошла не от хорошей жизни. От хорошей жизни революций не бывает.Хорошо, это когда растреливают?! Я тебя не понял? Ты к чему клонишь?
А такой хоть раз был в истории ? Вроде нет. При любой монархии всегда существовала выраженная социальная несправедливость.На порядочного, совестливого, честного, правдивого, деятельного, разумного, мужественного, ........
Каким образом ? Откуда мы можем знать каким окажется следующий наследник ?Монархия выигрывает тем, что результат прогнозируем, раз,
Правильно, монарх имеет право творить всё что угодно и ни перед кем за это не отвечает, поэтому может скатиться в любой беспредел. (что не раз наблюдалось в истории) Ты это имел в виду ?и отношение к власти у наследника иное, чем у рвущегося политика "демократа", два.
____________
Ты утрируешь. Мы же не говорим про средние века. Сейчас достаточно монархических стран, да и у нас в 19 веке царей сумасбродов вроде как не было. А монарх-хозяин, наследный, при конституции, он и прогнозируем (потому как наследный) и отношение к стране нормальное (потому как хозяин у себя гадить не станет).Сообщение от Kirax
Go On!
Kirax, революции происходят не из-за плохой или хорошей жизни, а из-за желания некоторых сил захватить власть в свои руки. Перестань быть ребенком.
А такой хоть раз был в истории ? Вроде нет. При любой монархии всегда существовала выраженная социальная несправедливостьЯ тебе про качества монарха, ты мне про социальную справедливость общества. :lol:
А в истории такое было, и именно последний российский император был таким.
Как правило, в верующих семьях, сын всегда перенимал хорошие стороны отца. Род Романовых тому пример.Откуда мы можем знать каким окажется следующий наследник?
Это ты от незнания так говоришь. Монарх несет ответственность за свой народ перед Господом (в Православных странах). Яркий пример такого отношения нам дает Библия. Царь Давид, царь Соломон.Правильно, монарх имеет право творить всё что угодно и ни перед кем за это не отвечает, поэтому может скатиться в любой беспредел. (что не раз наблюдалось в истории) Ты это имел в виду ?
mac, таки да, строй ушел в прошлое. Спору нет. И по остальным твоим утверждениям тоже, полностью согласен.
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Kirax,
Наплевать на все, в том числе и на свои обещания может кто угодно. И демократ - то же.
Дело в личностных качествах, а вовсе не только в гос. устройстве.
Как и монарх, так и президент - они - лицо страны. Ответственны за происходящее в стране и то, как остальной мир смотрит на это самое государство.
И, если слово "монарх" подразумевает - казнить, нельзя помиловать... Хм..
Мне тоже надо подумать над тем, чтобы выбирать только те "факты", которые подтверждают мои взгляды. Объективности - не прибавит, зато буду рубить всех по корню.
ЗЫ: ничего личного )) А то еще начнешь расценивать мои рассуждения, аки sexual harrassment (LOL)
Petrovich,
Насчет ребенка - расскажи это самому себе. Какие бы силы не желали захватить власть, они этого никогда не смогут сделать без народной поддержки или хотя бы попустительства, что говорит о том что существующей властью народ не дорожит или открыто её не любит. Революция - это результат кризиса власти, которым воспользовались определнные силы, но первичен именно кризис (читаем Маркса). Попробуй устрой революцию сейчас в любой развитой благополучной стране.Kirax, революции происходят не из-за плохой или хорошей жизни, а из-за желания некоторых сил захватить власть в свои руки. Перестань быть ребенком.
Управление обществом нужно для того чтобы защищать его интересы, в число которых входит социальная справедливость. Царь интересы простого народа никогда не защищал, потому что это даже никогда не входило в его задачи.Я тебе про качества монарха, ты мне про социальную справедливость общества.
Да уж.. отличный пример...Как правило, в верующих семьях, сын всегда перенимал хорошие стороны отца. Род Романовых тому пример.
Россия - светская страна, Украина - тоже. Если хочешь её превращения в Православную то я, например, категорически против, и думаю не только я.Монарх несет ответственность за свой народ перед Господом (в Православных странах).
____________
Cheshirrrrre,
Дело как раз в гос. устройстве. Демократ зависит от народа и отвечает перед народом за свои действия. Самодержец отвечает "перед богом", что на практике означает - ни перед кем не отвечает.
____________
Kirax, Есть разные виды монархии. В последние годы русская монархия начала отходить от самодержавия.
И, кстати, "творю что хочу" всегда проканывало плохо.
ЗЫ. Православное госустройство называется теократия. Обычно не приживалось.
ырше рфззуты
Почему обязательно революцию? В развитой, достаточно переворота. США - скольких президентов там отстрелили?
В недоразвитой, можно и революцией или путчем побаловаться, но цель одна - захват власти.
Плохое состояние экономики, в такой ситуации, всего лишь катализатор, которым подогревается толпа(народ). Давай я лучше дам тебе цитатку одного политика:Kirax, а ты уверен, что знаешь обязанности царя :lol: и что входило в его задачи?“Во все времена, а сейчас тем более чем когда-либо, миром правят в первую очередь тайные общества”.
“В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано”.
Президент Рузвельт
А при чем тут это? Ты ведь спрашивал о том, перед кем несет ответственность монарх. Нет? При чем тут во что я хочу?! Чесс слово .... Я ответил на твой вопрос? Не надо домысливать.Россия - светская страна, Украина - тоже. Если хочешь её превращения в Православную то я, например, категорически против, и думаю не только я.
Ты из практики знаешь? :lol2: Был монархом?! :uhaha:что на практике означает - ни перед кем не отвечает.
В нынешнем обществе, демократ зависит от того, кто ему плати з/п. Саакашвили тому, замечательный пример.
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
NRG, под теократией ты имел ввиду религиозное государство, коим был Израиль до н.э.?
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Petrovich,
Бывает, у нас вот тоже кандидата в президенты отравили. Но при чем тут революции ?В развитой, достаточно переворота. США - скольких президентов там отстрелили?
Очень поверхностное суждение. Миром никто не может "править". Мир слишком сложен для этого. Тем более каким бы тайным общество не было, никто никогда не может гарантировать что всё случится так как было им задумано. Теорию всемирного заговора предлагаю оставить для фильмов типа "Фантомас".“Во все времена, а сейчас тем более чем когда-либо, миром правят в первую очередь тайные общества”.
“В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так было задумано”.
Президент Рузвельт
Цель кого ? Революции обычно происходят при поддержки разных сил и слоев общества, каждая из которых имеет свои интересы.В недоразвитой, можно и революцией или путчем побаловаться, но цель одна - захват власти.
Нет, элементарная логика: монарх отвечает только перед богом, а бога никто никогда не видел и примеры непосредственного влияния бога на монарха никогда описаны не были. А даже если бы такая связь существовала, никто не смог бы гарантировать что монарх слушается бога, что опять же означает отсутствие контроля.Ты из практики знаешь? Был монархом?!
____________
ООПС! Так ведь ты меня спросил?! "Попробуй устрой революцию сейчас в любой развитой стране." ?!?!?!
Это цитаты были не журналиста со стороны, а человека, непосредственно занимающегося политикой. Он знал что говорил.Очень поверхностное суждение. Миром никто не может "править". Мир слишком сложен для этого. Тем более каким бы тайным общество не было, никто никогда не может гарантировать что всё случится так как было им задумано. Теорию всемирного заговора предлагаю оставить для фильмов типа "Фантомас".
Для проветривания мозгов предлагаю немного чудесной статейки, набрел совсем недавно:Итак, может ли человек с нормально, как у всех, развитыми мускулами ног участвовать и победить в состязании по бегу?
Да, может. На уровне ШКОЛЬНОЙ команды.
Да, может участвовать, да и, пожалуй, победить на уровне ГОРОДА.
Да, может участвовать, но не имеет никаких шансов на победу на уровне СТРАНЫ.
В состязаниях же МИРОВОГО уровня - он не сможет даже участвовать, не говоря о победе.
Вы понимаете к чему я здесь клоню?
Только человек с ненормально переразвитыми мышцами ног может участвовать и имеет шансы победить в состязаниях союзного и мирового значения.
Те же принципы применимы и к состязаниям в вольной борьбе... за власть.
ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК С НЕНОРМАЛЬНО РАЗВИТОЙ ЖАЖДОЙ ВЛАСТИ (ПОДАВЛЕННЫЙ САДИСТИЧЕСКИЙ ГОМО-МАНЬЯК) МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ В ДРАКЕ ЗА ВЛАСТЬ.
ЭТО - АКСИОМА ДЕГЕНЕРОЛОГИИ.
Как говорят в народе - определенное вещество всегда всплывет на самый верх.ну и так далее. Вообщем - читайте! КРАСНАЯ КАББАЛАПрактически все мировые вожди имеют ярко выраженный врожденный комплекс власти.
Этот комплекс, как правило, является результатом подавленного садизма, который в свою очередь связан с латентной гомосексуальностью. Комплекс латентной гомосексуальности Ленина (“Комплекс вождя”) тщательно изучался в ЦРУ в конце 40-х начале 50-х годов.
Кодовое название этих строго засекреченных научных исследований было - Гарвардский проект. Там то, работая в группе исследователей Гарвардского проекта, я и познакомился впервые с этой темой. Любая хорошо организованная группа людей, имеющих знания по этой запретной теме, может находить и продвигать к власти будущих лидеров как пешки в мировой шахматной игре.
Само собой разумеется, что вожди дегенеративной секты, хорошо знающие эту проблему на свой собственной шкуре и практикующиеся в этой игре уже несколько тысяч лет, имеют гигантское преимущество над теми, кто играет без знаний, без подготовки, да еще и вслепую.
Все мы видели по телевизору как 5 - 6 здоровенных санитаров не могут совладать с одним тщедушным сумасшедшим. Энергия, производимая этим безумцем - лучшая иллюстрация того, какой поистине необоримой энергией обладает полусумасшедший садистический вырожденец одержимый жаждой власти.
Эти люди - как оружие массового поражения.
На сегодняшний день многие уже знают основные принципы устройства атомной бомбы, но лишь очень ограниченный круг посвященных имеет знание и умение, необходимые для производства ядерного оружия и, что не менее важно, смогут доставить ядерную боеголовку к цели, используя ее для разрушения государственных структур. То же самое относится и к знаниям в области ВЫСШЕЙ СОЦИОЛОГИИ, однако, дегенераты - более эффективны в разрушении стран, чем ядерное оружие. Они почти также эффективны (но одновременно и также опасны) как биологическое оружие.
Дегенераты, как правило, ненавидят нормальных людей. Ведь “дьявол не может любить и не любит тех, кто любит”.
Мерзким вырожденцам доставляет истинно садистическое удовольствие наблюдать как один полубезумный лидер-извращенец, приведенный ими к власти в одном государстве, идет войной на другого полубезумного садиста-извращенца, приведенного ими же к власти во главе другого государства, а миллионы и миллионы нормальных людей гибнут при этом для забавы и садистического удовольствия этих лидеров дегенеративной секты.
Вы хотите меня спросить - как это делается? Делается это через масонство.
Масоны, Иллюминаты, Ротари и так далее (имя нам легион, ибо нас много - ответили бесы Ему) все это клубы, где дегенераты внимательно наблюдают за поведением возможных кандидатов и, при подтверждении наличия сильных гомо-садистических наклонностей, начинают активно продвигать их к рычагам власти.
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
Антимульт. Холодное лето 2003.
Кому тут в телевизор?
Типа того. "Вся власть жрецам" и подобное.
Таких государств - пруд пруди.
Не уверен насчет сегодня, но может где-то еще и есть нечто подобное.
хотя как-то даже лень писать в эту тему.
"есть демократия или нет". на Украине она - как суслик, хотя ее никто не видит, она все же есть :lol:
ырше рфззуты
Petrovich,
Если руководствоваться его же логикой, то можно предположить что эту фразу он сказал чтобы добиться определенных политических целей, а не просто потому что он так думает. То есть если он это сказал, значит какому-то тайному обществу стало выгодно чтобы мы так думали итд...Это цитаты были не журналиста со стороны, а человека, непосредственно занимающегося политикой. Он знал что говорил.
Но на самом деле я с ним не спорю. Просто он забыл добавить что любые "тайные силы" не всесильны и не всегда результат соответствует их ожиданиям. Вон кучмовская тайная шайка казалась всесильной, а и ей пришел конец.
Насчет статейки - забавно. Но дело в том что всё там сказанное можно применить и к любому царю и к кому угодно. Царские династии точно также появились в результате борьбы за власть, причем не демократическими методами, а гораздо более грубыми. И точно также многие монархи становились жертвами интриг, борьбы за власть и среди их окружения и прочего и прочего... В этом плане демократия - намного меньшее зло, т.к. ни никто не может удержаться у власти навсегда. Существуют выборы и механизмы отзыва или импичмента, которые позволяют утопить всплывшее г. обратно. (в данном случае полная аналогия с Я. - он всплыл, а его потопил народ)
____________
Kirax, я не знаю его логики, и потому не могу ею руководствоваться :? Я знаю о массонстве, мировой тайной организации, существующей уже почти 2000 лет.
На сегодня, ее членами являются практически все политики, начиная от мэров, и кончая президентами, а также крупные бизнесмены, такие как Сорос, например.
Почему кучмовская шайка просчиталась, потому что сценарий был писан кукловодами на более высоком уровне, и этим давались только их роли, а не весь сценарий.
Насчет ВСЕХ царских династий не скажу, хотя их на Руси было всего две, по-моему. Но династия Романовых пришла к власти мирным путем, в том далеком 1613 году знать, устав от переворотов и смуты, обратилась к Романовой, матери Михаила Феодоровича, с просьбой посвятить ее сына на царство. И 21 февраля 1613 года, Михаил Феодорович, представитель рода Романовых, в 16-летнем возрасте, был всенародно избран Земским собором на Красной площади Государем всея Руси. Так что твои данные неверны. Но все это в прошлом и уже не вернуть.
Насчет механизмов отзыва и импичмента .... а что это, по сути, меняет? Пока ты всех перепробуешь, страна развалится :lol:
Сильнейший из страхов человека - признание своих ошибок.
ПолитехникЪ, %))) Монархия в Украине не реальна по определению, для этого нужны вековые традиции, коих в Украине нет со времен Боди Хмельницкого. Если в России еще туды-сюды можно достать Великого Князя (Кирилла кажись) он загранью живет, да и то сто лет прошло уже,то Украина - монархическая , ну не смеши, честное слово, да еще и пионЭров сюда %)) Эдакий франкенштейн %)))))))))
А президент и правительство не могут не позволять лезть с свои дела?правящая династия не позволит лезть в свои (Украинские ) дела америке или России
Идеал на то и идеал, что его нигде нет, к нему стримиться надо. А сраная америка неплохо живет, ты знаешь. Их конституции 200 лет, и каждый новый президент не перекраивает её на свой лад."Власть народа" , её в идеале нет нигде, тем более в сраной америке.
Надо перестать дёргаться в конце концов и начать строить демократическое и либеральное государство.
Go On!
Угу, в России уже есть "патриотические молодежные организации" вроде "Идущих вместе". Книги жгут - в общем, движутся в правильном направлении
Иногда ты ешь медведя, а иногда медведь ест тебя.
ПолитехникЪ, глупость. Монархия в нашей стране - а кому вы корону дадите? И какую монархтю вы нам предлагаете - конституционную или обсолютную? Мне интересно, а как сам процесс будет проходить?
а где гарантия, что сам монарх и его окружение будет проводить национальную политику? И как он будет нести отвествнность за свои действия?
инетерсно, может вы предложите политический строй совершеннее дмократии? а определение демократии вы дать можете?А демократия - для меня непонятное явление
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки