Почему взорвалась моторная лодка в Одесском яхт-клубе

[Dmitriy777]

Уважаемые пользователи!!! Не надо описывать то что Вы не видели!!! Никакой взрывной волной Вашего Диму на берег не выбрасывало! Пока ему не сказали прыгать на причал он так бы и стонал на обломках своего катера...Ну шок у парня - понятно!!!! Ожоги не 1-2-3 степени а такие как когда курицу шмалишь и руки убирать не успеваешь.. Ему просто повезло... у пиротехников можно поинтересоваться - есть такая теория эпицентра взрыва - кто в нем находится легким испугом отделывается - так с Вашим Димой и произошло. а то что катер рванул - так надо за топливной было следить!!!! А как запах бензина почувствовал - причину искать - а не продавать по быстрому - вот так то... А итог -пусть радуется жизни!!!! При другом раскладе завтра бы хоронили...

Спасибо за инфу. Ваш комментарий лично у меня вызывает доверие.

[Kotauskas]

Взрыв был газа а горение бензина. Если не прав наваяй еще талмуд.

Не прав, конечно. На Вашем ролике - именно горение, процесс длится несколько секунд и не сопровождается ударной волной (камера даже не шелохнулась).

Как бы объяснить ... ну, вот представьте падение с 10 этажа на асфальт и на батут.
И то и другое является торможением, только процесс длится разное время, отсюда и кардинально разные последствия для падающего.

Вот так и взрыв отличается от горения скоростью протекания процесса. Ну, и физика несколько другая.
Если при горении реакция окисления инициируется нагреванием, то при взрыве - сжатием.

Строго говоря, что пропан, что пары бензина при атмосферном давлении не взрываются.
Они и в автомобильном двигателе, при 10 кратном сжатии (10 атмосфер = 1000 кПа) не должны взрываться (цифра для 95 бензина).
Кстати, октановое число - это параметр, который показывает, до какой степени можно сжать горючую смесь без детонации (взрыва).

Правда, если сначала равномерно перемешать газ или бензин с воздухом в определенной пропорции, а уже потом поджечь, процесс горения будет происходить довольно шустро, и даже сформирует кое-какую ударную волну, которая, правда, все равно многократно слабее, чем при взрыве того же количества газа или бензина.

А теперь мы подобрались к самому главному. В отличие от взрывчатки, которая содержит в себе и горючее и окислитель, для сгорания газа или бензина требуется воздух, много воздуха.
Как известно, для сжигания одного килограмма бензина нужно 15 килограмм воздуха, а это примерно 15 кубометров.
Таким образом, фугасное (от ударной волны) воздействие при сгорании газа или бензина ограничено еще и объемом помещения.
В маленьком объеме машинного отделения яхты воздуха хватит только для сгорания относительно небольшого количества топлива.

Ну, а что мы видим в реальности? Разодранная на части яхта, разбросанные по акватории обломки говорят о изрядном фугасном эффекте.
И куча свежезарегистрированных клонов, которые утверждают обратное

P/S Учитывая все вышесказанное, я бы еще поверил в версию с газом, который заполнил все жилые помещения яхты, а потом загорелся в самый неудачный момент.
Но несколько килограмм бензиновых паров при неограниченном доступе воздуха - совершенно неправдоподобно. Это яхта, а не карбюратор.

Ах, да. При заданных температуре и давлении количество пара, который может содержаться в воздухе, не выпадая в виде росы, также ограничено законами природы.
Например, водяного пара при комнатной температуре и нормальном давлении в воздухе может содержаться не более 40 грамм на кубометр. Всего-навсего.
И как это все соотносится с расчетной силой взрыва в тротиловом эквиваленте?

[boka]

P/S Учитывая все вышесказанное, я бы еще поверил в версию с газом, который заполнил все жилые помещения яхты, а потом загорелся в самый неудачный момеент.

А что мешает поверить в версию с парами бензина, заполнившими тот же объем?

Правда, если сначала равномерно перемешать газ или бензин с воздухом в определенной пропорции, а уже потом поджечь, процесс горения будет происходить довольно шустро, и даже сформирует кое-какую ударную волну, которая, правда, все равно многократно слабее, чем при взрыве того же количества газа или бензина.

Вы сами поняли, что хотели сказать? И как можно судить о происшедшем только по плавающим на воде деревянным фрагментам?

И еще один вопрос. Ваши познания в данной теме ограничиваются только Википедией или имеется специальное образование?

[Kotauskas]

А что мешает поверить в версию с парами бензина, заполнившими тот же объем?

1. Пропана в воздухе может быть сколько угодно, хоть 100%. А паров - нет. Гуглить по словам "точка росы".
2. Газ из неисправного баллона может быстро заполнить помещение, создав на какое-то время нужную пропорцию с воздухом, а бензиновые пары улетучиваются через открытую дверь быстрее, чем бензин испаряется.
3. Объем жилых отсеков гораздо больше, чем машинного отделения. Соответственно, воздуха в жилых отсеках хватит на сгорание гораздо большего количества горючего, а значит и максимально возможная сила "взрыва" больше.
Я исхожу из того, что отсеки изолированы друг от друга.

Вы сами поняли, что хотели сказать?

А что Вас смущает?
Бензин или газ прекрасно горят в двигателе. Но если использовать топливо с меньшим октановым числом (или двигатель с большей степенью сжатия), начнется детонация (топливо в цилиндрах взрывается, вместо того, чтобы гореть), и тогда двигатель очень быстро разрушается под действием резко возросших ударных нагрузок.

И как можно судить о происшедшем только по плавающим на воде деревянным фрагментам?

Ну, а как оценивать силу взрыва, если не по механическому воздействию на окружающие конструкции? Как говорится, сопромат в помощь.
Впрочем, тактично напомню, что мой расчет тротилового эквивалента строился на воздействии ударной волны на личный состав
Кстати, Вы обещали высказать свою оценку мощности взрыва. Хотя бы от.. и до..

И еще один вопрос. Ваши познания в данной теме ограничиваются только Википедией или имеется специальное образование?

Осмелюсь доложить, ваше высокоблагородие, что специального минно-взрывного образования не имею.
Как я уже говорил, все выкладки опираются на учебник по гражданской обороне.

Разумеется, вполне отдаю себе отчет, что ошибка может быть в разы. Тут уж ничего не поделаешь, упрощенные формулы - они такие.

[propan51]

тут канистра на яхте бак 750 литров

на видио чётко видно,что это не канистра с бензином,а импортный газовый (LPG) баллон ёмк. 12-15 л,
думаю такой входил в кухонное оборудование яхты и был заправлен на обычой заправке без контроля по весу в холодное времян ,если нет, то баллон был нагрет
до температуры выше допустимой (+60 гр.С) вот и взорвался.

[boka]

Осмелюсь доложить, ваше высокоблагородие

Вольно, я этого не люблю Дальнейшую дискуссию по этой теме я постараюсь изложить в ЛС.

[МАРСЕНИЙ]

вот эта яхта с фото до взрыва http://odessa.od.slando.ua/obyavlenie/motornaya-yahta-12-m-turtsiya-ID6qMuh.html

[_kai_]

Вы видимо путаете кислородные баллоны (1.50 м высотой и свыше 70 кг весом) и дыхательную аппаратуру для дайвинга. В акваланги не закачивают чистый кислород и содержимое баллонов не взрывоопасно. Там давление, если мне не изменяет память, всего около 16 атмосфер.

200-300 в зависимости от баллона.

[angelborn]

Ну, а как оценивать силу взрыва, если не по механическому воздействию на окружающие конструкции? Как говорится, сопромат в помощь.

Вы решили к своему опусу ещё и сопромат добавить?
Его проходили тоже по учебнику по гражданской обороне?

[Kotauskas]

Вложение 6217786

Вы решили к своему опусу ещё и сопромат добавить?

Нуу, если хотите попроще, могу порекомендовать сказку "Три поросенка".
Там, правда, больше про организационные моменты, но воздействие ударной волны на здания и сооружения разного типа также описывается.

[Rapoon]

Kotauskas - Шикарно!!! Именно так надо валить государственных тролей.

[Новый порядок]

Ну почему все забыли вот это с первой страницы темы?