Смертная казнь

[lawyer's ass]

Тюрьма не исправляет людей,а наоборот,калечит их морально...Но смертная казнь тоже не альтернатива-казнить человека за непреднамеренное убийство..За убийство такого характера тоже дают приличный срок ( в зависимости от обстоятельств)-но это не значит,что человек был маньяком..Может он просто защищал себя,а excessive self-defence -тоже преступление..И вот,такого человека садят лет на 10, там он звереет( ведь из тюрьмы ты уже нормальным не выходишь)..И что получается-и казнить не за что(т.к убийство непреднамеренное),а после отсиженного срока и выхода на свободу общество получило еще одного опасного человека,озверевшего от условий жизни в тюрьме...Замкнутый круг получается-и не знаешь,какое зло из вух выбрать- или казнить во избежание последствий,или дать срок,и потом сидеть и думать-"а что теперь этот человек сделает, будучи психически нестабильным от жизни в тюрьме?"

[Saint Anger]

Кровь за кровь...и это правильно...
Говорить конечно легко про то "как это плохо - смертная казнь и какие мы все тут гуманные и добрые...", а вот если какой-то урод убьет близкого вам человека, то что вы захотите сделать? Посадить его в тюрьму или зверски убить, а? Думаю ответ понятен...

[Bunny1986]

Кровь за кровь...и это правильно...
Говорить конечно легко про то "как это плохо - смертная казнь и какие мы все тут гуманные и добрые...", а вот если какой-то урод убьет близкого вам человека, то что вы захотите сделать? Посадить его в тюрьму или зверски убить, а? Думаю ответ понятен...

Конечно, в разных ситуациях можно и говорить по-разному. Каждая из ситуации - непредсказуема.

[Saint Anger]

Тюрьма не исправляет людей,а наоборот,калечит их морально...Но смертная казнь тоже не альтернатива-казнить человека за непреднамеренное убийство..За убийство такого характера тоже дают приличный срок ( в зависимости от обстоятельств)-но это не значит,что человек был маньяком..Может он просто защищал себя,а excessive self-defence -тоже преступление..И вот,такого человека садят лет на 10, там он звереет( ведь из тюрьмы ты уже нормальным не выходишь)..И что получается-и казнить не за что(т.к убийство непреднамеренное),а после отсиженного срока и выхода на свободу общество получило еще одного опасного человека,озверевшего от условий жизни в тюрьме...Замкнутый круг получается-и не знаешь,какое зло из вух выбрать- или казнить во избежание последствий,или дать срок,и потом сидеть и думать-"а что теперь этот человек сделает, будучи психически нестабильным от жизни в тюрьме?"

Это так...за непреднамеренное убийство казнить не нужно, а вот если человек сознательно убил, понимая что он делает, он должен заплатить за это...своей жизнью...

[Saint Anger]

Конечно, в разных ситуациях можно и говорить по-разному. Каждая из ситуации - непредсказуема.

Любой человек с радостью бы отомстил за смерть близкого ему человека...

[lawyer's ass]

Кровь за кровь...и это правильно...
Говорить конечно легко про то "как это плохо - смертная казнь и какие мы все тут гуманные и добрые...", а вот если какой-то урод убьет близкого вам человека, то что вы захотите сделать? Посадить его в тюрьму или зверски убить, а? Думаю ответ понятен...

Для этого существует закон-чтобы предотвращать кровавые вендетты,которые в массовом характере приведут к анархии..Как юрист (юр студентка) скажу,что во благо общества надо подавлять некоторые моральные принципы справедливости во имя достижения большего блага для общества и поэтому принцип "кровь за кровь" не должен быть допущен,иначе начнется бесконечная цепь таких вендетт...А с другой стороны,как человек с чувствами,я согласна-иногда надо восстанавливать справедливость своими путями,если закон отказывается это делать..Слава Богу,закон в последнее время закон имеет тенденцию базироваться на справедливости...

[Bunny1986]

Любой человек с радостью бы отомстил за смерть близкого ему человека...

Естественно.
Но мне кажется что тогда с введением смертной казни было бы очень тяжело различать кому ее назначать, а кого просто наказывать. Не было бы четкого критерия, поэтому и такая неразбериха

[lawyer's ass]

Это так...за непреднамеренное убийство казнить не нужно, а вот если человек сознательно убил, понимая что он делает, он должен заплатить за это...своей жизнью...

А если женщина сознательно зарубила мужа топором,когда он спал,потому что он долгие годы насиловал их вдух дочек и жестоко избивал её?(реальные факты) что тогда? казнить её?

[Saint Anger]

А если женщина сознательно зарубила мужа топором,когда он спал,потому что он долгие годы насиловал их вдух дочек и жестоко избивал её?(реальные факты) что тогда? казнить её?

Иногда человек заслуживает убийства, когда он сам никого не убивал...подонков хватает...
Но если какой-то урка убил человека на улице, чтобы забрать его деньги, я считаю ему нет оправдания - его нужно казнить.

[Saint Anger]

Смертная казнь конечно очень скользкая вещ, но она должна применяться в особых случаях...

[Yokozuna]

А если женщина сознательно зарубила мужа топором,когда он спал,потому что он долгие годы насиловал их вдух дочек и жестоко избивал её?(реальные факты) что тогда? казнить её?

С точки зрения законодательства скорее всего да. Если учесть длительную психо-травмирующюю ситуацию, то скорее всего просто посадят. И не на один год.
PS Лет 200 назад это называлось разводом по-русски.

[Angel Fly]

А если женщина сознательно зарубила мужа топором,когда он спал,потому что он долгие годы насиловал их вдух дочек и жестоко избивал её?(реальные факты) что тогда? казнить её?

Понятно,что все это спорно,и везде есть свои нюансы..Но ведь речь идет о смертной казни в целом.Предполагается,что преступник виноват100% без всяких смягчающих обстоятельств.Казнить ли такого?И что с ним делать,если не казнить?

[lawyer's ass]

Иногда человек заслуживает убийства, когда он сам никого не убивал...подонков хватает...
Но если какой-то урка убил человека на улице, чтобы забрать его деньги, я считаю ему нет оправдания - его нужно казнить.

опять же,смотри на обстоятельства-если урка был в безвыходном положениии-ведь люди непредсказуемы в безвыходности (как в фильме Пила). Но если человек маньяк,т.е психически нездоров ,например,как печально известный Чекатило,то тогда я с тобой согласна-такие люди просто засоряют землю,и во благо общества,их лучше ликвидировать..В други же случаях,я считаю,что надо разбираться,что человека подтолкнуло к убийству,его мотивы.. К сожалению,пока криминалистика на это не особо смотрит..

[lawyer's ass]

Понятно,что все это спорно,и везде есть свои нюансы..Но ведь речь идет о смертной казни в целом.Предполагается,что преступник виноват100% без всяких смягчающих обстоятельств.Казнить ли такого?И что с ним делать,если не казнить?

Что в твоем понимании "виноват на 100%"? надо смотреть на мотивы,и на обстоятельства.. Эти два критерия не являются элементами преступления,но помогают разобраться в конфликтных ситуациях..Если у человека мотив был убить просто для удовольствия,т.е человек просто изначально психически нездоров( у нас тут назвается criminally insane)тогда да-я считаю,надо казнить..В других случаях надо разбираться..

[Saint Anger]

опять же,смотри на обстоятельства-если урка был в безвыходном положениии-ведь люди непредсказуемы в безвыходности (как в фильме Пила). Но если человек маньяк,т.е психически нездоров ,например,как печально известный Чекатило,то тогда я с тобой согласна-такие люди просто засоряют землю,и во благо общества,их лучше ликвидировать..В други же случаях,я считаю,что надо разбираться,что человека подтолкнуло к убийству,его мотивы.. К сожалению,пока криминалистика на это не особо смотрит..

Я согласен, что по сути можно оправдать и понять любое убийство...человека же что-то толкнуло на это...но вряд ли это захотят понимать родные и близкие погибшего...

[Angel Fly]

Именно об этом шла речь..Об убийстве ради убийства

[Saint Anger]

Что в твоем понимании "виноват на 100%"? надо смотреть на мотивы,и на обстоятельства.. Эти два критерия не являются элементами преступления,но помогают разобраться в конфликтных ситуациях..Если у человека мотив был убить просто для удовольствия,т.е человек просто изначально психически нездоров( у нас тут назвается criminally insane)тогда да-я считаю,надо казнить..В других случаях надо разбираться..

А если у него не было денег на водку? И он убил для этого...

[Bunny1986]

А если у него не было денег на водку? И он убил для этого...

Я бы за это тоже казнила. ИМХО такой опустившийся человек никому не нужен, он приносит только страдания

[lawyer's ass]

С точки зрения законодательства скорее всего да. Если учесть длительную психо-травмирующюю ситуацию, то скорее всего просто посадят. И не на один год.
PS Лет 200 назад это называлось разводом по-русски.

У нас за это датут очень маленький срок.. Здесь( в Австралии) ввели новый термин в ситуациях с озлобленными женщинами- battered women's syndrome- т.е синдром избитых женщин..Это не влияет на элементы преступления,но является хорошим руководством для жюри..Обычно жюри симпатизируют таким женщинам и им дают маленький срок..Я понимаю,вы тоже юрист?

[lawyer's ass]

Я согласен, что по сути можно оправдать и понять любое убийство...человека же что-то толкнуло на это...но вряд ли это захотят понимать родные и близкие погибшего...

Сейчас закон более сипатизирует жертвам,чем преступникам(не знаю как в Украине,но здесь это так)..Например,еще лет десять назад в Австралии не было такого понятия как "изнасилование в браке",т.е изначально подразумевалось,что жена всегда согласна на секс с мужем (хотя это не так),и поэтому муж мог изнасилость жену и избежать криминальную ответственность.. Сейчас же он хрен открутится,т.к этот дурной закон был отменен..Это показывает,что тенденция идет на защиту жертвы..Уверенна,еще пару лет, и к убийцам тоже будут относиться построже