| ||
Тема: Стратегия выбора
Интернет поддается контролю не меньше, только здесь форма контроля иная. Используются не запреты и цензура (хотя и это имеет место), а массовость, полнота захвата пространства. Реально оппозиционный ресурс или сообщение тонет с сотнях "правильных" сайтов и тысячах комментов.Сообщение от Одессит007
1. Опыт т.н. "западных демократий" именно демонстрирует полную управляемость общества.
2. Полностью с Вами согласен! Но какой процент избирателей способен заметить манипуляции?... По этому поводу в книге Н.И. Станкевича хорошо замечено: "О политической грамотности 75-летних старушек (самых добросовестных выборщиков), спившихся люмпен-пролетариев, 18-летних завсегдатаев ночных клубов (которые не могут назвать год окончания Второй Мировой войны) и говорить бессмысленно. Об отличиях парламентско-президентской и парламентской форм правления самое общее представление имеют не более 1-2 процентов электората. – Но «изъявляют волю»…"
3. Согласен, когда кошелек будет абсолютно пуст, когда начнутся голодные бунты, манипулировать с помощью СМИ станет затруднительно (тогда на сцену выйдут пламенные трибуны типа Лейбы Бронштенйна). Но пока СМИ остаются основным средством управления человеческим стадом.
Создать массовость и полноту захвата пространства одной силой не так то и просто. ПР, например. в инет опросах никогда и близко не наберет столько, сколько набирает, ну, разве что на сайте самого ПР )
В интернете управляют лишь теми, кто сам выбрал кого слушать. Ведь сила СМИ не только в том, что она распространяет, но и в том, что не распространяет.
Это снова вопрос вероятности )
Но при всём при этом у них профсоюзы могут устраивать акции протеста. На западе общество позволяет собой управлять потому, что не только они что-то дают государству, но и оно им, создавая условия для достойной жизни. И где вы там видили полную управляемость общества?
Это снова вопрос вероятности )
Согласен, не полную - порядка 85-90 процентов. Что даже выгоднее - типа, "плюрализм мнений".
Выгоднее кому? Я не понимаю, чем там управляют?
У них низкий уровень коррупции и бюрократии, высокий уровень зарплат. Как это было достигнуто? Это сделала власть под влиянием общества, то есть обратная связь есть. А то, что к власти там могут прислушиваться, ну а почему не слушать тех, кто о тебе заботиться? Конечно, это можно назвать манипуляцией, но я ничего плохого в такой манипуляции не вижу. А вот наши манипуляции кнутом через создание страхов и каких-то врагов. вот это уже плохо и к развитию общества не ведет.
Это снова вопрос вероятности )
1. Коррупция действительно ниже. т.к. зарплата чиновника достаточно высока. В Польше и Грузии дорожная полиция сейчас (по крайней мере, пару лет назад) тоже взятки не вымогает - терять престижную оплачиваемую работу никто не хочет. А насчет бюрократии - вопрос спорный, особенно в США, да и в Германии (знаю из собственного опыта).
2. Благополучие Западной Европы и США было достигнуто трудом предыдущих поколений белой расы, которая беззастенчиво эксплуатировала все народы мира. Но смотрите, что творится в Греции и Испании... - это начало конца сладкой жизни.
3. Самое главное - манипуляция обществом. Неужели Вы верите, что путем голосования разношерстная толпа может выработать сколько-нибудь разумную стратегию? А догмы о всеобщем равенстве рас и народов? А разумность "общества потребления", которое живет ради побрякушек и ненужных опций в блестящих повозках с 150-сильными моторами? Приводить примеров можно бесконечно много, абсурдности современного мира посвящена 1-я и частично 2-я части книги Н.И. Станкевича "Ищу человека", на которую я ссылался ранее. А более подробно эта проблема раскрыта у Кара-Мурзы и Расторгуева.
Не буду с вами спорить, это лично ваше субъективное мнение, у меня виденье другое. Напишу лишь, что есть в Европе и что минимум хотелось бы видеть у нас
1. Правовое государство, то есть перед законом все равны и все его выполняют, не важно кто ты президент, министр, или простой рабочий
2. Отсутствие коррупции, по крайней мере видимой. Причем зарплата - это один из факторов, но далеко не единственный и решающий.
3. Автоматизация. Всё что можно в электроном виде, многие бюрократические вещи отсутствуют. Не нужно стоять в очереди за 30 справками, можно всё получить быстро через электронный терминал или по интернету.
4. Страховая медицина. Ужасно не нравится наша "бесплатная" советская медицина. Нужна именно европейская или мировая медицина у нас.
Всё это наши власти нам не дают, поэтому это минимум почему нужно сменить. Хотя думаю у каждого свой списочек найдется, чем он недоволен.
P.S. Грузии, кстати, в некоторых из этих пунктах, был серьезный скачек, это показывает, что не нужно эксплуатировать другие народы мира, чтобы этого добиться.
Это снова вопрос вероятности )
стратегия выбора партии моя...голосовать за лидера! только так...темных лошадок полно в каждой партии...всегда придерживалась того, что все зависит от президента страны..и не важно какие у него полномочия... Человек с волей и сильным характером подомнет под себя армию, милицию... и будет держать всю верхушку в узде... Они побоятся рыпнуться... на данном этапе развития нашей страны парламент это сборище придурков... Поэтому эти выборы мало что решают...Все зависит от того кто будет следующим президентом... Поэтому буду голосовать за Кличка..с расчетом, что тот станет президентом...Тогда возможно у страны будет шанс..С остальными шанса вообще "0"
Ну. если ваша стратегия голосовать за лидера. то предположим на этих выборах партия Кличко не выдвинулась на выборы. Как бы вы в этом случае голосовали?
Это снова вопрос вероятности )
вопрос сложный.... тогда бы за Тимошенко... опять проблемс... ну тогда бы наверное за Тягнибока... потому как многие действия Яценюка говорят о нем как о не очень "порядочной" личности...
Ну, вот видите вопрос сложный. А по моей стратегии за любого нового, а Тимошенко уже старая власть и смысл топтаться на месте я не вижу, для изменений нужны новые люди. А кого выбрать из новых - этот пункт уже на втором месте. То есть сейчас голосовал бы тоже за Кличко, но если бы его не было, голосовал за другого нового.
Это снова вопрос вероятности )
ну я чуть не так подхожу к этому вопросу...для меня очень важны личностные качества... и какая бы там ни была Тимошенко, но человек она мужественный... и подлости в ее действиях я не замечала...
например? просто пальцем в небо?
Нет, я бы тогда более детально каждого изучил, сейчас я о многих кто идёт даже и не знаю ) Но кого-то выбрал однозначно.
тут есть один маленький нюанс, вы не знаете её лично, а знаете только по выступлениям на камеру.ну я чуть не так подхожу к этому вопросу...для меня очень важны личностные качества... и какая бы там ни была Тимошенко, но человек она мужественный... и подлости в ее действиях я не замечала...
Я знаю о достаточно "сомнительных" её решениях и её однопартийцев, но речь сейчас не о неё, как личности. У неё были реальные возможности многое улучшить, она ими не воспользовалась ни капли, хотя сколько уже, 15 лет в политике?
Мало того, она ключевой игрок, который по сути устанавливает правила игры в политике, то есть нынешнее положение в политике - это часть её заслуги, её качеств. И она будет и дальше играть именно по тем правилам, которые изначально не верные. Вы читали мою статью?
Это снова вопрос вероятности )
если бы она была президентом. то я бы с вами согласилась однозначно... а просто быть в политике это не значит иметь власть.... главная ее проблема - желание понравится народу...слишком много пиарилась...этого нельзя было делать...
статью вашу не читала..
Понятие "ВСЕ не пришли на выборы" означает, что ВСЕ не пришли, а не то, что кого-то купили или запугали. Другое дело, что сейчас это нереально. А вот, если многие не придут на выборы (особенно в регионах, где не голосуют за ПР), тогда действительно это власти выгодно.
Это не предубеждение, это понимание того, что такое "существующая система" и какова природа партий в наших условиях.
Я не против голосования. Да, это элемент контроля власти, но просто сегодня у нас он очень малоэффективен. Можно лишь менять шило на мыло. А менять нужно всю систему. Другие механизмы контроля - это все возможные механизмы контроля общественности над властью. По западному образцу, с учетом местной специфики. Общество должно иметь реальную информацию о том, что происходит в структурах власти и правовые механизмы влияния... Да, и демонстрации, в том числе. Естественно, у них должны быть лидеры. И кто вам сказал, что я против делегирования достойных людей во власть? Проблема в том, что сейчас у нас нет гражданского общества, а соответственно и общественных лидеров.
общество имеет эту информацию через СМИ...мы даже имеем фото туалета президента...знаем кто какой откат получил и шо це нам дае?
вот поэтому то я и говорю о лидере... нет человека, который бы мог не боясь угрозы жизни вывести народ...Вы знаете как зарождалось профсоюзное движение в Америке...пару сильных чувачков пришли в рабочим и сказали "Хотите ЗП на 30% больше? Тогда делайте как мы скажем...Но вы будете платить нам мзду за нашу деятельность"
И говорят на следующий день не выходить на работу... А кто вышел. того подкарауливали вечером и избивали...Все было очень жестко... их боялись больше чем владельцев заводов... НО....ГЛАВНОЕ РЕЗУЛЬТАТ...Они добились. что владельцы подняли ЗП...у тех просто не было выхода... И у этих ватажков профсоюзов не было семей..Они не боялись за свою семью...Они были практически головорезы...
И посмотрите кто голова профсоюзу в Украине...
Достаточно одну сильную личность на всю Украину и она поднимет на уши весь народ...Где эта личность? и никакие схемы и устрои не помогут, пока не будет человека...
Я давно считаю, что право выбора должно стать платным. У людей очень хорошо просыпается разум, когда они за что-то платят НАПРЯМУЮ, а не постфактум, когда тот, за которого они проголосуют в итоге окажется condom. Понятное дело, что доходы у всех разные. Для кого обременительно --день общественных работ типа субботника. И тогда те люди, которые не думают или плохо думают или просто "не зьим то понадкусую" прежде чем поставить галочку просто отсеются. А люди с твердой гражданской позицией и заплатят и на благо общества отработают. А все эти стратегии это все от лукавого.
Видишь, Снежная Королева, есть меня четыре кубика с буквами "Ж", "О", "А" и "П", и составить из них слово "СЧАСТЬЕ" ну никак не получается!(с)
Последний раз редактировалось вразлет; 29.09.2012 в 00:12.
Информация о структурах власти есть в основном только у тех, кто пользуется интернетом. Телевизор и большинство печатных СМИ таких возможностей не дают.
Да, лидер необходим. Но его появление - это не только вопрос смелости, но и вопрос морали, лидерских качеств, профессиональной подготовленности, общественной поддержки и т. д.
P. S. Да, интересный пример американских профсоюзов.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки