Логика и галлюцинации (взгляд Востока и Запада)

[чeл]

Полностью изменив ее смысл. А зачем менять чужие фразы? Своих что ли мало?

..это пример логики или галлюцинации?

[MACHIG]

с потерей смысла и далеко идущими после этого выводами
На такой "логике" вся наша культура, политика и экономика держатся.
Кто круче передёрнет - тот и прав

Полностью изменив ее смысл. А зачем менять чужие фразы? Своих что ли мало?

..Вы правы.. mea culpa..))

[Ринпоче]

Цепь логических рассуждений, в поисках истины, бесконечна. Потому что это «цепь».

[SergeHome2005]

Цепь логических рассуждений, в поисках истины, бесконечна. Потому что это «цепь».

причем велосипедная, кольцевая))
Пора менять однако рассуждения на, хотя-бы прямое усмотрение

[lexar]

Цепь логических рассуждений, в поисках истины, бесконечна. Потому что это «цепь».

Логические рассуждения - инструмент.
Инструмент мы можем использовать для разных целей.
Например, для поиска вора, сопоставляя разрозненные данные, пользуясь логикой предикатов.
Когда вор найден, цель данных логических построений достигнута.

А истину ищут сердцем

[Ринпоче]

Сердце - фиброзно-мышечный орган, обеспечивающий ток крови по кровеносным сосудам.

[Ринпоче]

Шоры на лошадинной узде, обеспечивают, коняке, прямое усмотрение.

[SergeHome2005]

Логика - сильная штука, если использовать по назначению. В отношениях семейных, к примеру - к добру не приведет - все будут виноваты.)) или наоборот))
Логика тяготеет к точности - вот 0, а вот 1, она не учитывает промежуток между этими значениями. А мы, как правило привыкли именно так интерпретировать действительность, игнорируя пространство "между".

Эзотерика предполагает, имхо целостный подход к реальности, теряя в точности, можно усмотреть всю картинку в целом, и ноль, и единицу, и промежутки между ними, включая влияние Солнца, звезд и бабочек, теряя в точности, но выигрывая в полноте.

[Ринпоче]

Логика - сильная штука, если использовать по назначению. В отношениях семейных, к примеру - к добру не приведет - все будут виноваты.)) или наоборот))
Логика тяготеет к точности - вот 0, а вот 1, она не учитывает промежуток между этими значениями. А мы, как правило привыкли именно так интерпретировать действительность, игнорируя пространство "между".

Эзотерика предполагает, имхо целостный подход к реальности, теряя в точности, можно усмотреть всю картинку в целом, и ноль, и единицу, и промежутки между ними, включая влияние Солнца, звезд и бабочек, теряя в точности, но выигрывая в полноте.

Согласен. Но, выигрывая в полноте, разве что то теряеться?

[SergeHome2005]

Согласен. Но, выигрывая в полноте, разве что то теряеться?

Полагаю, сложно, при таком подходе точно подсчитать микробов на кончике иглы ) Для науки это, вроде-как надо.

[Ринпоче]

Полагаю, сложно, при таком подходе точно подсчитать микробов на кончике иглы ) Для науки это, вроде-как надо.

Пример неудачен, так как, еще ни кто их точно не подсчитал. Хотя, их там огромное множество.

[SergeHome2005]

Пример неудачен, так как, еще ни кто их точно не подсчитал. Хотя, их там огромное множество.

Атож. Можно продолжать до бесконечности. Допустим наличие кварков, состав электрона. Это определяет наука со своим подходом. Чем больше развивается наука тем "точнее" она понимает, что за одной частицей следует другая)) Зачем-то оно им надо, наверное действительно надо, технологии развиваются.
А вот эзотерический взгляд - их много, множество. В смысле они есть. По большому счету другого ответа и не надо - задачи другие. Одно, к примеру, для технологии, другое - для человека.
Пример? : с помощью электромедприбора можно замерить давление человека. Я знаком с человеком, который может научить это делать без прибора, потренировавшись. В принципе, даже с цифрами.
Только прибор по умолчанию даст цифровой показатель. Человеку чаще важно повышенное, пониженное, нормальное ли давление. Более точно - сложнее. А зачем?

[Ринпоче]

Атож. Можно продолжать до бесконечности. Допустим наличие кварков, состав электрона. Это определяет наука со своим подходом. Чем больше развивается наука тем "точнее" она понимает, что за одной частицей следует другая)) Зачем-то оно им надо, наверное действительно надо, технологии развиваются.
А вот эзотерический взгляд - их много, множество. В смысле они есть. По большому счету другого ответа и не надо - задачи другие. Одно, к примеру, для технологии, другое - для человека.
Пример? : с помощью электромедприбора можно замерить давление человека. Я знаком с человеком, который может научить это делать без прибора, потренировавшись. В принципе, даже с цифрами.
Только прибор по умолчанию даст цифровой показатель. Человеку чаще важно повышенное, пониженное, нормальное ли давление. Более точно - сложнее. А зачем?

Эгеш. Число "3.14" - бесконечность. А где же истина?

[SergeHome2005]

Эгеш. Число "3.14" - бесконечность. А где же истина?

Некоторые говорят в вине))
Я бы попробовал доказать, что в точке (

[Ринпоче]

Некоторые говорят в вине))
Я бы попробовал доказать, что в точке (

Прийдя к истине, вряд ли возникнет желание, что либо доказывать.
И все равно, удачи.
P.S. SergeHome2005, Вы интересный человек.

[lexar]

Логика - сильная штука, если использовать по назначению. В отношениях семейных, к примеру - к добру не приведет - все будут виноваты.)) или наоборот))
Логика тяготеет к точности - вот 0, а вот 1, она не учитывает промежуток между этими значениями. А мы, как правило привыкли именно так интерпретировать действительность, игнорируя пространство "между".

Ну, тут ты не прав чисто технически. Через 0 и 1 можно выразить любую непрерывную величину с требуемой точностью. Взгляни на экран - миллионы цветов, вполне прилично для потребления. Но каждый цвет кодируется всего 32-мя единицами и нолями.

[SergeHome2005]

Прийдя к истине, вряд ли возникнет желание, что либо доказывать.
И все равно, удачи.
P.S. SergeHome2005, Вы интересный человек.

Спасибо, это взаимно) Это если кому-то...

[SergeHome2005]

Ну, тут ты не прав чисто технически. Через 0 и 1 можно выразить любую непрерывную величину с требуемой точностью. Взгляни на экран - миллионы цветов, вполне прилично для потребления. Но каждый цвет кодируется всего 32-мя единицами и нолями.

Как ни крути, но формулой нельзя выразить кривую, только кусочно апроксимировав её. Чем меньше отрезки, тем точнее кривулька. Но, состоящая из точек.
Мозг человека "доделывает" картинку на экране, создавая иллюзию непрерывности. Так же как MP3 - это музыка из точек, цифровая, и ясно чувствуется разница с живой музыкой.
Самое противное, что чтобы добиться макс. качества (на данный момент), нужны миллионы пикселей в фотоаппарате, х.куча точек на экране, максимальный битрэйт. И все равно это сравнить нельзя с "аналоговым" оригиналом.

[lexar]

Как ни крути, но формулой нельзя выразить кривую, только кусочно апроксимировав её. Чем меньше отрезки, тем точнее кривулька. Но, состоящая из точек.
Мозг человека "доделывает" картинку на экране, создавая иллюзию непрерывности. Так же как MP3 - это музыка из точек, цифровая, и ясно чувствуется разница с живой музыкой.
Самое противное, что чтобы добиться макс. качества (на данный момент), нужны миллионы пикселей в фотоаппарате, х.куча точек на экране, максимальный битрэйт. И все равно это сравнить нельзя с "аналоговым" оригиналом.

Не важно.
Важен принцип: со сколь угодно необходимой точностью можно достичь.

А с музыкой, так то элементарно. Артист дышит эмоциями вместе с залом. Любая записанная музыка будет мёртвой - нет обратной связи со слушателями. Так что логика тут не при чём.

[Проскура Василий]

Логічно пояснити істину неможливо.

Почему это невозможно?.... Логично можно пояснить все что угодно ))))
Другое дело что не всегда и не каждый это может сделать....

..мне кажется думать по иному ( то есть не логически) вообще не представляется возможным)))

Вообще-то думаем мы не логически. Думаем мы ассоциативно. А вот уже то, как выстроены в ряд (вернее в граф) наши ассоциации, - вот это можно называть логикой
Хотя обычно принято по другому: называть логичными лишь те ассоциации оппонента, которые находят соответствующим им наши ассоциации. А если не находиться таких, тогда человек приходит к выводу о том, что оппонент мыслит не логично

Цепь логических рассуждений, в поисках истины, бесконечна. Потому что это «цепь».

Ага, собака, сидящая на цепи, тоже, получается, должна думать что цепь бесконечна и ее свобода не ограничена лишь "потому что это цепь" ?

Логика тяготеет к точности - вот 0, а вот 1, она не учитывает промежуток между этими значениями.

Почему это не учитывая промежутки?.... Если хотите учитывать - учтите их в логике, и тогда логика будет и их учитывать.
Другое дело что тогда уже не получиться четкого результата 0 или 1, а скорее что-то посередине ))

Эзотерика предполагает, имхо целостный подход к реальности, теряя в точности, можно усмотреть всю картинку в целом, и ноль, и единицу, и промежутки между ними, включая влияние Солнца, звезд и бабочек, теряя в точности, но выигрывая в полноте.

До поры до времени..... Была недавно притча про монаха которого завели в лабиринт из которого он не мог найти выхода, но когда учитель вывел его на гору над лабиринтом он нашел выход. и был вывод о том, что отдаляясь от проблемы можно охватить ее в целом, как и у Вас сейчас. Но:
1. Он выход нашел теоретически а не практически.
2. Если монаха поднять еще километров на 10, то смог ли он с такой высоты увидеть решение лабиринта?.... А ведь согласно формулировке, он должен был бы (поднимаясь выше, отдаляясь) познать "больше в полноте".... Однако в случае с лабиринтом это не происходит.... И лишь исключительно в силу того, что все имеет свою полноту ( и иногда не одну) и рассматривать все нужно с соотв. позиций, а не "с любой желательно максимально отдаленной позиции"

Как ни крути, но формулой нельзя выразить кривую,
только кусочно апроксимировав её. Чем меньше отрезки, тем точнее кривулька. Но, состоящая из точек.

Формулой выразить кривую можно. Это используя формулу нарисовать кривую нельзя..... с абсолютной точностью....

И все равно это сравнить нельзя с "аналоговым" оригиналом.

Почему нельзя? Сравнить как раз можно.... и даже подсчитать процент расхождения

Не важно.
Важен принцип: со сколь угодно необходимой точностью можно достичь.

Любой сколь угодно необходимой, говорите? А абсолютной точности можно достичь?