| ||
Если бы парень остановился, и был покусан собакой, то кто виноват? Опять на 70% парень, "типа чего это уехать не смог и прочее".
Сам катаюсь на велике, вообще не радостно, то собаки бросаются, то водилы (в основном маршрутки) поджимают так, что есть шанс влететь в бордюр или потоком воздуха качает в сторону обгоняющего.
Велосепидист-город это проблема всесторонняя, начиная от разметки на дороги и заканчивая воспитанием всех.
Глюк - это когда компьютер играет с нами, а не мы с ним.
И еще раз.
В действиях собаки (и ее владельца), как причиняющих положительные эмоции (удовольствие, радость, любовь, приязнь), так и вызывающих отрицательные эмоции (отвращение, неприязнь, страх, испуг) напрочь отсутствуют даже признаки возможного правонарушения!
А, следовательно, отсутствует и вина.
------------
А вот, если собака своими действиями причинит непосредственный, конкретный вред - покусает, реально нападет, бросится под ноги, собьет с ног, оцарапает, погрызет туфли или порвет одежду, ограничит свободу передвижения - вот тогда, действительно, будет иметь место виновное действие.
Другими словами.
Выскочили собаки, начали лаять, вызвали испуг - вина отсутствует.
Выскочили собаки, начали лаять и напали на индивида - вина есть. Конкретно в нападении на человека.
Но, даже в этом случае, отсутствует вина собак (и владельцев) в дорожно-транспортном проишествии. Просто велосипедисту нужно было не "сворачивать под маршрутку влево", а, например, свернуть вправо или предпринять другие действия, а не нарушать ПДД.
Кстати. А куда же делись те собаки, когда сбитый маршруткой велосипедист упал прямо возле них? Те собаки со стройплощадки отлично знают, что можно только гавкать, но, ни в коем случае, не нападать на человека - побить может ...
Не вижу логики, ведь когда собака, оскаливши зубы, летит на тебя с бешенной скоростью, то не считаю , что тут отсутствует вина. Это равносильно , что кто -то на тебя замахнеться, а ты в этот момент делаешь контр-прием или вы , уважаемый, будете ждать нанесенного удара? Тогда это глупости вести дельнейшее обсуждение, если вы таки будете ждать удара. Однозначно виновны собаки, и от них надо избавляться.Сообщение от _A_l_
сегодня ты живешь вчерашней мыслью
СЭМПО, помогать людям, это хорошо, приветствую.
[QUOTE=yurock;22665398]...когда собака, оскаливши зубы, летит на тебя с бешенной скоростью, то не считаю , что тут отсутствует вина. Это равносильно , что кто -то на тебя замахнеться, а ты в этот момент делаешь контр-прием или вы , уважаемый, будете ждать нанесенного удара?/QUOTE]
Так ведь етот велосипедист вместо того, чтобы защищаться от собак, не нашел ничего лучшего, как свернуть под маршрутку!
Именно в произошедшем ДТП вина собак напрочь отсутствует. ДТП вызвано именно действиями самого велосипедиста ))).
Да глупости вы пишите. Есть же изнасилование и попытка изнасилования, преступление и покушение на преступление.
Парню, что ли ездить в костюме и с дубинкой?
А про его психологическую травму никто и не подумал((
Ну и водила маршрутки тож травмирован, а собакам и стройке все хорошо.
Глюк - это когда компьютер играет с нами, а не мы с ним.
С етим подходом с пропуском промежуточных событий можно придти к тому, что виноват в ДТП тот пещерный человек, который приручил первую собаку и потомками которой стали собаки, выбежавшие со стройки, которые напугали велосипедиста, который свернул на проезжую часть и ударил своей головой маршрутное такси!
Причем тут психологическая травма, если речь идет о виновности в ДТП - разбито маршрутное такси, поврежден велосипед, травмирован велосипедист?
Если кто-то шарахается от собачек под колеса - ето проблема отнюдь не собачек!
Да...субъективная сторона преступления...Осталось грамотно перевести стрелки на собаку - и потом выяснять, а каково ее психическое отношение к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, в чем конкретно выразилось, в форме умысла или неосторожности? А желала ли она искусания или только напугания? Или просто пробежаться вышла со страшной мордой? Какой у нее был мотив? А психо-эмоциональное состояние в тот момент. Допрос собаки состоялся, вдруг она раскаялась? Вот до такого бреда и абсурда можно дойти, развивая тему в этом направлении. Давайте все же правильно субъект определим для начала, не говоря о всем остальном. Иначе правовой нигилизм может в такие дебри завести, мама не горюй.
Субъект правонарушения = дорожно-транспортного происшествия (с травмами и повреждениями транспортных средств) - велосипедист, совершивший опасный маневр (изменение рядности движения влево на полосу движения попутного транспорта), повлекший столкновение с другим транспортным средством (маршрутным такси), которое двигалось попутно с установленной ПДД скоростью в пределах своей полосы движения.
Водитель маршрутного такси предпринял предписанные ПДД необходимые действия (экстренное торможение в пределах своей полосы движения) для предотвращения ДТП, однако избежать его не удалось - расстояние до велосипедиста в момент его выезда на полосу движения маршрутного такси было равным, примерно, 6-8 метров, а тормозной путь со скорости 45 км/ч составляет примерно 10-15 метров...
_A_l_, с вашими то знаниями и не заметить такую сторону, соблюдение которой не привело бы к аварии как.. выложу статью, каждый сделает вывод сам:
Не надо своих собак ценить выше чужих людей
ВР ВНЕСЛА ИЗМЕНЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНЫЙ И УГОЛОВНЫЙ КОДЕКСЫ, УЖЕСТОЧИВ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ И ВЫГУЛУ СОБАК
Животные в городе... На протяжении многих лет ведутся разговоры о том, что надо навести порядок в этом деле; а по улицам и паркам все так же безнадзорно носятся бесповодковые собаки, и <украшения> в виде <кучек> не исчезают с тротуаров и детских площадок.
С 2002 г. ВР пытается принять закон, четко регулирующий правовые нормы в отношении прав и обязанностей владельцев собак и кошек и одновременно защищающий их питомцев. Один, впрочем, принять удалось, да Президенту он не понравился, и тот наложил на него вето. В нем предусматривалось обязательное страхование ответственности владельцев перед 3-ми лицами. Через 3-4 месяца КМ принял постановление, которым вводилась эта страховка. Но закону это не помогло...
А пока ВР в четверг приняла Закон Украины <О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Украины (об ответственности за нарушение правил содержания животных)>, которые, по мнению парламентариев, должны дисциплинировать собаководов.
Что нового в этом законе?
Отныне за выгул собаки без поводка и намордника владелец будет оштрафован. Если раньше штрафы не превышали 85 грн (и то, по вторичному решению районной админкомиссии - 5 необлагаемых минимумов), то теперь верхняя планка поднята до 425 грн.
Столько же будет стоить визит с собакой в магазин, аптеку или заведение общественного питания. И уж, конечно, не дешевле четырехсот с лишним гривен обойдется родителям поручение выгулять собаку агрессивной породы (перечень Центра идентификации животных включает 23, а перечень КМ - более 80 пород) ребенку, не достигшему 16 лет.
Штрафовать будут и за то, что любители будут содержать кошек и собак в местах, запрещенных правилами (что это за места - осталось загадкой).
Предусмотрены материальные санкции и против тех, кто не считает нужным убрать, если собачка <оскандалилась> в лифте или на лестничной площадке (т.е. в местах общего пользования).
Против нерадивых владельцев Уголовный кодекс усилен новой статьей: если хозяин собаки нарушил правила содержания и по его вине пострадал или погиб человек (или произошли другие события с тяжелыми последствиями), штрафом он не отделается. Его действия будут квалифицированы по уголовной статье.
По данным отдела особо опасных инфекций Харьковской областной санэпидемстанции, в области за первые 6 месяцев нынешнего года в Харьковской области по поводу собачьих укусов к медикам обратились 3072 человека, из них 1784 человека искусали собаки, известные пострадавшим (в том числе и имеющие владельцев). В этом году в милицию по поводу собачьих укусов обратились 148 харьковчан, 18 человек пострадали от «хозяйских» собак. В этом году чужая собака искусала харьковчанке лицо и ногу – женщина попала в стационар, вспоминает начальник центра общественных связей ГУ МВД в Харьковской области Лариса Волкова.
Сейчас по Админкодексу за содержание собак и кошек в местах, где это запрещено правилами, привод их в общественные места, выгул собак без поводков и намордников или в не отведенных для этого местах грозят пальчиком – то бишь предупреждают – или штрафуют: частных лиц – от 1 до 3, а должностных – от 3 до 5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан. Если же собака причинила вред здоровью людей или их имуществу – эти цифры соответственно увеличиваются до 3-5 и 4-7 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан с конфискацией животных.
Глюк - это когда компьютер играет с нами, а не мы с ним.
Теперь перечитайте этот Закон ( http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10 ) и лично убедитесь в том, что его действие не распространяется на бездомных уличных собак ))).
Диспозиция:
"Стаття 154. Порушення правил тримання собак і котів
Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях -... "
(Стаття 154 із змінами, внесеними згідно із Законом N 55/97-ВР від 07.02.97)
Весь фокус в том, что бездомных собак никто не содержит, т.е., по Закону они являются бесхозными = собственностью государства Украина.
В этом легко убедиться, посмотрев баланс той стройки - в нем отсутствуют как сведения о самих собаках, так и сведения о расходах на содержание собак, т.е. стройка етих собак не содержит!
--------------
Оказывается, Законы еще нужно уметь писать ...
Вот и я о том же. Открыв даже для начала Википедию (чтобы не отсылать к специальной литературе) и рассмотрев состав данного правонарушения (объект, субъект, объективную и субъективную сторону) - пусть каждый сделает вывод. И не будет досужих домыслов.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки