|
pR13S7 если вы не видите разници между старыми советскими чб пленками ручной проявки, и современными пленками для машиной проявки с41 - то могу только порекомендовать вам обратится к окулисту
мне разницу обьяснять не надо я сам проявлял и печатал с 1992 по 2000 год, и разницу прикрастно знаю .... (теперешнюю идею - что и зачем мне надо я оставлю в тайне) все что хотел это узнать где можно достать старую чб пленку для ручной проявки, а ты меня лечить пытаешься - зачем ? ..все я пленку уже нашел ... спасибо
ты что баба что я тебя утомлять должен? пришел с вопросом к спецам - раскрой рот и слушай. нет - иди ... в политику. не понимаю откуда берутся такие умники которые задают вопрос на который заранее знают ответ. тебе все сказали - если ты не разбираешся в тонкостях аналогового фото, то результат будет мягко говоря непредсказуемый. и уж тем более он не будет иметь к ретро никакого отношения
ЗЫ хочу посмотреть на того кто возьмется проявлять тебе просроченную свему просроченными химикатами разве студента какого нищего найдешь
Рад что нашли то, что искали. А про "черную муру" - речь шла о жуткой просрочке. Но качество исходное советских пленок - никак не топорное. Но это так, просто поговорить. Все равно этих эмульсий уже думаю не будет. Производителю в прынцыпе пофигу тонопередача, рисунок зерна и прочее - есть более ощутимые характеристики - разрешение. вуаль, контраст и т.п. А основными потребителями пленки являются никак не фотолюбители.
тролль из "Фотосиндиката"
фотолюбитель
ну да, крупное зерно в мелкозернистом д76. а если пушнуть то будет еще крупнее.
из последних экспериментов. откройте любой справочник на главе "быстрые проявители". увидите там тонны проявляющих веществ, едкие щелочи, бензотриазол и прочие прелести. зерно они обычно выдают как получится. о выравнивающем эффекте речи не идет в принципе.
да, так вот оказывается есть исключения 3гр на литр проявляющих веществ, немного соды, сульфита, совсем капельку бромистого. и получается пуш+1 за 2мин проявки (именно 2мин, т.е. 120сек). ниже "сырой" скан - кривая/уровни/контраст не правились. пленка PolypanF 50ед, отснята как 100ед
бла-ббла-бла мы тут все такие умные, кроме Адриана конечно же
Тестил проявитель на кодак 200 колор. Друган привез фх 1, не знаю из чего он его делал, но пленочка отличная проявилась.
Ждем когда привезет фотоувелечитель и напечатаем.
В общем эксперимент прошел удачно. Цветная пленка проявленная ч\б проявителем становиться... вот чудо - ч\б
Проявил на днях Ilford Delta-400 в диафине, отснял по номиналу, время проявки 4+4 мин. На вид негатив абсолютно нормальный, т.е. никакого пуша небыло по всей видимости, контраст как по мне тоже не задран, результат неплохой, но я пока сам не решил нравится оно мне или нет, но то что проявитель прекрасно работает и с пленками на t-grain - факт
пара примеров:
и пара кропов 100%:
Виталик, сдается мне это не зерно, а сканер шумит. погляди на фотоклубе - я там выложил развернутые тесты фильмскана против планшетника. очень похоже на то что я наблюдаю у тебя с дельтой.
Ilford HP5+ 400@400, двухрастворный D76, 3+3мин, фильмскан 3600 дпи. без обработки
кроп. слева - фильмскан. справа - планшетник epson 4180 (4800дпи оптика). почувствуйте разницу
Последний раз редактировалось Relayer; 05.02.2011 в 23:49.
там не только зерна. там и резкости/мелких деталей нет и никакими танцами с бубном в лайтруме существенно улучшить картинку с планшетника не удалось.
после многочисленных прогонов разных кадров я пришел вот к чему. по резкости планшетник уступает причем существенно. при некоторых значениях плотностей негатива это создает впечатление отсутствия зерна. при повышении плотности негатива шумы начинают прогрессировать. в добавок даже в выключенными фильтрами планшетник немного подшарпливает картинку. в результате шумы шарпятся и получается цифрозерно. которое естественно ничего общего с реальным зерном не имеет. в целом визуально это все воспринимается как несколько более резкая картинка т.к. имеет парадокс зрения связанный с восприятием наложения шума на размытое изображение. опять же ничего общего с резкостью мы тут не имеем.
ну то что по резкости планшетники сливают не секрет, но вот на 35мм я бы даже рад не видеть то зерно, но оно есть и даже без всяких вытягиваний
Я к тому,что когда-то давно сканировал Свему 87г. Зерно с кулак. Неделю назад роясь в архиве,извлёк и напечатал 13х18,зёрнышко видно если присматриваться,но в целом очень хорошо.
Социальные закладки