ЖК Золотой Берег. Прогресс-Строй (*)

[lunga]

С 8 марта 2016 г. В теме прописываются такие правила:
Наличие звездочки в заголовке темы означает, что в теме возможны посты несущие в себе исключительно конструктивную информацию. Флуд, флейм, троллинг, переход на личности, развиртуализация (в данном случае это означает, когда один говорит: Меня Вася Пупкин зовут, и меня тут все знают, а кто ты такой? или такая? А, - ты Маша Кудрявая или Катя Кривая?), а так же просто выяснение каких-либо отношений в теме КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО! Любой пост, не несущий конструктива, будет удаляться, пост, несущий конструктив и одновременно нарушающий правила - будет удаляться. Любой юзер, в сообщении которого я увижу хоть малейший намек на нарушение правил форума и данный темы, будет отправляться в бан с первым нарушением, не со вторым и тем более не с третьим, как это принято обычно на форуме, а СРАЗУ. В данной теме будет процветать авторитаризм и прецедентное право с самым нечеловеческим лицом, которое только может быть.


Если мы будем сидеть на месте и ждать, пока кто-то другой решит все проблемы, то станет не плохо, а ещё хуже!

Решила создать ОТДЕЛЬНУЮ тему по нашему объекту!

Так же на форуме есть группа "Инвесторы жк Золотой Берег", регистрируйтесь и там, вот ссылка :
https://forumodua.com/group.php?groupid=578"

Все, кто заинтересован в оживлении нашей стройки, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!!!!!

ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА!

НАС УЖЕ:

1. lunga
2. Barbara Kara
3. la luce
4. stronggold
5. budur
6. Atexe
7. milaschka
8. Entahl
9. dove
10.sorvigolova
11.Alonka13
12.Ленгард
13.пу
14.blosha
15.Spring124
16.hugo1983
17.Vabaster
18.oksana46
19.Taniushkin 19
20.lenaAn
21.Alex111
22.D&G
23.Valery23
24.лис7
25.Бубуська
26.corall
27.Pantemion
28.alex197308
29.igis
30.Десяточка
31.Cypriot
32.stoev_dima
33.

[_A_l_]

А не подскажите ли где такие открытые источники?

Подскажу. В "Єдиному державному реєстрі судових рішень" - http://reyestr.court.gov.ua/ .
В свой пример данные взял отсюда - http://reyestr.court.gov.ua/Review/19714963 .

[rumata]

Да-да - "сравните цену бетона и метала, з.п. строителей, до скачка доллара и после" - в 2007 и 2010 годах - вы удивитесь )).

Вы все время, пытаетесь убедить нас в том, что Селезнев, строил дом себе в убыток, просто не Прогрес-строй, а благотворительная организация. Что вы сравниваете, цены 2006г и что сказал Азаров сейчас , к тому же он сказал о стоимости кв.м. для Киева. Хочу напомнить, что стоимость кв.м. в Аркадийском дворце была 600дол.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/19714963 У меня эта ссылка не открывается.

[_A_l_]

Вы все время, пытаетесь убедить нас в том, что Селезнев, строил дом себе в убыток, просто не Прогрес-строй, а благотворительная организация...

Ничего себе!
Ясно же написал чуток выше: "Третья причина - самая простая - часть денег украли - использовали нецелевым образом!"

Что касается прибылей и убытков - это к В.Балаяну.
У него есть доступ к ежегодным "Отчетам о финансовых результатах" Заказчика стройки - ООО "Добробут".

Ссылка http://reyestr.court.gov.ua/Review/19714963 у меня открывается с задержкой секунд 15 ...

[rumata]

Ничего себе!
Ясно же написал чуток выше: "Третья причина - самая простая - часть денег украли - использовали нецелевым образом!"

Что касается прибылей и убытков - это к В.Балаяну.
У него есть доступ к ежегодным "Отчетам о финансовых результатах" Заказчика стройки - ООО "Добробут".

Ссылка http://reyestr.court.gov.ua/Review/19714963 у меня открывается с задержкой секунд 15 ...

а что балаян кому-то дает отчет? Все, кто обращались к нему с вопросами ,были обвинены в том, что у него просили квартиры,%, работу и т.п., а на общие собрания инвесторов он не приходит, все приглашение игнорирует. Поэтому, чтобы узнать о реальном состоянии стройки, необходимо делать митинги, привлекать властей прокуратуру, налоговую, только они смогут дать ответ о прибылях и убытках. Директор ООО Добробут, считает, что отчитываться перед нами он не обязан.

А интересно, как В.М. и вся его компания отнеслась бы к тому, если бы председателем кооператива и директором Добробута, Селезнев назначил другого инвестора, а тот также себя вел в отношении Балаяна, как В.М. ведет себя в отношении нас? А в этой жизни все возвращается бумерангом.

[investzb]

а что балаян кому-то дает отчет? Все, кто обращались к нему с вопросами ,были обвинены в том, что у него просили квартиры,%, работу и т.п., а на общие собрания инвесторов он не приходит, все приглашение игнорирует. Поэтому, чтобы узнать о реальном состоянии стройки, необходимо делать митинги, привлекать властей прокуратуру, налоговую, только они смогут дать ответ о прибылях и убытках. Директор ООО Добробут, считает, что отчитываться перед нами он не обязан.

А интересно, как В.М. и вся его компания отнеслась бы к тому, если бы председателем кооператива и директором Добробута, Селезнев назначил другого инвестора, а тот также себя вел в отношении Балаяна, как В.М. ведет себя в отношении нас? А в этой жизни все возвращается бумерангом.

Интересно как перед вами можно отчитаться если вы не вчем не понимаете и не разбираетесь, а если вы специалист в какойто области строительства и можете помочь то милости просим, но увы вы в этом не бум бум так что занимайтесь своим делом, которое у вас получается хорошо.

[Spring124]

Вы предоставьте отчёт, а специалистов для проверки мы найдем, не Ваша забота. Тем более, что нас интересует в первую очередь финансовый отчет, где нужны больше экономисты, чем строители.

[NIKOWA]

Азаров озвучивал сумму в 6000-8000, в то время когда 1дол=8грн, это соответствует 750-1000дол за кв.м

В 2006г 3400грн соответствовало 680грн. , т.к 1дол.= 5грн., но в июне 2006г уже стоимость за кв.м была, в зависимости от этажа и стороны окон от 1200-1800дол. Поэтому не надо никого вводить в заблуждение, что объект не до финансирован. Деньги были использованы не по назначению!

Правильно,rumata!!!! МИнимальная стоимость кв.м. в 2006 г. была в некоторых кв. около 900 дол за кв.м. Потом с апреля цены менялись в течение дня!!!! A_l...!!!!!!Покажите мне человека,который заплатил меньше 1000дол за кв. м.!!!!

[_A_l_]

Правильно,rumata!!!! МИнимальная стоимость кв.м. в 2006 г. была в некоторых кв. около 900 дол за кв.м. Потом с апреля цены менялись в течение дня!!!! A_l...!!!!!!Покажите мне человека,который заплатил меньше 1000дол за кв. м.!!!!

Вот, пожалуйста. Ваш сосед "купил" 6 двушек и заплатил 100% по квитанциям в апреле-мае в 2006 г. по 670 баксов за кв.м.

[NIKOWA]

Прошу прощения. Я была невнимательна.

[Spring124]

Думаю есть и такие, кто получил М2 и по более низкой цене, если не сказать бесплатно, так сказать, за ОСОБЫЕ Заслуги. Вот для этого нам и нужен финансовый аудит, так как явная афера на лицо.

[NIKOWA]

По неофициальным данным, но достоверным я знаю, что продавали, цены "назначали" по мере спроса. Когда затихла стройка,опять же по тем же данным, нас предупредили, что надеяться не на что... жаль поздновато предупредили

[rumata]

для того времени это была нормальная цена за кв.м. , в то время деньги в строительство объекта вкладывали, строительство шло быстро, даже на сайте Прогресс-строя, можно было увидеть, что в настоящее время происходит на стройке. Курс дол., когда был 5.05 за 600дол. за кв.м построили Аркадийский дворец. В 7самураях з-х комн, в 100кв м. стоила 36тыс дол., квартиры меньшего метража продавали по450-480 дол. за кв.м. Думаю, что все это происходило не в убыток предприятию.Здесь надо говорить о том, что при продаже квартир в 1200-1800дол. за кв.м. Прогресс-строй получал сверх прибыли, тем более если учесть, что продажи в 3 доме, меньше, чем за 1200дол не производились. Азаров отметил, что в данный момент стоимость кв. м., для Киева(!!!!) составляет 6000-8000тыс. Еще хочу напомнить о том, что Киван продавал изначально в Первой Жемчужине квартиры по цене не превышающей 1000дол. В этой сумме уже была заложена прибыль!
Со всего перечисленного следует, что средств собранных от продаж, более, чем достаточно для завершения строительства.Вот их только бы найти эти средства, и еще поотбирать квартиры у тех товарищей, которым они были подарены за особые заслуги.

[Станиславский Л П]

до ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6

через ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
65119, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29

найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
номер справи: №35/17-4798-2011
дата прийняття постанови Одеським апеляційним господарським судом 11.04.2012 року

дата складення повного тексту постанови Одеського апеляційного господарського суду 11.04.2012 року

Найменування особи, яка подає касаційну скаргу, позивач:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ.ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ»
Україна, м. Одеса, Узвіз Марінеско, буд. 16, кв. 17

Інші сторони по справі:
Відповідачі: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОБРОБУТ»
Україна, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 49/2
код ЄДРПОУ 31545365

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ЗОЛОТИЙ БЕРЕГ»
Україна, 65038, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А
код ЄДПРОУ: 36502483

Касаційна скарга
на рішення Господарського суду Одеської області по справі №35/17-4798-2011 від 02.02.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду по справі № 35/17-4798-2011 від 16.09.2011 року

Господарським судом Одеської області (далі «Суд») 02 лютого 2012 року було прийнято рішення по справі №35/17-4798-2011, яким ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ. ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ» (надалі – «Позивач») у задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ», обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Золотий берег» про зобов`язання припинити зловживання правом та заборону здійснювати будь-які юридичні та інші дії - відмовлено в повному обсязі (далі «Рішення»).
11 квітня 2012 року Одеський апеляційний господарський суд (далі «Апеляційний суд») у складі колегії суддів: Головуючого судді: Картере В.І., суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т. при секретарі судового засідання Підгурського Д.Л., прийняв постанову по апеляційній скарзі Позивача на Рішення, якою Рішення залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення (далі «Постанова»).

Позивач із зазначеним Рішенням та Постановою не погоджується, та вважає, що вони ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку із чим підлягають скасуванню.

І. Постанова прийнята Апеляційним судом з порушенням норм процесуального права, про що свідчить наступне.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду від 23 лютого 2012 року прийнято скаргу Позивача до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2012 року.
21 березня 2012 року у судовому засіданні за участю представників Позивача та представників Відповідачів оголошено перерву до 18 квітня 2012 року о 10.00 год., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка представника Позивача (а.с.54).

Проте ухвалою Апеляційного суду від 26 березня 2012 року скорочено оголошену перерву та призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Позивача на 11 квітня 2012 року об 11.30 год (далі «Ухвала від 26 березня 2012 року»).
В наслідок чого справу розглянуто Апеляційним судом та винесено Постанову за відсутністю Позивача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, оскільки Позивач не отримував повідомлення про скорочення перерви та призначення судового засідання на призначену дату.

Будь-яких винятків з обов'язку суду повідомляти учасників процесу про час та місце судових засідань чинне процесуальне законодавство України не містить, у тому числі й стосовно перерви в судовому засіданні (статті 64, 77, 98 ГПК України тощо).

Відповідно до ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги (подання); ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Згідно підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із подальшими змінами) зазначено, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

В Постанові Апеляційним судом безпідставно вказано, що представник Позивача не з`явився, був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи міститься реєстр №1 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням за 28.03.2012 року (а.с. 57), в якому зазначене найменування одержувача – Позивача ПП «Спеціальні технології. Інноваційна діяльність» без зазначення адреси відправлення.

Тобто в матеріалах справи є лише докази надіслання ухвали Апеляційного суду від 26 березня 2012 року, проте доказів отримання Позивачем вказаної ухвали – відсутні, оскільки в матеріалах справи не міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення Позивачу, також в матеріалах справи відсутні докази відправлення Апеляційним судом повідомлення про призначення справи саме за місцезнаходженням Позивача.

Пунктами 3.5.10 та 3.5.11 розділу 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, встановлено:
«3.5.10. Судові документи, які підлягають відправленню, передаються до служби діловодства, реєструються і в той же або наступного дня відправляються за призначенням. Відправка чи передача адресатові судових документів без їх реєстрації у службі діловодства забороняється. Не допускається залишення у справі судового документа без відмітки про його відправку.
3.5.11. Перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі………….На звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.»

З матеріалів справи також вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду від 26 березня 2012 року (а.с. 56) на звороті у лівому нижньому куті відсутній штамп суду з відміткою про відправку цієї ухвали, із зазначенням: вихідного реєстраційного номеру, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена, що в свою чергу є доказом неналежного повідомлення стороні по справі про час і місце засідання суду та порушенням вимог п.3.5.10 та п. 3.5.11 розділу 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 1110 Господарського процесуального кодексу України (далі «ГПК України): «Підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо:
2) справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду;»

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України: «Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право …………скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.»

ВИСНОВОК:

Таким чином, суть порушення полягає в тому, що Апеляційний суд розглянув справу та ухвалив Постанову за відсутності Позивача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, чим обмежив право Позивача на участь в апеляційному оскарженні судового рішення, що є в свою чергу порушенням ст. 42, 43, 87, 98, ГПК України.
Постанова прийнята із вищевказаними порушеннями норм процесуального права, унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

II. Рішення суду та Постанова Апеляційного суду прийнята із неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального права, виходячи із наступного.

В Постанові Апеляційним судом вказано: «Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо не доведення позивачем належними та допустимими доказами наявності у нього права на пай (безумовного майнового права на квартиру будівельний №93, розрахунковою площею 57,47кв.м., розташована на 13 поверсі в секції №А жилого будинку №3 Об’єкту будівництва), яке він просить захистити, а тому цілком вірно зазначив, що звернення позивача з позовом про захист порушеного майнового права шляхом зобов’язання відповідачів припинити зловживання своїми правами є передчасним і господарський суд не може захистити порушене право юридичної особи, яке остання не набула на момент звернення з позовом.»

Відповідно до Рішення Конституційного суду України по справі №1-10/2004 від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 охоронюваний законом інтерес «треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам».

З Рішення суду та Постанови Апеляційного суду вбачається, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції взагалі не вірно визначено суть спору, оскільки об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес Позивача як покупця майнових прав, що полягає у прагненні Позивача до отримання та реалізації свого права власності на Квартиру, що безпосередньо пов‘язане із добудовою Житлового комплексу для задоволення індивідуальних та колективних потреб у спосіб, що не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та розумності, оскільки реалізація ним його права на Квартиру безпосередньо залежить від правової поведінки Відповідачів по відношенні не тільки до нього, але і до інших осіб, які мають права на отримання об‘єктів нерухомості в Житловому комплексі.

Тобто, об`єктом судовому захисту є охоронюваний законом інтерес Позивача (ч. 2 ст.15 ЦК України), а не цивільне суб`єктивне право Позивача (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Охоронюваний законом інтерес особи безпосередньо не ґрунтується на його наявному суб'єктивному праві, але може бути безпосередньо пов`язаний з ним.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.»

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2. ст. 16 Цивільного кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, а також інші способи, встановлені законом.

Із врахування протиправної поведінки Відповідачів, Позивач вважає, що його інтерес не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та потребує судового захисту, бо дії Відповідачів ставлять його під загрозу.


Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України:
«Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.»
Порушення охоронюваного законом інтересу Позивача та його захист залишилось поза увагою судів як першої так і апеляційної інстанцій.

З врахуванням вищенаведеного, Позивач вважає, що господарські суди першої та апеляційної інстанції не вірно визначили суть господарського спору, з причини помилкового визначення об`єкту судового захисту, в наслідок чого об`єкт судового захисту судами взагалі не досліджувався.
Рішення суду та Постанова Апеляційного суду винесені в т.ч. із порушенням ч. 1 ст. 1 ГПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 року N 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави для скасування ухвалених у справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у постанові від 29.12.76 року N 11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Однак прийняте у справі Рішення суду та Постанова Апеляційного суду вказаним вимогам не відповідає.

ВИСНОВКИ:
Таким чином суть порушення полягає в тому, що:
1. господарськими судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень взагалі не враховано, не досліджувалось та не надано ніякої правової оцінки об`єкту судового захисту «ОХОРОНЮВАНИЙ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕС», що свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.
2. Апеляційний суд розглянув справу та ухвалив Постанову за відсутності Позивача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, чим обмежив право Позивача на участь в апеляційному оскарженні судового рішення.

Позивач вважає, що Рішення суду та Постанова Апеляційного суду є такими, що були винесені господарськими судами першої та апеляційної інстанції з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, в тому числі: ч. 2 ст. 15, ч. 1-2 ст. 16 ЦК України, норм процесуального права, в тому числі: 1, 42, 43, 87, 98, ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 107, п.3 ч. 1 ст. 1119, п. 3 ч. 2 ст. 1110 ГПК України,

ПРОШУ:
1. Прийняти касаційну скаргу.
2. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №35/17-4798-2011 від 02.02.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року по справі №35/17-4798-2011, і передати справу на новий розгляд.

Додатки:
1. Докази сплати державного мита із касаційної скарги ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ.ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ» на рішення Господарського суду Одеської області по справі №35/17-4798-2011 від 02.02.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року по справі №35/17-4798-2011 – оригінал на 1 арк.
2. Фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про надіслання копії касаційної скарги ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ.ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ» відповідачу ТОВ «Добробут» - оригінал.
3. Фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про надіслання копії касаційної скарги ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ.ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ» відповідачу ОК «ЖК «Золотий берег» - оригінал.
Директор
ПП «СПЕЦІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ. ІННОВАЦІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ» Станіславський Л.П.

[Adventurer]

Всем доброго дня!
В первую очередь хочу поздравить всех с праздниками, которые позволили всем хорошо отдохнуть.

За прошедшее время после проведения митинга изменилось немногое, чтобы было чем-то похвастаться. Тем не менее, с завтрашнего дня продолжаем двигаться к намеченной цели- привлечение внимание властей к нашей проблеме и взятие ситуации на нашем объекте под личный контроль Губернатором.

Приглашаем всех инвесторов на очередную встречу, которая пройдет 5 мая (в следующую субботу) в 11 часов возле наших домов на 16-ой станции Большого Фонтана. Мнение каждого инвестора очень важно, вместе будем думать, что делать дальше. Поверьте, что только мы сами и никто другой должны бороться за свои будущие квартиры!

По всем возникающим вопросам просьба звонить 063 7003076 или писать на электронный адрес [email protected]
Наш сайт в Интернете (в стадии доработки): http://investorzb.od.ua/

Только объединившись все вместе, мы сможем изменить ситуацию к лучшему!

С уважением.
Олег

[_A_l_]

Само по себе вступление в кооператив, членство в нем и уплата членских взносов может способствовать достройке домов ровно так же, как принятие мусульманства, хождение в мечеть, пожертвования на церковь и регулярный намаз, т.е. - НИКАК.
----------
Если Ваша, и других инвесторов ЦЕЛЬ - достройка объекта, то я уже писал ранее, эту цель можно достичь созданием и поддержкой деятельности КОМПЕТЕНТНОЙ, КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ администрации, имеющей полномочия представлять всех инвесторов в органах власти, предприятиях, организациях.
Такой организацией может быть, например, и кооператив Балаяна и любая другая организация инвесторов, в т.ч. и общественная. Обо всем этом уже писалось не раз в этом форуме.
Что касается кооператива Балаяна, то он полномочен представлять интересы ТОЛЬКО членов кооператива, но никак не ВСЕХ инвесторов.
Почему за 6 лет инвесторами не создан орган управления (администрация) представляющий ВСЕХ инвесторов - это для меня ЗАГАДКА.

Уже писал выше, что содержание такой профессиональной администрации (2-3-5 сотрудников, причем, на неполном рабочем дне) может обойтись инвесторам максимум в 5-10 баксов в месяц с инвесторского носа.

Для чего это нужно?
В первую очередь - чтобы инвесторов перестали "водить за нос" И, чтобы было обеспечено качественное квалифицированное представительство инвесторов во всех структурах органов власти. В качестве примеров напомню.
В октябре-ноябре "прорвались" в горсовет к Орлову. Поговорили. Результат = 0.
Весной уже этого года "прорвались" к Подгайному. Поговорили. Результат = 0.
Инвесторы "Аркады" (Бочарова, 45) даже перекрыли в начале марта Николаевскую дорогу. "Прорвались" к Малину. Поговорили. Результат = 0. Почему? А вот - читайте внимательно - http://www.*******/article/128072 :
"...прокуратурой Приморского района г. Одессы 29.04.2010 по ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины (присвоение, растрата имущества) возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «МЖБ« Аркада », которую 05.11.2010 с обвинительным заключением направлено в суд.
Относительно нового руководителя этого предприятия 19.10.2010 прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины, которую тоже направлено в Приморский районный суд Одессы.
Все три уголовных дела сейчас находятся на рассмотрении в суде. "
Оказывается, все уже расследовано и 3 уголовных дела в суде пылятся 2 года! А инвесторам продолжают "морочить голову" и интересы инвесторов по-прежнему никто не представляет!

[rumata]

как вы красиво рассказываете, но вот кооператив, который вы продолжаете рекламировать показал свою полную несостоятельность! Тоже самое будет и с любой другой организацией во главе 3-5 чел, которые будут на неполном рабочем дне. По причине того, что они абсолютно не будут заинтересованы в достройке, зарплата идет, а походу можно еще "настричь" в виде % и дополнительных кв. м.
Только все инвестора, вместе, без "добрых управляющих", могут добиваться чего-то, а все остальное это , как говорил НЕ_ЮРИСТ, это от лукавого. Приведу в пример, здесь очень часто упоминаемый Альянс, так вот, общими усилиями инвесторов, они смогли добиться достройки домом.Обращаю внимание, что не на всех объектах Альянса, заказчиком являлся город. Я общалась с активными инвесторами Альянса, надо сказать, что они огромные молодцы, они подняли и смогли убедить всех инвесторов в том, что только общие систематические, масштабные мероприятия смогу дать резонанс и результат. И вот их результат, на лицо. А вы какие-то ссылки читать даете, свои умозаключения нам навязываете. Инвестора Альянса, объяснили, что никакие письма и т.д. не дают результата, результат дают только митинги.
Поэтому, уважаемые инвестора, не слушайте никого, кто вас убеждает в том, что кто-то решит наш вопрос ,без нас. Мы уже три года ждали силу, которая появиться и достроит нам дома, но как показало время,мы только потеряли время. Только все вместе, выходя на регулярные митинги. Мы сможем показать, что мы сила и заставить с нами считаться. Митинг численностью около 100чел. дает какие-то результаты, а если бы мы вышли 300чел и более!!!

[NIKOWA]

5-10 дол может быть для вас-нас деньги не большие. Хотя для многих сейчас какждя копейка на счету!!! Если сдадут все инвесторы-будет достаточно привлекательная сумма, которая позволит кому-то под видом бурной деятельности, очень сытно бездельничать, что и показал Балаян со своим кооперативом. Люди деньги сдавали и на юристов, и борьбу с банками.. Я не слишком компетентный инвестор. Может я пропустила какие-то ошеломляющие результаты???

[NIKOWA]

А вот митинги дадут гораздо больший результат!!! Вчера читала интервью с Кужель, где она также отметила страх власти перед митингами. Так что просьба не игнорировать наши митинги-сборы! Только наша сплоченность даст хороший результат!!! Не оставайтесь равнодушными, не думайте, что если я сег не пойду-ничего не произойдет! ...пускай кажусь я каплей в море. Не будет капли- и не будет моря..!"

[ПОКА!]

Что-то кооперативная шаражка Балаяна притихла?! Есть что праздновать? А работать когда начнете?

[investzb]

а вот вы и работайте а у нас у "шаражки" майские праздники и мы отдыхаем, гуляем))))) набираемся сил )))) ато их много надо чтоб выслушивать ваш бред))) с первомаем всех)))