Памятники и политика

[sarafan]

Является очевидным, что авторы "одесской" Екатерины: архитектор
Ю.Дмитренко, скульпторы М.Попов, Б. Эдуардс, Л. Менционе, установили фигуры в подражание памятнику в С.Петербурге (такое подражание, между прочим, не в пользу художественной ценности памятника, см. ч. 4 экспертизы). По замыслу авторов, на памятнике изображены те, кто завоевывал, а затем участвовал в колонизации данной обширнейшей территории (см. п. 4.1 экспертизы).
При этом остается непонятным, почему авторы, подражая памятнику в столице, где имеется фигура Суворова, притом вопреки рескрипту императрицы, "забыли" про этого великого полководца. И дело даже не в решающей (трудно даже подобрать слово для оценки) роли Суворова в завоевании края. А в том, что именно ему первому, по неопровержимым данным, пришла мысль о строительстве на месте Хаджибея укрепленного района, т.е. Одессы. Единственная версия, что приходит на ум в этом случае, это некомпетентность авторов памятника в вопросах истории и косность вышестоящих чиновников, которые утверждали проект.
Название же "Засновникам Одессы" исторической истине не соответствует.

[sarafan]

3.3. Является ли памятник "Засновникам Одеси" объектом, благодаря которому Екатерининская площадь приобретет "исторический вид", необходимый для внесения в списки мирового культурного наследия ЮНЕСКО.
В екатерининские времена Одесса относилась к Тираспольскому уезду Вознесенской губернии, т.е. была городом второстепенного значения. Поэтому, следует поставить вопрос, при каких обстоятельствах Одесса стала главным городом края. Ответ на этот вопрос дать нетрудно: достаточно ознакомиться с надписью на известном всему миру памятнике Ришелье (Дюку) следующего содержания:
"Герцогу Эммануилу де Ришелье, управлявшему с 1803 по 1814 год Новороссийским краем и положившему начало благосостоянию Одессы. Благодарные незабвенным его трудам жители всех сословий сего города и губерний Екатеринославской, Херсонской и Таврической, воздвигли памятник сей в 1826 году при Новороссийском генерал-губернаторе графе Воронцове".

[sarafan]

Итак, именно герцог де Ришелье был первым, кто начал создавать знаменитую Одессу. А полностью довел дело до конца граф Воронцов. Столицей края Одесса стала при нем (1825г.).
Главным источником бурного развития Одессы в первой половине ХІХ ст. был экспорт зерна и других сельскохозяйственных продуктов. Они производилось, в основном, украинскими крестьянами Правобережья. Зерно для экспорта привозили в Одессу украинские чумаки. На строительстве города (в том числе и на добыче камня в катакомбах) в это время работали тысячи потомков украинских казаков. Считать “основательницей” Одессы Екатерину ІІ, сыгравшей столь одиозную роль в истории украинского народа, было бы кощунством перед памятью тысяч украинцев, которые своим трудом обеспечили Одессе статус “столицы Юга”.

[sarafan]

Ясна и причина, почему Одесса поначалу с трудностями приобретала свой ведущий статус. Это нехватка стратегического сырья: воды (вспомним Пушкина: "воды потребны тяжкие труды").
Ведро воды стоило 10-15 копеек, а фунт мяса, которое тогда было доступно далеко не всем, стоил 20 копеек. Для развития города это был тормоз.
Рассказывают, что де Ришелье ставил своей целью сделать Одессу красивее Парижа в пику своим врагам – французским революционерам, из-за которых он бежал из Франции. Тем, кто противился его честолюбивым планам, указывая на трудности с водой, он с раздражением отвечал: "assezd'eau", что по-французски означает "воды достаточно". По-русски это звучит как "асседо". Поскольку на самом деле все было наоборот, то эту фразу не без ехидства толковали, тоже читая наоборот. Получалось "одесса". Это одна из гипотез о происхождении названия города, притом далеко не беспочвенная.

[sarafan]

Де Ришелье, а впоследствии Воронцов, с успехом решали множество сложных проблем, в частности ту же проблему водоснабжения. Горожане их уважали и поэтому именно им поставили первые памятники, притом за свой счет. За счет горожан был поставлен памятник Пушкину, которого тоже очень любили (1888г.). Даже "Александрийский столп" – памятник Александру ІІ, царю-освободителю от крепостного ига сохранили (стоит в парке им. Шевченко). А вот Екатерине ІІ, которая, ввела то самое крепостничество, первые поколения одесситов памятник не поставили. А уже поставленный дали снести. А перед этим, по свидетельству очевидцев, не раз над ним глумились. Только это свидетельствует, что Екатерину ІІ никак не считали "мамой" Одессы, как это пытается сделать кое-кто сейчас.
Проблема с водой окончательно разрешилась в 1873 г., когда провели днестровский водопровод. В честь этого события на Екатерининской площади построили один из первых фонтанов. Счастливые одесситы, получившие, наконец, доступную воду, постарались, чтобы этот объект малой архитектурной формы был красивым. И это удалось.

Как было упомянуто, проект центральной части города составлялся Ф.П. Де-Воланом. Согласно этому проекту на Екатерининской площади планировалось построить церковь Святой Екатерины. Ее начали строить, возвели стены, однако из-за нехватки средств это строительство было прекращено в начале 30-х годов ХІХ века.
Поэтому существует мнение, что именно фонтан, если его восстановить в качестве памятника открытию жизненно важного для развития Одессы водопровода, является наиболее подходящим объектом для придания площади исторического вида и для внесения в списки ЮНЕСКО.

[sarafan]

Тем более что верхняя (можно сказать, основная) часть фонтана, перенесенная в горсад, что на ул. Дерибасовской, сохранилась и исправно функционирует.
Что касается восстановления памятника с новым названием "Засновникам Одеси", то обнаруживается логическое противоречие: Если действительно сохранять историю, то следует сохранять и исторические названия. В противном случае апеллирование к ЮНЕСКО не имеет юридических оснований.
Наконец, памятник Екатерине ІІ простоял всего 20 лет, что составляет на сегодняшний день 9% периода существования самой площади, и притом только в ХХ веке. Это является неопровержимым доводом против того, чтобы считать этот памятник частью "исторического вида" площади.

[sarafan]

4. Художественный аспект

4.1. Об авторском замысле (идеологии) памятника.
При приближении 100-летней годовщины взятия Хаджибея (1789-1889) в Одессе решили увековечить это событие. Опять-таки об условной дате основания Одессы (1794г.) речь поначалу не шла. Планировалось установить обелиск. Не вдаваясь в подробности (которые достаточно хорошо известны), подытожим: после переговоров с царским правительством взяли верх верноподданнические настроения, и было решено вместо обелиска поставить памятник Екатерине ІІ. С этого момента с чьей "легкой руки" стали говорить о 100-летии со дня основания Одессы.
На переговоры и проектирование памятника ушло более 6 лет. Устанавливался он за государственный счет. Согласно документам, этапами выделялись крупные суммы (в общем - более 60 тысяч рублей, по тем временам сумма немалая).
Название памятника "ИмператрицЂ ЕкатеринЂ ІІ" фигурирует на проекте, утвержденном Министром Внутренних Дел Российской империи (см. п. 5.2 экспертизы). Поэтому никакие иные названия, в том числе – "Засновникам Одеси", юридически не имеют права на существование.
Памятник состоял из постамента и фигуры Екатерины. Общая высота - примерно 11,5 метра. В ногах императрицы – поверженное турецкое знамя (просматривается полумесяц) с двумя бунчуками паши Ахмета (полководца побежденной армии). В правой руке Екатерина держит рескрипт, ниже, под статуей Екатерины, вокруг постамента установлены вышеуказанные фигуры И. де-Рибаса, Ф. де Волана, Г. Потемкина-Таврического и П.Зубова. Памятник украшен гербом и бронзовыми горельефами.
Итак, по авторскому замыслу памятник символизирует: военную победу (поверженное знамя, фигура победителя - князя Г. Потемкина-Таврического); колонизацию края (фигура администратора П. Зубова); реконструкцию укрепленного района и порта – Хаджибея (фигура командующего И. де Рибаса, строителя Ф. де Волана). А осуществлено это при царствовании Екатерины ІІ (главная фигура на памятнике). Тем самым идеология памятника намного шире, чем просто "основание Одессы".

[sarafan]

Колонизация (и этот факт неоспоримый) осуществлялась далеко не гуманными, а самыми, что ни есть жестокими, коварными методами, что, несомненно, оставило негативный отпечаток в народной памяти. И это, безусловно, явилось одной из причин (если не главенствующей) сноса памятника после революции.

4.2. Можно ли отнести памятник к достижениям монументального искусства.
Официальным основанием для сноса памятника является Декрет СНК РСФСР от 14 апреля 1918 года "О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг, и выработке проектов памятников российской социалистической революции".
Пункт 1 Декрета гласил: "Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использования утилитарного характера". Пункт 2 предусматривал создание Особой Комиссии из Народных Комисаров Просвещения и Имуществ Республики и Заведующего Отделом изобразительных искусств при Народном Комиссариате Просвещения. Комиссии поручалось определять, какие памятники подлежат снятию.
Бесспорным является то, что в 1918 году в руководстве РСФСР (СССР образован в 1924г.) были авторитетные и компетентные специалисты своего дела, хотя и политизированные (собственно, политизация имеет место и среди нынешних представителей власти).
Руководил комиссией Нарком просвещения А.В.Луначарский. Общепризнано, что это был авторитетный, высокообразованный специалист, выпускник Цюрихского университета, признанный ученый-искусствовед, писатель и драматург. Из его биографии известно, что он активно отстаивал сохранение исторического и культурного наследия. Известен эпизод, когда, узнав из газет, что в Москве разрушаются ценные архитектурные памятники, он даже подал прошение о выходе из состава правительства. Однако при проверке газетные сообщения оказались ложными.
С Луначарским дружили и сотрудничали выдающиеся деятели искусства, писатели, художники с мировой известностью, такие как В.Кандинский, К.Малевич, М.Горький, А.Бенуа, братья Татлины и многие другие.
В отношении памятника Екатерине ІІ в Одессе Декрет был применен корректно. Его фрагменты (скульптуры) были переданы в музей, тем самым они были признаны объектами культурного наследия (и это несмотря на то, бронза тогда была остро необходима для изготовления снарядов и патронов). При сохранении фрагментов было учтено мнение М.Горького и А.Бенуа.
К сожалению, документ, где приводились обоснования для сноса памятника, по-видимому, не сохранился (но то, что этот документ существовал, сомнений не вызывает).
Поэтому, набравшись определенной смелости, попробуем высказать свое суждение в отношении художественной ценности данного памятника, хотя мы осознаем, что оно далеко не всеми будет адекватно воспринято. Аргумент в нашу пользу – это тот очевидный факт, что без споров искусство существовать не может.

[sarafan]

Мы полагаем, что в данном случае следует обратиться к явлению, именуемому "китч" (или "кич").
Энциклопедическое его толкование следующее: Китч (нем. Kitsch), кич – термин, который используют для выделения художественных объектов, считающихся неполноценной копией существующего стиля. Этот термин используют также в более широком смысле в отношении к любому претенциозному или безвкусному искусству, а также к промышленно производимым предметам, считающимися пошлыми или банальными.
К кичу относят, к примеру, ярко раскрашенные, дешевые ширпотребовские картинки с простыми сюжетами. Пример из архитектуры – "сталинский стиль": громоздкие ненужные колонны фасадов зданий постройки 40-50 годов прошлого века, которые кое-кто еще склонен считать красивыми. Это также возводившиеся тогда же помпезные памятники вождям режима, натуралистичные фигуры колхозниц с серпом, шахтеров-стахановцев с отбойными молотками, девушек с веслом и т.п.
Отмечено, что кич в искусстве, как правило, массово проявлялся тогда, когда власть становилась недемократичной, диктаторской, или претерпевала эрозию. Так, кич присутствовал не только в искусстве СССР определенного периода, но и в Германии времен Гитлера и т.п.

К концу ХІХ - началу ХХ века Российская империя действительно претерпевала эрозию. Налицо были признаки распада. Это вскоре подтвердилось позорным поражением в русско-японской войне. Далее последовали революции 1905 и 1917 г.г.
Закономерно, что множество памятников, снесенных после революции, оценивались как такие, что не представляют собой художественной ценности, т.е. как тот самый кич, хотя этот не очень распространенный термин мог и не применяться.
Нельзя исключить, что с этих позиций тоже исходили, когда принимали решение о сносе памятника Екатерине ІІ в Одессе в 1920 году (напоминаем: в Наркомате просвещения были профессионалы, люди в искусстве не случайные).
По художественному замыслу, и это очевидно, памятник в Одессе был "тенью" памятника в Санкт-Петербурге (где памятник был сохранен).
В то же время наличие декоративных элементов, горельефов и т.п. у людей, не сведущих в тонкостях искусства, может создать иллюзию красоты (что нисколько не ущемляет достоинств этих людей). Поэтому, когда такой кич ликвидировали, кое у кого вполне могло сложиться мнение "о варварстве большевиков".
Наконец, произведения, создаваемые большой группой авторов, редко оказываются ценными. Большинство шедевров – результат индивидуального труда
К обстоятельствам сноса, кроме сомнительной художественной ценности, безусловно, приплюсовывались и политические мотивы. Ибо, как мы уже указали, в народной памяти еще сохранялось недавнее крепостное право, а также жестокость и самодурство сподвижников Екатерины.

И еще один существенный момент. После революции 1917 года Турция, с ее прогрессивным президентом Кемалем Ататюрком, перестала быть врагом, каковым она была для Российской империи на протяжении всей ее истории.
Между Украиной и Турецкой республикой 2 января 1922 г. был заключен договор "О дружбе и братстве", действующий до настоящего времени. Тем самым вражда ушла в прошлое. Поэтому не исключено, что при сносе была учтена и неприемлемая для нашего соседа идеологическая деталь, где Екатерина ІІ топчет турецкий флаг (до настоящего времени флаг тот же).

Заметим, что большевиками сносились далеко не все памятники. Так, в столичном Петрограде ряд памятников, в том числе Екатерине ІІ, был сохранен. Именно, исходя из того, что это были истинными произведениями монументального искусства. Тем самым доказано, что большевистское правительство к данному вопросу подходило достаточно строго и избирательно.
По этому поводу следует заметить, что после распада СССР тоже начали сносить памятники и другие объекты культурного наследия. Одесса в этом отношении не исключение. Однако особой избирательности не наблюдается, ибо мотивы сноса некоторых из таких объектов выглядят весьма сомнительными.

[sarafan]

5. Политологический аспект

5.1. Предпосылки возникновения противостояния.
Предпосылками для возникновения противостояния, несомненно, является политика, проводившаяся Екатериной ІІ в отношении Украины. События эти хотя и имеют двухвековую давность, однако их влияние в той или иной степени ощущается до сих пор. Факты следующие:
- 1762-1763 гг. Екатерина II издала два манифеста об иностранной колонизации Руси-Украины: вербовались сербы, болгары, молдаване, немцы из Пруссии, Австрии и других стран. Иностранцам предоставляли по 65 десятин земли на душу, освобождали от налогов. Украинцы обязаны были бесплатно выделять подводы для перевозки своих будущих помещиков.
- 1763 г. Указ Екатерины II о запрещении преподавания на украинском языке в Киево-Могилянской академии.
- 1764 г. Инструкция Екатерины II князю О. Вяземскому о русификации Украины, Прибалтики, Финляндии и Смоленщины.
- 1764 г. Отмена украинского государства Гетьманщины, а с ней – ликвидация украинских учебно-культурных учреждений и отстранение от власти украиноязычных чиновников.
- 1765 г. Ликвидация Екатериной II казацкого уклада на Слобожанщине и казацких школ.
- 1766 г. Синод издал строгий указ Киево-Печерской лавре перепечатывать только книги, печатающиеся в московской типографии и апробированные Синодом.
- 1768 г. Подавление восстания на правобережной Руси-Украине под предводительством Гонты и Зализняка, известного под названием «Колиивщина».
- 1769 г. Приказ Синода, согласно которому украинские книги в церквях были заменены московскими.
- 1769 г. Синод Русской Православной церкви запретил Киево-Печерской лавре печатать буквари на украинском языке и приказал отобрать у людей буквари, которые были уже на руках.
- 1775 г. Коварное нападение на Запорожскую Сечь и разрушение ее, несмотря на решающую помощь запорожцев русско-турецкой войне 1768—74 гг. Ограбление казаков, захват их имущества и высылка многих из них в Сибирь. Закрытие украинских школ при полковых канцеляриях. Двадцатипятилетнее заключение на Соловках последнего кошевого атамана Петра Калнишевского до самой его смерти в 1803 году в возрасте 112 лет.
- 1777 г. План выселения крымских татар из Крыма, украинцев — из Украины и переселение на обжитые места других народов. При осуществлении этого плана А.Суворов за считанные дни выселил с Юга Украины 32 тысячи человек мужского пола.
- 1777 г. После смерти от преследований и нищеты гениального украинского композитора, академика Болонской музыкальной академии Максима Березовского (род. В 1745 г. в Глухове) правительство Екатерины II запрещает исполнять его произведения и уничтожает многие из его рукописей.
- 1780 г. Сжигание библиотеки Киево-Могилянской академии, которая собиралась свыше 150 лет и была одной из самых богатых библиотек в Восточной Европе.
- 1781 г. Уничтожение остатков казацкого самоуправления на Левобережье и введение русской системы управления в 1783 г.
- 1782 г. Екатериной II создана комиссия для основания в России народных училищ, задачей которых было введение единой формы обучения и преподавания исключительно на русском языке во всех школах империи.
- 1783 г. Закрепощение крестьян Левобережной Украины.
- 1784 г. Синод приказывает митрополиту Киевскому и Галицкому Самуилу наказывать студентов и увольнять с работы учителей Киево-Могилянской академии за отступление от русского языка.
- 1785 г. Приказ Екатерины II по всем церквям империи править службу Божью на русском языке. Русский язык введен во всех школах Украины.
- 1786 г. Синод снова приказывает митрополиту Киевскому контролировать Лаврскую типографию, чтобы никакой разницы с московскими изданиями не было, а в Киево-Могилянской академии немедленно ввести систему обучения, узаконенную для всей империи.
- 1789 г. В Петербурге по инициативе Екатерины II издан «Сравнительный словарь всех языков», в котором украинский язык значится как русский, искаженный польским.
- 1793 г. Подавление восстания в селе Турбаи и жестокая расправа с крестьянами: более двух десятков крестьян умерли, не выдержав пыток, или были расстреляны, остальные после наказания плетьми были высланы в Сибирь, или в другие губернии.
- Конец ХVIII века. На территории семи из десяти полков (районов) Украины-Гетьманщины (о трех сведения не сохранились) было 866 украинских школ, то есть, на каждую тысячу населения приходилась одна школа. Под конец века количество населения возросло втрое, а количество школ уменьшилось вдвое, среди них украинских не было ни одной.
5.2. Было ли возникновение противостояния непредвиденным, или же это заведомо спланированная акция.

[sarafan]

В решении горсовета №1401-У от 04.07.2007г. памятник назван "Засновникам Одеси". Закономерен вопрос: какова была необходимость в смене исторического названия?
Как уже упоминалось (см. п. 4.1), на проекте памятника "Императрице Екатерине ІІ" была наложена резолюция Министра Внутренних дел Российской империи. Содержание этой резолюции следующее:
"Высочайшее соизволение последовало в С.Петербурге 14 января 1893 года"
Таким образом, в Российской империи установка памятника историческим личностям утверждалось на правительственном уровне.
Современное законодательство также предусматривает такие требования.
Так, в п. 1 Постановления Кабинета Министров Украины от 08.09.2004г. №1181 "О некоторых вопросах сооружения (создания) памятников и монументов" говорится: "Памятники и монументы, посвященные увековечиванию знаменательных событий в истории Украины и мира, которые имели национальное и мировое значение, а также памяти выдающихся государственных, общественных, исторических деятелей … имеют государственное значение, другие – местное значение".
Таким образом, если бы в решение было внесено истинное название, то это бы квалифицировалось бы как превышение полномочий горсовета. Несомненно, также, что если бы горсовет обратился с просьбой в вышестоящие инстанции установить памятник Екатерине ІІ, то последовал бы отказ.
Поэтому название было изменено, чтобы придать памятнику статус объекта местного значения. О таком намерении стало известно общественности и из письма прокуратуры г. Одессы (№07/1-128.06 от 18.09.2007г.).
Тем самым смена названия памятника объясняется стремлением любой ценой, даже путем обхода Закона, установить памятник Екатерине ІІ.
При всем желании быть непредвзятым в оценках, нельзя не отметить, что городские власти буквально на всех этапах данного мероприятия действовали по принципу: для достижения цели все средства хороши,.
Так, во время переноса памятника "Потемкинцам-потомки", мер Одессы дал следующее интервью СМИ (цитируем) "На самом деле, исторически доказано, что ничего подобного не было. Это было бытовое восстание. Я не хочу углубляться в эту темную историю...". А член вышеупомянутой комиссии горсовета, краевед М.Пойзнер в своем интервью агентству "Репортер" пошел еще дальше, заявив: "Я не называю это восстанием", и описал события таким образом, что это было нечто вроде хулиганской выходки матросов, без какой-либо политической подоплеки.

Можно согласиться, что советская историография в свое время неадекватно освещала какие-то моменты, связанные с восстанием. Однако тот факт, что это восстание явилось мощным толчком для революции 1905 года в России и даже всколыхнуло всю Европу, подтверждается бесчисленными документами.
Как бы там ни было, но давать оценку историческим событиям надлежит профессионалам-историкам, а не должностным лицам горсовета, тем более что историки с их высказываниями никак не согласны.
Те же должностные лица обвиняют "во всех тяжких" противников установки памятника Екатерине ІІ. Следуя им, городские СМИ развернули кампанию дезинформации, которая принесла свои плоды. В тусовках на улицах города в отношении противников памятника можно услышать характеристики типа: невежды, не знающие историю, а то и враги Одессы, "западенцы", бандеровцы", и т.д.

[sarafan]

Следует отметить, что Одесса издавна отличалась тем, что здесь более ста национальностей сумели найти общий язык, при этом никого не ущемляя и не унижая. Без проблем сочетались власть и бизнес, культура и спорт, поэзия и точные науки.
Сегодня жители Одессы искусственно разделены на два конфликтующих лагеря. С одной стороны – это часть горожан, которых убедили в истинности намерений власти по увековечению истории в виде восстановления красивого памятника.
Им противостоят граждане, не поддавшиеся этому влиянию, наделенные национальным самосознанием (среди них как украинцы, так и представители других национальностей) которые восприняли установку памятника как оскорбление, посягательство на независимость Украины.
Нагнетаются условия этнополитического конфликта, эскалации напряженности, что уже перешло в фазу насильственных действий.
Совершенно очевидно, что внедряя, казалось бы, малозначимый объект – памятник, заинтересованные силы умело осуществляют направленную акцию по дестабилизацию обстановки во всей Украине. История, однако, богата примерами, когда "из искры возгоралось пламя", и распад государств начинался с якобы "незначительных" событий.

В этой связи нельзя назвать случайным совпадением тот факт, что памятники Екатерине ІІ начали устанавливать в Одессе, Симферополе, Севастополе, и одновременно в России: в Краснодаре и Ростове на Дону.
Для этнополитического конфликта, в отличие от других видов конфликтов, характерны масштабность, острота и трудности его урегулирования. Дальнейшая поляризация сил в данной ситуации неизбежна.
По этой причине представители украинской интеллигенции обратились к Президенту Украины с Воззванием по поводу возведения памятников Екатерине ІІ в Украине. На этом документе стоит более 150 подписей влиятельных граждан страны во главе с Героем Украины Дмитро Павличко. В воззвании говорится:
"Пам'ятники, які несуть великодержавницьке, імперське навантаження, отруюють свідомість нашого народу, піднімають дух "п'ятої колони" Москви, яка прагне безперешкодно господарювати в Україні. Програма інтенсивної політичної та інформаційної окупації України набирає обертів. Завдання цієї програми - прищеплення масам українського населення колоніальної свідомості, почуття "єдіного отєчєства" - потрібної передумови для повернення України до його лона".
Известна позиция Президента Украины в этом вопросе, который на брифинге, состоявшемся 19 сентября 2007г. , обращаясь к одесситам, высказал следующее:
«У меня только просьба - не открывать памятник Петру Первому или там кому следующему. Давайте уважать свою историю, давайте помнить, что мы украинцы».
Изложенное свидетельствует, что установку памятника Екатерине ІІ следует квалифицировать как заранее спланированную акцию.

[sarafan]

Выводы

1. Рескрипт императрицы Екатерины ІІ является документом о плане перестройки города Гаджибея (Хаджибея), известного с 1415 года и не является юридическим документом об основании Одессы.
2. Смена названия памятника Екатерине ІІ на "Засновникам Одеси" объясняется не стремлением к утверждению исторической истины, а целью придать памятнику статус местного (а не государственного) значения, тем самым устранить препятствия для его установки.
2. Восстановление памятника как объекта – составной части архитектурного комплекса Екатерининской площади для включения в списки мирового культурного наследия ЮНЕСКО является неправомерным по следующим причинам:
а) памятник существовал в период новейшей истории (ХХ век), всего 20 лет (9% существования самой площади);
б) художественная ценность снесенного оригинала может быть подвергнута сомнению, а копия – тем более;
в) по своей идеологии памятник увековечивает колонизацию края, проводившегося антигуманными методами, оставившими негативный след в истории, его восстановление порождает политическое, межрелигиозное и межнациональное противостояние, что неприемлемо, исходя из устава ЮНЕСКО.
3. В качестве наиболее приемлемого объекта для воссоздания исторического вида комплекса Екатерининской площади может быть предложен находившийся там фонтан, как памятник строительству жизненно важного для Одессы объекта - водопровода, тем более, что этот фонтан сохранился в действующем виде.
http://board.teremki.net.ua/index.php?showtopic=15872

[magentis]

Думаю, что узнав как будут потомки относится к ее рексприту, Екатерина бы тысячу раз подумала писать его или нет. Вот как.

[magentis]

Мой город основал Петр первый. Большевики снесли один из памятников царю. "Царь-плотник". И тоже такие доводы приводили. Мол ценности не представляет. В начале 90-х его восстановили. Ни у кого даже вопроса не возникало, надо или нет. Это же он его основал, а не Ленин.

Все как-то больше со стороны украинские власти по своим поступкам и действиям напоминают на словах ненавистных ими большевиков.

[BWolF]

Мой город основал Петр первый. Большевики снесли один из памятников царю. "Царь-плотник". В начале 90-х его восстановили. Ни у кого даже вопроса не возникало, надо или нет. Это же он его основал, а не Ленин.

Наши историки вполне могли бы найти какое-то поселение или городок на месте Петербурга и всё, царь Пётр уже не основатель.

[Б_Рысь]

Наши историки вполне могли бы найти какое-то поселение или городок на месте Петербурга и всё, царь Пётр уже не основатель.

Там болота были... Разве что, бобровую хатку )))

[magentis]

Наши историки вполне могли бы найти какое-то поселение или городок на месте Петербурга и всё, царь Пётр уже не основатель.

Да тут вообще были деревни (мой район, где я живу даже называется "Старая деревня" - древнее догородское поселение), шведская крепость Ниеншанц (Россия потеряла эти земли после Ливонской войны).
А в Кронштадте шведские моряки чинили суда, прежде чем Петр не прогнал их и основал город.

[magentis]

Там болота были... Разве что, бобровую хатку )))

Болота были и есть (почва болотистая), но именно Петр прорубил улицы, прорыл каналы и развил местность.
А вообще тут в устье реки Ижора жил ижорец Пелгусий - возглавлял постоянную дозорную заставу новгородцев.
Если бы такой "маразм" имел место в моем случае, то чувствую, что Петербург должен был сменить свое название.

[Тихон Петрович]

Наши историки вполне могли бы найти какое-то поселение или городок на месте Петербурга и всё, царь Пётр уже не основатель.

Наши историки могут найти все что душе угодно, только заказывай.