Тема: 
как по мне идея интересная, но у нас не приживётся, а вот когда начнут щемить, как в России, интереса больше появится! цена по их расценкам в районе 4000 руб за передние стёкла.
| ||
как по мне идея интересная, но у нас не приживётся, а вот когда начнут щемить, как в России, интереса больше появится! цена по их расценкам в районе 4000 руб за передние стёкла.
А я только обратил внимание, что машина тонирована зеркальной пленкой. Внутри ничего не просматривается, а видно только самого себя в стекло. Прийдется снимать и перед и зад.
Так меня всё же интересует 75% просвещаемости в салон или из салона?
А что есть разница?Сообщение от Skeeter
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Ну у знакомого на камри какая-то тонировка удивительная, ещё с салона стоит, снаружи вообще почти ничего не видно, а вот из салона как будто нет никакой тонировки, точнее как, передние светлее, почти прозрачные, а задние темнее...
Правда может меня глючит?
Думаю, что есть. На тех же зеркальных снаружи вообще ничего не видно, а изнутри - нормально.
По логике нужно мерять свет снаружи внутрь. Водитель, находясь в машине, видит обстановку за счет света, отраженного от предметов и прошедшего сквозь стекло.
Слушайте а как определить зеркальная пленка или нет? Там вроде напыление должно быть?
Уважаемые, нет никакой разницы (кроме зеркальной тонировки, которая запрещена априори, без каких либо измерений). Вспомните физику.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Её, родимую, я помнюПросто прикинул, что лигичнее мерять именно в таком направлении.
Какой именно раздел?
У меня лично снаружи внутрь почти ничего не видно, а изнутри наружу - всё видно прекрасно.
Мой уровень знания физики говорит о том, что уровень "зеркаленья" или правильнее сказать отражения видимого света туда и обратно вполне может быть разным.
ну в ПДД говорится про обзорность с места водителя, то есть я так понимаю мереть нада из салона. А как они меряют?Её, родимую, я помню
Пушкин жив не хуже Цоя
Ну не прикидывайся, да? Тебя не удивляет что в солнечный день не видно что делается в квартире на 1м этаже, а из нее наоборот, очень даже хорошо все видно. Но это не говорит о том что стекла имеют разное поглощение в разные стороны!Какой именно раздел?
У меня лично снаружи внутрь почти ничего не видно, а изнутри наружу - всё видно прекрасно.
Мой уровень знания физики говорит о том, что уровень "зеркаленья" или правильнее сказать отражения видимого света туда и обратно вполне может быть разным.
Просто свет снаружи отражается от поверхности стекол, а внутри света нет. Поэтому прибор, состоящий из 2х половинок - в разных комбинациях - источник света внутри или источник света снаружи даст одинаковые показания.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Т.е. источник света располагаем снаружи, а датчик (имитатор глаза водителя) - в салон.
Мой пример не понравился?
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Я говорю не про поглощение, а про отражение.
Вот типичная характеристика первой попавшейся мне в гугле пленки:
http://american-standard.ru/architectСерия Sky защищает от яркого света и бликов. При этом в условиях малой освещенности эта пленка позволяет вам наслаждаться видом из окна, так как практически не зеркалит. Произведенная по энергосберегающей технологии пленка сохраняет тепло зимой и уберегает от жары летом.
Отражение видимого света
Внутри: 12%
Снаружи: 35%
я помню гуляла по сети сеть роликов, как парень вроде на мазде, в Белоруси, игрался с гайцами про тонировку, отмазываясь постоянно с помощью разных дыр в законе. Так вот когда гайцы таки подготовились и приняли его и начали мереть, так он им долго бубнел про гост и про то где нада приёмник света ставить, вот только я не помню как нада было, лень искать, но разница была. Я так думаю что составители того госта (или инструкции, шо оно там было) что-то понимали в физике..
Пушкин жив не хуже Цоя
из руководства по эксплуатации прибора: "Принцип определения светопропускания стекол основан на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно общего падающего светового потока."
Вот как это выглядит на практике
http://www.youtube.com/watch?v=o6xs9tduNDI
ага, оно, шо я за него писал
Пушкин жив не хуже Цоя
Правильно, лучи частично преломляются на стыке сред с разным коэффициентом преломления. Предметы в комнате видны хуже, так как лучи света дважды проходят через воздух-стекло-воздух (в комнату солнечный свет, и обратно отразившись от предметов)
Стоит в комнате вечером включить свет, когда на улице потемки - картина меняется в противоположную сторону, но на счет тонировки этот пример немного не уместен.
С одной стороны, эффект "У меня лично снаружи внутрь почти ничего не видно, а изнутри наружу - всё видно прекрасно" (с) kelvin достигается по той же причине что и с комнатой - источник света находится на улице,
но вот со светопропускаемостью тонированного стекла есть один важный момент:
- тонировачная пленка наносится на стекло только с одной стороны, а не с обеих, поэтому
в одну сторону: воздух-стекло, стекло-пленка, пленка-воздух;
в другую: воздух-пленка, пленка-стекло, стекло-воздух.
Если мне не изменяет память, то коэффициент преломления воздух-стекло != коэффициент преломления стекло-воздух, ну и по аналогии.
Поэтому и существует разница в светопропускании.
P.S. Таки да ... не все еще забыто со школьного курса физики:
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки