Румыния - враг Украины №1?

[Natika]

По результатам решения Международного Суда ООН в Гааге, Украина получила сектор, в котором, по данным экспертов, находится около 1,5 трлн кубометров газа, пишет в свежем выпуске Газета 24.

По мнению украинских экспертов, о поражении Киева говорить нельзя, особенно, если принять во внимание запасы газа, доставшиеся Украине и Румынии.

"Нашей стране отошли огромнейшие газовые месторождения. Общая оценка и разведанных, и перспективных запасов составляет 1,5 трлн кубометров", – отметил в интервью 24 директор энергетических программ Центра НОМОС Михаил Гончар.

"Правда, чтобы эти виртуальные запасы стали реальными, нам необходимы деньги, время и технологии. Время – 5-7 лет, деньги – миллиарды евро", – уточнил эксперт.

Газета 24 пишет, что в Румынии уже поменялись настроения со дня оглашения вердикта в Гааге. Румынские эксперты признают: на шельфе, доставшемся Бухаресту, очень маленькие запасы нефти и газа. "Цифра в 100 млрд кубометров газа сильно преувеличена. Мы можем говорить максимум о 20 млрд кубометров", – заявил румынский геолог Теодор Орасиану.

сама статья http://gazeta.24.ua/news/show/id/80276.htm

Как удачно получилось, что именно на тех 20% шельфа, что достался нам сосредоточены основные запасы нефти и газа.
А на остальных 80% почти ничего нет.
Румыния от зависти рыдает.

[Shekhovtsov]

А сколько Украина потребляет газа в год?

72-74 млд. куб.

[Shekhovtsov]

Как удачно получилось, что именно на тех 20% шельфа, что достался нам сосредоточены основные запасы нефти и газа.
А на остальных 80% почти ничего нет.
Румыния от зависти рыдает.

сегодня конечно каждый будет говорить о том что именно на его части запасов больше. нужно подождать пару лет, тогда и увидим у кого сколько. и к слову из 100% спора сам шельф (материковая отмель) меньше половины. остальная часть это уже не шельф там большие глубины, труднее разведывать и добывать если что. все что отошло Украине это все шельф. т.е. сам шельф разделили примерно пополам.

[_Shao_]

Как удачно получилось, что именно на тех 20% шельфа, что достался нам сосредоточены основные запасы нефти и газа.
А на остальных 80% почти ничего нет.

Это закономерно. Украине отошла более мелководная часть: на ней всегда при прочих равных условиях запасы в среднем богаче. Да и разведку вести легче.

[Геннадий-1951]

72-74 млд. куб.

Спасибо!

[Vadim]

"Нашей стране отошли огромнейшие газовые месторождения. Общая оценка и разведанных, и перспективных запасов составляет 1,5 трлн кубометров", – отметил в интервью 24 директор энергетических программ Центра НОМОС Михаил Гончар.

"Правда, чтобы эти виртуальные запасы стали реальными, нам необходимы деньги, время и технологии. Время – 5-7 лет, деньги – миллиарды евро", – уточнил эксперт.


Ключевое слово "виртуальные".

[Vadim]

А Румыния почему-то хочет сразу заработать 1 млрд. евро (вреде как на продаже лицензии).

[Squee]

Как удачно получилось, что именно на тех 20% шельфа, что достался нам сосредоточены основные запасы нефти и газа.
А на остальных 80% почти ничего нет.
Румыния от зависти рыдает.

Я думаю, что по остальным у нас просто нет таких достоверных результатов. Т.к., даже если там разведка и велась, то не настолько подробно и тщательно, как в заведомо "нашей" зоне.

Джерело: Юпеко. Родовища Чорного моря. Заштрихована косими рисками площа - втрачена Україною

© Острів Зміїний: вибороли статус, втратили нафту?

К сожалению качество картинки не очень хорошее, а на сайте ЮПЕКО я ее вообще не нашел.
Легенда (насколько мне удалось ее разобрать):
● разведанные месторождения
● местрождения с отрицательным (?) результатом бурения
● месторождения состоящие на балансе Черноморнефтегаза

[Millie]

Не скудеет идиотами земля одесская... Попробуйте почитать оригинальный текст решения суда. Или хотя бы страниц 10 этой ветки. Может, поймёте, какую глупость написали.

к чему эти оскорбления? показ своего превосходства?

З.Ы. сорри за оффтоп

[Vadim]

Бедные румыны, обули их как детей.

"Судя по темпам, которые взяли австрийские инвесторы, до этого долго толпишиеся в Украине и даже подписавшие несколько меморандумов о сотрудничестве на высшем уровне, румынская добыча будет расти на глазах и в ближайшее время и в газе «переплюнет» украинскую".

http://tribuna.com.ua/articles/economy/167291.htm

[Жженный]

Задам несколько вопросов, ответы на которые пусть каждый даст для себя сам?
Как вы считаете могла ли во времена СССР, Румыния даже пискнуть о том, что она притендует на какую-то территорию Советской Украины? Существуют Подсдамские международные соглашения и Парижский договор 1946 согласно которому границы послевоенной Европы остаются неизменными. А как вы считаете реагировали бы правительства США или Англии если бы какая-то страна потребовала у них в судебном порядке вернуть спорные территории?
Англо-аргентинская война за Фольклендские острова- один из ответов на этот вопрос ( хотя в отличие от Змеиного эти острова находятся именно у берегов Аргентины, и в сотнях тысяч морских миль от Англии).
Идем далее. В том, чтобы уважать международнй суд нет ничего плохого, но как вам формулировка " Украина заранее признает любое решение Гаагского суда" А если этот суд захочет, присоеденить к Румынии украинское приднестровье и Букавину, а к Венгрии -Закарпатье, к Примеру) Кстати в румынских школьных учебниках - Транснистрия , в которую входит и часть одесской области часть румынской территории, так что учите румынский А если серьезно, то возникает старый вопрос "Кому это выгодно, кроме Румынии ( в доктрине НАТО-Великой Румынии). И вспомним, что Румыния, как и Польша и Венгрия - члены НАТО. Так что наши ура- патриоты может не там врагов ищут?

[Millie]

Задам несколько вопросов, ответы на которые пусть каждый даст для себя сам?
Как вы считаете могла ли во времена СССР, Румыния даже пискнуть о том, что она притендует на какую-то территорию Советской Украины? Существуют Подсдамские международные соглашения и Парижский договор 1946 согласно которому границы послевоенной Европы остаются неизменными. А как вы считаете реагировали бы правительства США или Англии если бы какая-то страна потребовала у них в судебном порядке вернуть спорные территории?
Англо-аргентинская война за Фольклендские острова- один из ответов на этот вопрос ( хотя в отличие от Змеиного эти острова находятся именно у берегов Аргентины, и в сотнях тысяч морских миль от Англии).
Идем далее. В том, чтобы уважать международнй суд нет ничего плохого, но как вам формулировка " Украина заранее признает любое решение Гаагского суда" А если этот суд захочет, присоеденить к Румынии украинское приднестровье и Букавину, а к Венгрии -Закарпатье, к Примеру) Кстати в румынских школьных учебниках - Транснистрия , в которую входит и часть одесской области часть румынской территории, так что учите румынский А если серьезно, то возникает старый вопрос "Кому это выгодно, кроме Румынии ( в доктрине НАТО-Великой Румынии). И вспомним, что Румыния, как и Польша и Венгрия - члены НАТО. Так что наши ура- патриоты может не там врагов ищут?

самое интересное, что получила Украина от решения суда?

[Жженный]

Лично для меня, гораздо интереснее то, что такой суд вообще произошел А формально 20 процентов прибрежного шельфа и саму скалу.

[Фэй]

Лично для меня, гораздо интереснее то, что такой суд вообще произошел А формально 20 процентов прибрежного шельфа и саму скалу.

На сам остров-скалу Румыния не претендовала. Это украинская территория.. Только на шельф..

[Squee]

Существуют Подсдамские международные соглашения и Парижский договор 1946 согласно которому границы послевоенной Европы остаются неизменными.

Какое отношение этот вопрос имеет к границам?

А как вы считаете реагировали бы правительства США или Англии если бы какая-то страна потребовала у них в судебном порядке вернуть спорные территории?

Так же, как реагировали в 1981-84 году, когда в Международном суде рассматривалось дело между США и Канадой о разграничении морского пространства в заливе Мэн. При этом решение суда оказалось не в пользу США (см.Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area (Canada/United States of America), пресс-релиз от 12.10.1984 г.).

Англо-аргентинская война за Фольклендские острова- один из ответов на этот вопрос ( хотя в отличие от Змеиного эти острова находятся именно у берегов Аргентины, и в сотнях тысяч морских миль от Англии).

Угу. Особенно, если учесть, что

споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31 против 14).
Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, "к ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами...". Государства -участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным категориям дел.

В данном случае в Суд никто дело не передавал. Аргентина начала военные действия в одностороннем порядке.
Не говоря уже о том, что

Очень важную группу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной организацией.

Идем далее. В том, чтобы уважать международнй суд нет ничего плохого, но как вам формулировка " Украина заранее признает любое решение Гаагского суда" А если этот суд захочет, присоеденить к Румынии украинское приднестровье и Букавину, а к Венгрии -Закарпатье, к Примеру)

Дальше не надо.
Уже сформулированные вопросы показывают не только незнание темы, о которой здесь идет речь, но и абсолютное отсутствие желания в ней разобраться. Суд не может "захотеть" принять решение по вопросам, не являющимся объектом рассмотрения.
И на закуску:

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о мире и сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграничении морских пространств и некоторые другие. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержат также многочисленная группа многосторонних и прежде всего универсальных международных соглашений. Их участниками являются большинство государств.

[капитан]

Ой как нам повезло шо так поделили!!! По крайней мере горох для населения ывыдмавать не будутю.!!!! А вообще-то грустно!!! Делятт,оргуют, а уверенностичто это всё для блага народа - нет, почемуто. Каждый мутит своё!!!!

[_Shao_]

Существуют Подсдамские международные соглашения и Парижский договор 1946 согласно которому границы послевоенной Европы остаются неизменными.

Границы государств в ходе судебного разбирательства не изменились. Прочтите решение суда.

[spolunin]

Границы государств в ходе судебного разбирательства не изменились. Прочтите решение суда.

помните, вы меня спрашивали - на что мне авторитет державы?
вот ответ - еще ничего не ясно про газ, но авторитет подорван,. не только и не столько Змеиным - но народ возмущен и уже собирается требовать отмщения у ни в чем ни повинных румынов

[Гудвин]

Не скудеет идиотами земля одесская...

Это из Вас так прёт дворовое "дворянство"?
Печально....

[Гудвин]

к чему эти оскорбления? показ своего превосходства?

З.Ы. сорри за оффтоп

А разве наблюдается превосходство?
не заметил