Языковой ликбез

[Мистерия]

Как правильно: "Устами младенца глаголЕт или глаголИт истина?

Инфинитив - "глаголИть".
Ко второму спряжению относятся все глаголы на "-ить", кроме "брить" и "стелить".
Следовательно, "глаголИт".

[pantera56]

Вот те на... Всегда считала, что 'глаголет'
. Позор на мою седеющую голову

[Klara-Lara]

Вот те на... Всегда считала, что 'глаголет'
. Позор на мою седеющую голову

Не стоит расстраиваться. Правильный вариант как раз глаголЕт. Эта поговорка библейского происхождения, и поэтому используется именно такая форма. (во всех остальных случаях, конечно, глаголИт)

[Мистерия]

Не стоит расстраиваться. Правильный вариант как раз глаголЕт. Эта поговорка библейского происхождения, и поэтому используется именно такая форма. (во всех остальных случаях, конечно, глаголИт)

Оппаньки.... надо же, какие бывают нюансы... ))))))

[сарацинка]

Инфинитив - "глаголИть".
Ко второму спряжению относятся все глаголы на "-ить", кроме "брить" и "стелить".
Следовательно, "глаголИт".

Этот инфинитив укоренился как разговорный, обиходный и не совсем правильный (ну, мы-то привыкшие). Изначально слово было "глаголать", а от него уже 3-е лицо глаголЕт.

[Jorjic]

Честно говоря, всегда считал, что глаголЕт. Посмотрел в словаре Даля. Там нет "глаголИть", а есть "глаголАть". И приводятся формы - глаголует, глаголемый.

[Мистерия]

Чувствую каким-то местом, что "глаголАть" - это архаизм.....

[Мистерия]

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E3%EB%E0%E3%EE%EB%E8%F2%FC&all=x
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?l...EE%EB%E0%F2%FC

Можно ли тут разобраться без поллитрухи? ))))))))))))))))))))

[The Province]

Не стоит расстраиваться. Правильный вариант как раз глаголЕт. Эта поговорка библейского происхождения, и поэтому используется именно такая форма. (во всех остальных случаях, конечно, глаголИт)

Впрочем, можно поспорить...Существуют две равноправные версии происхождения этой поговорки..
Одна- Поговорка библейского происхождения: В Евангелии от Матфея можно прочесть следующие строки: "Видев же первосвященники и книжники чудеса, которые Он сотворил, и детей, восклицающих в храме и говорящих: осанна Сыну Давидову! - вознегодовали и сказали Ему: слышишь ли, что они говорят? Иисус же говорит им: да! разве вы никогда не читали: из уст младенцев и грудных детей Ты устроил хвалу?".
Вторая-Не имеет никакого отношения к Библии и является лишь переводом латинской поговорки "ex ore parvulorum veritas"
(из Википедии)

[Black_Shef]

Правда, нет ?

оказывается теперь в украинском юридическом делопроизводстве внесены лингвистические изменения, связанные с фамилиями.

И теперь.

В дательном падеже фамилии заканчивающиеся на -ко, необходимо менять на -ку.

Шевченко - Шевченку, Фоменко - Фоменку, Гончаренко - Гончаренку

[illogical.alice]

Так всегда было.

[Terra_cotta]

Сколько себя помню, в украинском языке мужские фамилии на -ко склонялись, а женские нет.
Немає Андрiя Шевченка, але немає Олени Шевченко.

Но в дательном, если мне память не изменяет, было возможно двойное написание окончания -овi и -у . То есть и Шевченковi и Шевченку было верно. Может быть, теперь узаконили только одно окончание?

[Ленусечка]

Все правильно. Есть даже один нюанс: если нужно употребить в дательном подряд несколько слов мужского рода, то первое получает окончание -овi, а остальные -у. Например, директорові фірми "ЛОЛГРЛР" Шевченку М.Ф.
Это скорее стилистика. И в учебниках я это правило не встречала( надо порыться специально), нам на лекции говорили.

[Цирцея]

Все правильно. Есть даже один нюанс: если нужно употребить в дательном подряд несколько слов мужского рода, то первое получает окончание -овi, а остальные -у. Например, директорові фірми "ЛОЛГРЛР" Шевченку М.Ф.

Может все-таки дело в том, что первое слово – имя нарицательное, а второе – имя собственное?

[сарацинка]

Нет. В украинском оба эти окончания в дательном падеже равнозначны.

[Terra_cotta]

Может все-таки дело в том, что первое слово – имя нарицательное, а второе – имя собственное?

Не-а. Если бы было даже без "директоровi", можно было бы написать, например, "довiдка надана Шевченковi М.Ф.", это не было бы ошибкой в том случае, если пресловутый Шевченко мужского пола

[Цирцея]

Мда, отстала я от жизни... Пора снова браться за учебники украинского языка. Правда, мне бы тут хотя бы русский не забыть!

[Мистерия]

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E3%EB%E0%E3%EE%EB%E8%F2%FC&all=x
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?l...EE%EB%E0%F2%FC

Можно ли тут разобраться без поллитрухи? ))))))))))))))))))))

А мне "тутАчки" в репу написали, что "пол-литруха" пишется через дефис.
Я полезла в онлайн-словари, они вроде признают двоякое написание....
Что скажете? А то трубы горят, а я не знаю, что покупать - поллитруху или пол-литруху... )))))))))))))))))))))

[tereza84]

А мне "тутАчки" в репу написали, что "пол-литруха" пишется через дефис.
Я полезла в онлайн-словари, они вроде признают двоякое написание....
Что скажете? А то трубы горят, а я не знаю, что покупать - поллитруху или пол-литруху... )))))))))))))))))))))

"Правило Юли": через дефис пишутся слова с большой буквы (пол-Европы), перед "л" (пол-лимона) и перед гласной (пол-огурца).
Остальные слова с пол- пишутся слитно.

[Terra_cotta]

Да, на самом деле правильно через дефис. Так закреплено в лопахинском словаре. Во всех значениях. Но... с точки зрения здравого смысла , когда пол-литра - это не половина литра любой жидкости, а синоним бутылки водки (как одно слово женского рода), очень хочется написать слитно. ПризнАюсь, я так и пишу. Хотя знаю, что это неверно.