Новости Евросоюза

[cdmax]

почему не в турции?
система ПРОэффективна, или вообще возможен перевват не на активном участке старта, когда ракета много маневрирует. а на баллистическом. когда она летит на подлете..
а в турции ставится легкий радар предупреждения (не наведения). по-моему он там уже и стоит

Кто Вам такое сказал? Вот именно, что как раз ракета наиболее уязвима именно в активной участке, а не на пассивном. Вот почему и стремятся засечь ее как можно раньше. И прежде всего это связано с разделяющимися боеголовками. Ну и да, активный участок намного меньше пассивного, а поэтому Турция все так же подходит по Вашим соображениям (разместите себе западней и все дела). Нно еще раз повторюсь, что ракету проще уничтожить именно на активном участке и именно за это и борются страны. Вот почему столько вопросов и вызывает выставление всего это счастья в Польше, где как раз Россия будет в невыгодном положении (активный участок), а не Иран.

такие технологии никто не продает

http://www.mid.ru/bdomp/ns-dvbr.nsf/...2!OpenDocument

Далеко не все страны входят в этот Режим Контроля. А начит и продажа этого не исключена.

И всё это делается для того, чтобы ограничить "расползание" ракетного оружия по нашей планете или, по крайней мере, замедлить его. Считается, что сегодня многие страны, в т.ч. нечлены Режима, выполняют самостоятельные ракетные программы. В Таблице 1 приведен перечень стран, которые, по самым скромным экспертным оценкам, выполняют такие программы и уже имеют на вооружении баллистические ракеты наземного базирования определённых типов (из 16 стран, приведенных в этой таблице, 11 не входят в РКРТ). С учётом же баллистических ракет других типов (с меньшей, чем у РМД дальностью - 500 км - и БРПЛ), а также крылатых ракет, таких стран гораздо больше. В Таблице 2 представлены американские данные по характеристикам ракет, уже имеющимся или разрабатываемым в странах, составляющих, как называют в США, "ось зла". На основании имеющейся статистики, можно утверждать, что наиболее критичными элементами, необходимыми большинству стран для выполнения своих ракетных программ являются приборы системы управления и двигатели.

http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/gkh30218.htm

[Шам.АН]

вот простейший расчет баллистили от предполагаемой точки старта до берлина.
это баллистика. вернее ее часть ортодромия..


обрати внимание - как я и писал дуга изогнута к северу.
румынию как писал тут один грамотей вообще не пересекает.
радары в польше и чехии располагаются идеально.

А Белоруссию, как писал другой грамотей пересекает? Меня все таки удивляет эта манера -вообще не обращать внимание на собственные ляпы и с видом эксперта критиковать чужие. И дуга изогнута к с-в, а не в северу. И на кой бес иранцам именно Берлин сдался, и пусковая размещена странно - что бы ее западнее не поставить? Любим мы себя родного красивого - ой как любим.

[Dr. Кот]

А Белоруссию, как писал другой грамотей пересекает? Меня все таки удивляет эта манера -вообще не обращать внимание на собственные ляпы и с видом эксперта критиковать чужие. И дуга изогнута к с-в, а не в северу. И на кой бес иранцам именно Берлин сдался, и пусковая размещена странно - что бы ее западнее не поставить? Любим мы себя родного красивого - ой как любим.

слушай, эксперд в селедке, надо было принимать участие в дискуссии, а так как оппонент твой в бане и ответить тебе не может, твой треп всего лишь понты, чес самый умный, у тебя вообще ракета на юг летела, иранцы есть и будут враждебным государством с большим количеством ультраисламистов и задача ПРО принимать во внимание любой сценарий, траектории вашего металлолома уже просчитаны давно, с Ираном сложнее, ни кто не знает в какой точке пустыни спрятали шахты, поэту защищаются как могут. Это тебе ну у вас, где самое главное оружие "авось пронесет", немцы педантичны и привыкли все просчитывать, но человек с селедкой в руках как всегда оказался самым главным экспертом.......

[Nikles]

А тем временем Хорватия стала сегодня членом ЕС:

Хорватия стала 28-м членом Евросоюза: в столице страны Загребе при большом стечении народа проходят праздничные мероприятия.

[Шам.АН]

А тем временем Хорватия стала сегодня членом ЕС:

Ну наконец-то!!!

[aug]

ракету проще уничтожить именно на активном участке и именно за это и борются страны.

не существует систем способных уничтожить ракету на старте, когда она стартует в глубине территории.

[Lexa2007]

не существует систем способных уничтожить ракету на старте, когда она стартует в глубине территории.

А что мешает?

[aug]

нет технологий

[Шам.АН]

Во-первых активной фазе совершенно неясна конечная точка траектории ракеты, она будет определена только после того как отработают все двигатели всех ступеней, во - вторых в активной фазе ракета имеет гораздо более широкие возможности для маневрирования. В пассивной - практически только маскировка, и ложные цели.
Но думаю первого хватит за глаза - уничтожать все, что взлетает с чужой территории, это перебор.

[кто_то]

Во-первых активной фазе совершенно неясна конечная точка траектории ракеты, она будет определена только после того как отработают все двигатели всех ступеней, во - вторых в активной фазе ракета имеет гораздо более широкие возможности для маневрирования. В пассивной - практически только маскировка, и ложные цели.
Но думаю первого хватит за глаза - уничтожать все, что взлетает с чужой территории, это перебор.

Приколов для средств ПВО, на самом деле, значительно больше:

ложные цели;
источники активных или пассивных помех;
противорадиолокационные покрытия;
повышение стойкости ГЧ или её элементов к воздействию поражающих факторов ядерных взрывов;
применение маневрирующих и многозарядных ГЧ;
запуск боеголовок по траекториям, затрудняющим их обнаружение;
предварительные ядерные взрывы, затрудняющие работу РЛС ПРО;
применение противорадиолокационных ракет

и другие средства и способы огневого или радиоэлектронного подавления системы ПРО.

[cdmax]

не существует систем способных уничтожить ракету на старте, когда она стартует в глубине территории.

Системы существуют, но там есть так же большой ряд сложностей и главная из них - это ранее обнаружение. А не какие-то там маневры на наборе скорости и высоты

Во-первых активной фазе совершенно неясна конечная точка траектории ракеты, она будет определена только после того как отработают все двигатели всех ступеней, во - вторых в активной фазе ракета имеет гораздо более широкие возможности для маневрирования. В пассивной - практически только маскировка, и ложные цели.
Но думаю первого хватит за глаза - уничтожать все, что взлетает с чужой территории, это перебор.

А вот тут я с Вами не соглашусь. В активной фазе основная задача ракеты набрать необходимую скорость и высоту. И поэтому никто не будет делать каких-то диких пируэтов, тем более что итак ракете нужно затратить определенное время дабы со стартовой позиции выйти на траекторию. А вот как раз пассивный режим - это таки песенка. Причем амеры признались в не эффективности ловли ракеты на среднем участке (в апогее). А на завершающем идет разделение боеголовок, ложные цели и что самое для амеров фиговое - это маневрирование этих самых боеголовок у российских ракет (в отличие от амерских). Маркировки точно не помню, приводились, но искать лень.
А вот уничтожение на активном участке имеет только один существенный недостаток - ранее обнаружение, а с этим и все проблемы.

Приколов для средств ПВО, на самом деле, значительно больше:

Вот вот именно поэтому амеры сменили тактику и переместились на средний участок, но там обломались и теперь Пентагон в раздумьях куда кидаться. Или таки бороться со всеми приколами и няшками на излете или таки расширять сеть спутников и систем ранее обнаружения

[Шам.АН]

....

А вот тут я с Вами не соглашусь. В активной фазе основная задача ракеты набрать необходимую скорость и высоту. И поэтому никто не будет делать каких-то диких пируэтов, тем более что итак ракете нужно затратить определенное время дабы со стартовой позиции выйти на траекторию. А вот как раз пассивный режим - это таки песенка. Причем амеры признались в не эффективности ловли ракеты на среднем участке (в апогее). А на завершающем идет разделение боеголовок, ложные цели и что самое для амеров фиговое - это маневрирование этих самых боеголовок у российских ракет (в отличие от амерских). Маркировки точно не помню, приводились, но искать лень.
А вот уничтожение на активном участке имеет только один существенный недостаток - ранее обнаружение, а с этим и все проблемы.


...

Диких - нет а достаточных для того, чтобы ввести в заблуждение противника о конечной цели атаки... вы же сами писали - чем раньше обнаружишь.. Ну и маскировка - подрыв ядерных зарядов в атмосфере создает прекрасный радиационный фон, плюс мощнейший ЭМИ собственно самого взрыва, плюс куча "пустышек".

[aug]

Системы существуют,

например..?
глубина территории, скажем 600 км.
хотя в случае таманской дивизии там будет чуть ли не на порядок больше.
но пусть 600 км.. как собьете. какой конкретно системой?

[aug]

ряд сложностей и главная из них - это ранее обнаружение

уже не проблема
Первое боевое применение системы <Имеюс> для оповещения вооруженных сил США о пусках иракских ОТР в 1991 году оценивалось в американской печати как весьма успешное (было обнаружено 98 проц. всех пусков).
http://commi.narod.ru/txt/1994/1203.htm

[cdmax]

Диких - нет а достаточных для того, чтобы ввести в заблуждение противника о конечной цели атаки... вы же сами писали - чем раньше обнаружишь.. Ну и маскировка - подрыв ядерных зарядов в атмосфере создает прекрасный радиационный фон, плюс мощнейший ЭМИ собственно самого взрыва, плюс куча "пустышек".

Видимо мы друг друга не поняли. Я говорил о том, что все же наиболее уязвимой МБР будет именно в активный период. Другое дело, что тут нужно затратить много сил на два этапа:1 - наиглавнейший, ранее обнаружение, 2- иметь таки рядом комплексы перехвата. Средний и высокий участок даже Пентагон бросил

например..?
глубина территории, скажем 600 км.
хотя в случае таманской дивизии там будет чуть ли не на порядок больше.
но пусть 600 км.. как собьете. какой конкретно системой?

А почему не 1500 км? или еще больше? В этом то и суть, что по мимо раннего оповещения необходимо иметь еще поблизости и комплекс перехвата.

уже не проблема
Первое боевое применение системы <Имеюс> для оповещения вооруженных сил США о пусках иракских ОТР в 1991 году оценивалось в американской печати как весьма успешное (было обнаружено 98 проц. всех пусков).
http://commi.narod.ru/txt/1994/1203.htm

Проблема, и еще какая проблема. Вот что говорит Пентагон и аналитики. Тут Вамиответ о существующих технологиях для раннего поражения и проблемы с обнаружением

Однако, судя по всему, упор будет сделан на перехват баллистических ракет непосредственно в регионе пуска. Для этого уже есть более-менее надежные системы вроде Aegis с ракетой SM-3. Также в первом эшелоне ПРО планируется использовать беспилотные летательные аппараты, стелс-самолеты, дирижабли, спутники и наземные пусковые установки тех же ракет SM-3 с увеличенным радиусом действия.

До сих пор американские военные эксперты говорили о том, что сбить баллистическую ракету на начальном участке разгона очень сложно. Временное окно для надежного поражения слишком узкое – 3-4 минуты, прежде чем ракета выходит на более продолжительный средний участок траектории, на котором она уязвима только для ракет GMD. Поэтому перехват на среднем участке траектории считали оптимальным.

Теперь американцы сосредоточат усилия на совершенствовании систем и наращивании мощности ПРО именно в первом эшелоне – "четырехминутном". Для этого потребуются немалые деньги, которые, однако, сулят и большие возможности. Так, только спутников раннего предупреждения понадобится 650 штук на сумму 300 миллиардов долларов. Но чтобы сделать систему ПРО по-настоящему эффективной, потребуется еще больше еще большее количество спутников – около 2 тыс.

http://newsland.com/news/detail/id/1038402/

[Превед]

Оказывается, фашизм у гейропейцев в крови:

[BWolF]

Эдварда Сноудена на борту самолета боливийского президента Эво Моралеса, совершившего ночью незапланированную посадку в Вене, не было, сообщил пресс-секретарь МИДа Австрии Александр Шалленберг. "Информация о том, что на борту был Сноуден, не соответствует действительности", — сказал он, добавив, что президент Боливии вылетит из Вены в среду утром. "Никаких официальных контактов по линии МИД с ним не запланировано", — добавил Шалленберг.
Между тем, министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патиньо сообщил, что его страна созовет экстренное совещание Союза южноамериканских наций (UNASUR) в связи с ситуацией вокруг самолета президента Боливии. По его словам, действия Франции и Португалии, отозвавших разрешения на пролет самолета боливийского лидера из-за опасений, что на его борту может находиться бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, представляют собой "огромное оскорбление" по отношению к Эво Моралесу. О сроках и месте встречи глав государств крупнейшего объединения Южной Америки глава МИД Эквадора не сообщил, передает ИТАР-ТАСС.

Демократические страны, всячески мешают правозащитнику, посмевшему воспользоваться Свободой слова, перемещаться по миру за то, что он громогласно объявил о слежке за этими демократическими странами, осуществляемой их союзником.
Паноптикум какой-то.....

[Превед]

Демократические страны, всячески мешают правозащитнику, посмевшему воспользоваться Свободой слова, перемещаться по миру за то, что он громогласно объявил о слежке за этими демократическими странами, осуществляемой их союзником.
Паноптикум какой-то.....

Не обращайте внимание. По ходу, правозащитники - очередные клоуны типо бенладена: сами слепили-сами "испугались"...
А то раньше ни кто в мире не знал, что ЦРУ держит всех на контроле...

Сноуден, Ассанж, Мэннинг

[Буджак]

А я при всей моей крайней нелюбви к внешней политике США, считаю Сноудена предателем. Так или иначе, это его страна, она его обучила, она предоставила ему работу в одной из силовых структур, она доверила ему гостайну, наверняка он расписывался о неразглашении. И силком его в АНБ никто не гнал... Он сам выбрал такую карьеру. А опубликование в иностранной прессе конфиденциальной информации не имеет никакого отношения к свободе слова.

[Превед]

А я при всей моей крайней нелюбви к внешней политике США, считаю Сноудена предателем.

Американцы хотели, скорее всего, что бы "предателя" (на самом деле клоуна) приютил Путин. Что бы, прежде всего россияне начали думать, что Путин покрывает предателей со всего мира...

Предатель - это громко сказано. Он предатель лишь по форме, по содержанию -фейк.
Например с Горбачевым было наоборот: Форма - фейк, а содержание - предатель...