Ваши философские мысли

[machaon]

Жена недавно дерево какое-то пересаживала/размножала, так обрезала все три ветки с листьями, так что ни одного листика не осталось - одни голые ветки без единой почки. Так через пару дней уже появилась почка а потом из нее полезли листья. И кто же плохо знает "природу роста"?
Да, кстати, то что обрезала (ветки с листьями) воткнула в землю - оно в рост и принялось - корни повырастали

не вижу противоречия! Почки иногда не видимы для глаза, а в данном случае дискуссия может перейти на корни ))) мы о них пока что молчали! но речь не об этом!

[Rdzogs pa chen po]

Если мир воспринимается, то исключительно субъективно - это неприменное условие восприятия мира субъектами. Иначе, что бы не воспринимать мир субъективно, есть только одна альтернатива - вообще не воспринимать мир

Это не совсем так Если ты будешь считать все результаты своего восприятия как и положено, частью себя...то, ты и будешь единственно познаваемым для себя миром

Ну я это и имел в виду - один и тот же человек в одних системах является субъектом, одновременно же при этом в других системах - объектом

Да...субъектно - объектное восприятие мира позволяет делать объектами всё, что становится предметом восприятия...но от этого качества воспринимаемых объектов не изменяются Изменения это работа "самостоятельная", ты же всегда обладаешь правом принимать или не принимать...их как часть себя

[Rdzogs pa chen po]

не вижу противоречия! Почки иногда не видимы для глаза, а в данном случае дискуссия может перейти на корни ))) мы о них пока что молчали! но речь не об этом!

от всего, что вы говорите деревьям один вред, то листья оборвать, то почки уничтожить...уже, смотрю и к корням подбираетесь )))))))))))))
вандализм...мысли.

[machaon]

от всего, что вы говорите деревьям один вред, то листья оборвать, то почки уничтожить...уже, смотрю и к корням подбираетесь )))))))))))))
вандализм...мысли.

это всего лишь то, что Вы хотели понять из того, что я пишу )))

Мы видим и слышим абсолютно одно и то же, при этом, об увиденном и услышанном будут тысячи мнений и все разные.

весь разговор лишь подтвердил фразу с которой я начал )))

[Проскура Василий]

Это не совсем так Если ты будешь считать все результаты своего восприятия как и положено, частью себя...то, ты и будешь единственно познаваемым для себя миром

Дааа....эээ... собственно разве иначе как-то может происходить?
Но это все не отменяет того, что мир реальный-объективный теоретически познаваем. И чем больше многообразие суждений людей в нем живущих, тем сложность познания объективного мира стремиться к бесконечности. И чем чаще встречаются субъективные мнения, тем теоретически проще познать этот мир. Хотя на практике понимание этого ни коим образом не упрощает понимание/восприятие мира

Да...субъектно - объектное восприятие мира позволяет делать объектами всё, что становится предметом восприятия...но от этого качества воспринимаемых объектов не изменяются

Качества то не изменяются, а вот свойства - меняются, но главное различие совсем не это

[Rdzogs pa chen po]

это всего лишь то, что Вы хотели понять из того, что я пишу ))))

Понимание не входит в мои благодетели, простите, даже не пыталась

[Rdzogs pa chen po]

Качества то не изменяются, а вот свойства - меняются, но главное различие совсем не это

Различие между чем и чем ?

[luen]

Заблудился в себе. Боже мой, я раньше и не догадывался, на сколько запутанным лабиринтом является моя душа. Да и, наверное, не только моя.Или я иду по кругу?.. Точнее, в середине круга в тот момент, когда мне кажется, что я иду по прямой?..Или я вообще не двигаюсь, но по отношению ко мне движется мое яство создавая этот эффект движения?..Где я? И таково ли мое "Я" каким оно мне воображается, каким я его знал до этого дня? И знал ли я его вообще? У меня нет расписки, что оно принадлежит мне. Нет никаких нотариально заверенных бумаг подтверждающих мое право владения этим "Я". Но оно моё. По крайней мере, я так чувствовал, я так думал, но откуда мне взять гарантии, что завтра утром или в обед, или в полночь не заявится кто-то в мой дом с требованием вернуть его "Я"! "Я" которым на данный момент обладаю я и пользуюсь им как чем-то исконно принадлежащим мне? Где мне взять гарантии, что моим "Я" не пользуется кто-то другой в тот момент, когда я - настоящий его владелец - мнил, что ключ от него есть только у меня? Кто кого выбрал: я его или оно меня...
А может, я есть тоже внутренним "Я" чего-то более невообразимого, чем я сам? Сколько должно отшелушиться слоев мозга, чтобы оголился последний нейрон населяющий - или создающий?- его...
Где гарантии, что "Я" останется со мной до конца существования, не говоря уже о жизни? Гарантий нет. Нет доказательств. Есть лишь мимолетное чувство. И запах. Все в этом мире имеет свой запах... даже люди. Кто знает, возможно, это аромат внутреннего мира именованного "Я", нарицаемого "Я", создающего...
Тогда чем является сам человек источающий его? Флаконом или же цветком, или чем-то еще?..Чем есть тело, носящее дух себя? Кто кому принадлежит и принадлежит ли вообще?..
Гарантий нет.
Доказательств нет.
Есть лишь мимолетное чувство... А на самом ли деле оно мимолетно?.. Кто знает… Кто хочет знать такое?..
P.S. Знание подобно электрическому разряду: в одних случаях оно спасает жизнь, заставляя остановившееся сердце биться, в других - убивает, останавливая бьющийся орган навсегда.

[Проскура Василий]

Различие между чем и чем ?

между субъектами и объектами

[Rdzogs pa chen po]

Гарантий нет.
Доказательств нет.
Есть лишь мимолетное чувство... А на самом ли деле оно мимолетно?.. Кто знает… Кто хочет знать такое?..

Всё есть
Всего нет
"кто" хочет знать "это" ?
"КТО" будет искать и найдёт себя... и обязательно узнает

[Rdzogs pa chen po]

между субъектами и объектами

Тогда уж, Василий не поленись, будь другом...объяснить, что значит "качества" не изменяются, а "свойства" изменяются...
хм... эти аспекты не тождественны для воспринимающего?

[Проскура Василий]

Тогда уж, Василий не поленись, будь другом...объяснить, что значит "качества" не изменяются, а "свойства" изменяются...
хм... эти аспекты не тождественны ?

Качества объекта - это то чем его "наделяет" сторонний наблюдатель в рамках данной системы. Свойства - это собственные характеристики объекта (в одной системе)/субъекта (в другой системе) как они воспринимаемы им самим. При чем не только статичные свойства но и динамичные - то как он взаимодействует с другими в системе. Так вот рассматривая ту или иную систему, в коих одновременно присутствует одина и та же сущность как объект (в первой системе) и как субъект (во второй системе) качества его не будут меняться, поскольку они были даны ему кем-то (другим субъектом), а свойства меняться будут, т.к. в одной системе он фигрурирует в качестве объекта, а в другой - как субъект. От того и будут разные свойства, что он по разному себя будет воспринимать в разных системах Еще раз: качество объекта - это то что является частью системы (некий элемент опознавания свой-чужой), а свойства - то как находит себе проявление его сущность в той или иной системе.

[Rdzogs pa chen po]

Качества объекта - это то чем его "наделяет" сторонний наблюдатель в рамках данной системы. Свойства - это собственные характеристики объекта (в одной системе)/субъекта (в другой системе) как они воспринимаемы им самим. При чем не только статичные свойства но и динамичные - то как он взаимодействует с другими в системе. Так вот рассматривая ту или иную систему, в коих одновременно присутствует одина и та же сущность как объект (в первой системе) и как субъект (во второй системе) качества его не будут меняться, поскольку они были даны ему кем-то (другим субъектом), а свойства меняться будут, т.к. в одной системе он фигрурирует в качестве объекта, а в другой - как субъект. От того и будут разные свойства, что он по разному себя будет воспринимать в разных системах Еще раз: качество объекта - это то что является частью системы (некий элемент опознавания свой-чужой), а свойства - то как находит себе проявление его сущность в той или иной системе.

так...запутал
определение "свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться"
ты с этим определением согласен ?
пс: аххахааааа )))))))))) ...ждала ответа и захотелось как в детской игре сказать "чур долго не думать" )))

[Проскура Василий]

так...запутал
определение "свойство — сторона проявления качества: качество существует у предмета всегда, а свойства могут проявляться, а могут и не проявляться"
ты с этим определением согласен ?

нет. В рамках данной беседы - нет. Вот смотри пример: берем негра и помещаем его в глухую западенскую деревушку, где негров отродясь не видали. Какими качествами наделит негра сельских хлопец? Ну перво наперво, наверное, скажут "черный". А теперь того же негра смотрим в африке, какими качествами перво-напрево его наделят там? Скорее всего "он был за рубежом в далекой украине в глухой сельской местности". Но разве первое или второе является свойствами самого негра? Да никоим боком!
Его свойствами могут быть (например) быстро бегает, вынослив, говорит на французском. Но коим образом эти его свойства проявились в деревне, когда он там стоймя стоял пару минут на остановке автобуса и молчал?

[Rdzogs pa chen po]

нет. В рамках данной беседы - нет. Вот смотри пример: берем негра и помещаем его в глухую западенскую деревушку, где негров отродясь не видали. Какими качествами наделит негра сельских хлопец? Ну перво наперво, наверное, скажут "черный". А теперь того же негра смотрим в африке, какими качествами перво-напрево его наделят там? Скорее всего "он был за рубежом в далекой украине в глухой сельской местности". Но разве первое или второе является свойствами самого негра? Да никоим боком!
Его свойствами могут быть (например) быстро бегает, вынослив, говорит на французском. Но коим образом эти его свойства проявились в деревне, когда он там стоймя стоял пару минут на остановке автобуса и молчал?

Говоришь нет, а пример приводишь, который соответствует ответу ДА
качества афроамериканца это совокупность всех его свойств, которые могут проявиться, а могут не проявиться в зависимости от тех обстоятельств внешнего мира, что будет способствовать либо препятствовать их проявлению...?..

[Проскура Василий]

Говоришь нет, а пример приводишь, который соответствует ответу ДА
качества афроамериканца это совокупность всех его свойств, которые могут проявиться, а могут не проявиться в зависимости от тех обстоятельств внешнего мира, что будет способствовать либо препятствовать их проявлению...?..

И какому же его свойству соответствует его качество "он был за рубежом в далекой украине в глухой сельской местности"?

[Rdzogs pa chen po]

И какому же его свойству соответствует его качество "он был за рубежом в далекой украине в глухой сельской местности"?

Опыт, который он получил в данной местности, теперь является его новым качеством

[Проскура Василий]

Опыт, который он получил в данной местности, теперь является его новым качеством

ок, а теперь проделываем весь тот же самый маршрут с негром по западенским деревням, только негр все это время находиться без сознания. Качественную характеристику ему дадут в африке ту же самую? Да! А какой же опыт он получил в глухом украинском селении, пребывая в нем мельком и без сознания?

[Rdzogs pa chen po]

ок, а теперь проделываем весь тот же самый маршрут с негром по западенским деревням, только негр все это время находиться без сознания. Качественную характеристику ему дадут в африке ту же самую? Да! А какой же опыт он получил в глухом украинском селении, пребывая в нем мельком и без сознания?

Чернобыль в качестве захолустья рассматривать будем ? Очевидные для нас изменения наступают не обязательно в тот момент, когда мы их способны детектировать, не так ли? Т.е. по твоему если бы не существовало прибора определяющего радиацию, то афроамериканец уехал бы из Чернобыля не внеся в свои качества никаких изменений, всего лишь на том основании, что мы их не можем обнаружить ?

[Проскура Василий]

Чернобыль в качестве захолустья рассматривать будем ? Очевидные для нас изменения наступают не обязательно в тот момент, когда мы их способны детектировать, не так ли? Т.е. по твоему если бы не существовало прибора определяющего радиации, то афроамериканец уехал бы из Чернобыля не внеся в свои качества никаких изменений, всего лишь на том основании, что мы их не можем обнаружить ?

Вообще-то не рассматривал ,но если тебе так хочется, то можно и туда свозить. В режиме "проехали по зоне отчуждения" у него вообще не произойдет никаких изменений. В режиме "оставили поваляться пяток минут рядом с саркофагом" все последствия можно "нейтрализовать" поджарив его еще более интенсивным пучком гамма-частиц уже по возвращению в африку. И каким таким хитрым прибором ты сможешь определить что у него произошли внутренние изменения от того что он лежал у саркофага?
п.с. мне кажется мы уже давно от философии ушли - разве нет?