Вопросы модераторам

[Прим Палвер]

Можно ли дополнить смайлы форума?

[мыслитель]

Уважаемые модераторы! Скажите пожалуйста, являюются ли данные коменты со стороны модератора "Скрытика", экс-модератора "БМ-13" и посетителя "B.O.S.S" нарушением правил форума. Не то, что бы меня это задело , просто хочу знать, могу ли я отвечать адекватно, в том жеи стиле или нет?
https://forumodua.com/showthread.php?t=16256&page=21

Блин, вроде взрослый человек а такой упертый
Ты сам то сколько раз женат?

насколько я поняла, он занимается бракоразводными процессами.
А это гораздо серьезнее.

Только сейчас осознал что ты написал. Ты серьезно считаешь что факт отказа перейти на фамилию мужа является фактом недостаточной любви???????????????????
Бред, да простят меня мои коллеги - я всегда считал что сериалы это удел женской части, но кажется кто-то пересмотрел телевизор...

Цитата:
Сообщение от мыслитель
... поэтому проявлю мудрость...

Извините, вырвалось...

[Че Бурашка]

Мне интересно, соответствует ли правилам форума последний комментарий в моей репутации от гражданина Good++++. оно, конечно, звучит смешно и беспомощно, но как-никак угроза физической расправы.
да и надоел уже со своими воплями в репе.
попутно хотелось бы узнать границы допустимого в комментариях к репутации.

[Скептик]

Мне интересно, соответствует ли правилам форума последний комментарий в моей репутации от гражданина Good++++. оно, конечно, звучит смешно и беспомощно, но как-никак угроза физической расправы.
да и надоел уже со своими воплями в репе.
попутно хотелось бы узнать границы допустимого в комментариях к репутации.

Читал. По сравнению с каментами коммунистов - просто забава.

[Че Бурашка]

Читал. По сравнению с каментами коммунистов - просто забава.

а при чем тут комментарии коммунистов? это какой-то ориентир или как? если лучше, чем у них - то ладно, если такие или хуже - принимаете меры?
странный, очень странный ответ.
интересно, я могу по аналогии с ним в репутации обвинить гражданина Гуда в том, что на нем лично лежит ответственность за все жертвы ну, скажем, фашистов, и на этом основании заявить, что его необходимо повесить на соборной площади прилюдно? или это будет уже "как у коммунистов", а, следовательно, недопустимо?

[Скептик]

а при чем тут комментарии коммунистов? это какой-то ориентир или как? если лучше, чем у них - то ладно, если такие или хуже - принимаете меры?
странный, очень странный ответ.
интересно, я могу по аналогии с ним в репутации обвинить гражданина Гуда в том, что на нем лично лежит ответственность за все жертвы ну, скажем, фашистов, и на этом основании заявить, что его необходимо повесить на соборной площади прилюдно? или это будет уже "как у коммунистов", а, следовательно, недопустимо?

Исходя из ваших слов нужно забанить перманентно как минимум половину коммунистов на этом форуме - только за то, что они себе позволяют говорить в репутации. А Гуда - пожурить. Вам такой расклад нужен?
У вас есть аналогии Гуда - слова в защиту фашистов?

[Че Бурашка]

я говорю о конкретном преценденте, зачем приплетать сюда каких-то безымянных коммунистов? при чем тут это?
это мне напоминает ситуацию, что я пришел после ограбления в милицию, а мне заявляют: а у нас тут вообще случается, убивают, и то не находим, глухарей полно, так что иди отсюда со своим отобранным кошельком, не мешай людям работать.

У вас есть аналогии Гуда - слова в защиту фашистов?

я что-то писал на форуме такого, что меня можно обвинять в том, что репрессии коммунистов лежат на мне? мне, значит, можно в репутации грозить расстрелом за "миллионы погибших" задолго до моего рождения? ты считаешь эти слова справедливыми и не перечащими правилам форума?
ладно, Скептик, я понял твою позицию. и сделал для себя выводы. спасибо за внимание.
З.Ы. ты смотрел, за какой пост я получил этот комментарий? там, на твой взгляд, было что-то, способное вызвать такую реакцию?

[Прим Палвер]

Коммунисты - ватерлиния

[Maks.....]

Уважаемые модераторы! Скажите пожалуйста, являюются ли данные коменты со стороны модератора "Скрытика", экс-модератора "БМ-13" и посетителя "B.O.S.S" нарушением правил форума. Не то, что бы меня это задело , просто хочу знать, могу ли я отвечать адекватно, в том жеи стиле или нет?
https://forumodua.com/showthread.php?t=16256&page=21

Ну если не задело, то значит грубого перехода на личности не было. А именно это у нас запрещено. Отвечать у нас в любом стиле можно. И нарушать правила форума тоже можно, но не исключено, что последует наказание.

[Скептик]

я говорю о конкретном преценденте, зачем приплетать сюда каких-то безымянных коммунистов? при чем тут это?
это мне напоминает ситуацию, что я пришел после ограбления в милицию, а мне заявляют: а у нас тут вообще случается, убивают, и то не находим, глухарей полно, так что иди отсюда со своим отобранным кошельком, не мешай людям работать.


я что-то писал на форуме такого, что меня можно обвинять в том, что репрессии коммунистов лежат на мне? мне, значит, можно в репутации грозить расстрелом за "миллионы погибших" задолго до моего рождения? ты считаешь эти слова справедливыми и не перечащими правилам форума?
ладно, Скептик, я понял твою позицию. и сделал для себя выводы. спасибо за внимание.
З.Ы. ты смотрел, за какой пост я получил этот комментарий? там, на твой взгляд, было что-то, способное вызвать такую реакцию?

Послушай, я попросту не хочу раздувать конфликт из мелочи. По сути - это лишь придирка, которых в политическом подфоруме - аж зашкаливает. В этом разделе люди жалуются не потому, что нарушения, а потому что "оппонент" - это очень сильно осложняет работу. Еще раз говорю - если бы я реагировал на все подобные случаи - больше половины "Политики" сейчас сидело бы в перманентном бане. Стоит ли до этого доводить?

[мыслитель]

Ну если не задело, то значит грубого перехода на личности не было. А именно это у нас запрещено. Отвечать у нас в любом стиле можно. И нарушать правила форума тоже можно, но не исключено, что последует наказание.

1. дайте пожалуйста определение "грубого" перехода на личности.
2. правильно ли я понял, что оценивает переход на личности модератор исходя не из анализа нарушения правил, и исходя из субъективной оценки того, кому сообщение адресовано?
3. самое главное, если я отвечу в том же стиле (о боже!) МОДЕРАТОРУ, который будет выступать в качестве пользователя, последует ли для меня наказание?
4. это лично ко мне такое пренебрежительно - высокомерное отношение, типа, отстань, все нормально, или это политика супермодераторов, покрывающая хамство модераторов?
я конечно понимаю, что у вас тут свои правила, но в данном случае вы демонстируете одно правило - это отсутствие правил. некрасиво

и напоследок. вот что мне ответил супермодератор Скептик в личку: "стесственно распространяются. Но есть другой фактор. Дело в том, что существует категория старожилов форума, к которым администрация относится более лояльною. Ксати, модераторов выбирают из старожилов"

сколько мне надо пробыть на форуме, что бы заслужить право не быть охамленным или получить право хамить другим безнаказанно? а о в правилах я это не нешел

[Белая ворона]

Ну если не задело, то значит грубого перехода на личности не было. А именно это у нас запрещено. Отвечать у нас в любом стиле можно. И нарушать правила форума тоже можно, но не исключено, что последует наказание.

Максимушка лукавить нужно не противореча самому себе( хотя бы) если не задело человека, это не значит , что правила были не нарушены))) помоему так, как говорил винипух!

[Maks.....]

сколько мне надо пробыть на форуме, что бы заслужить право не быть охамленным или получить право хамить другим безнаказанно? а о в правилах я это не нешел

Так я не понял, задело или нет?
Если все же мы говорим о хамстве со стороны участников, то дайте ссылку на пост...будем разбирать...коллегиально.

[B.O.S.S.]

Так я не понял, задело или нет?
Если все же мы говорим о хамстве со стороны участников, то дайте ссылку на пост...будем разбирать...коллегиально.

Да-да, вот мне тоже интересно, где же были нарушены правила? В приведенных Мыслителем цитатах я таковых не обнаружил...

[Maks.....]

Максимушка лукавить нужно не противореча самому себе( хотя бы) если не задело человека, это не значит , что правила были не нарушены))) помоему так, как говорил винипух!

Согласен...сказал не корректно. Исправлюсь уточнив - считаю, что правила форума не нарушены.
АПД. Но можно было помягче.

[мыслитель]

Так я не понял, задело или нет?
Если все же мы говорим о хамстве со стороны участников, то дайте ссылку на пост...будем разбирать...коллегиально.

ссылку даю повторно:
https://forumodua.com/showthread.php?t=16256&page=21

какая разница, в какой степени меня задело, инфаркта не было. объективно, было нарушение или нет?
если нет, то подтвердите на этой странице, что если я отвечу кому то так же, особенно модератору, то мне ничего не будет, и вопрос закрыт.

исследуемые сообщения:

Блин, вроде взрослый человек а такой упертый
Ты сам то сколько раз женат?

это мне от Скрытика.

насколько я поняла, он занимается бракоразводными процессами.
А это гораздо серьезнее.

это БМ13 ему отвечает.

Бред, да простят меня мои коллеги - я всегда считал что сериалы это удел женской части, но кажется кто-то пересмотрел телевизор...

это опять Скрытик. коллеги ему простят?

Цитата:
Сообщение от мыслитель
... поэтому проявлю мудрость...

Извините, вырвалось...

от от БОССа.

если это все нормально, то спасибо за науку, буду общаться в том же стиле. у вас ведь прецедентное право?

[Скептик]

1. дайте пожалуйста определение "грубого" перехода на личности.
2. правильно ли я понял, что оценивает переход на личности модератор исходя не из анализа нарушения правил, и исходя из субъективной оценки того, кому сообщение адресовано?
3. самое главное, если я отвечу в том же стиле (о боже!) МОДЕРАТОРУ, который будет выступать в качестве пользователя, последует ли для меня наказание?
4. это лично ко мне такое пренебрежительно - высокомерное отношение, типа, отстань, все нормально, или это политика супермодераторов, покрывающая хамство модераторов?
я конечно понимаю, что у вас тут свои правила, но в данном случае вы демонстируете одно правило - это отсутствие правил. некрасиво

и напоследок. вот что мне ответил супермодератор Скептик в личку: "стесственно распространяются. Но есть другой фактор. Дело в том, что существует категория старожилов форума, к которым администрация относится более лояльною. Ксати, модераторов выбирают из старожилов"

сколько мне надо пробыть на форуме, что бы заслужить право не быть охамленным или получить право хамить другим безнаказанно? а о в правилах я это не нешел

Знаете, я здесь нахожусь с 2004 года, модером стал в 2006-м. Странно, но за это время я получил только одно предупреждение, причем заслуженно. И с произволом администрации не сталкивался. У вас есть желание решить конкретный вопрос или просто посклочничать и выяснить, насколько субъективно отношение модеров?

[Maks.....]

Считаю что:
1.

Блин, вроде взрослый человек а такой упертый
Ты сам то сколько раз женат?

Характеристика негибкости оппонента. Попытка натолкнуть человека на мысль, что стоит все же не так активно отстаивать свою точку зрения, а рассмотреть варианты.
2.

насколько я поняла, он занимается бракоразводными процессами.
А это гораздо серьезнее.

что здесь? Это вообще не в разговоре с Вами, и никто не оскорблял, а сделал предположение на Ваш счет.
3.

Бред, да простят меня мои коллеги - я всегда считал что сериалы это удел женской части, но кажется кто-то пересмотрел телевизор...

ну если БМ-13 ему отвечает, то при чем здесь Вы?
4.

Цитата:
Сообщение от мыслитель
... поэтому проявлю мудрость...

Извините, вырвалось...

У Босса вырвались смайлики. Он нарушил правила форума, но не в части перехода на личности, а в части ответа смайлами. Извинился. Мы за такое на первый-второй раз не наказываем, а удаляем просто.

Если говорить субъективно с моей точки зрения, то спор есть спор. Правил в части грубого перехода не нарушали.

[мыслитель]

Знаете, я здесь нахожусь с 2004 года, модером стал в 2006-м. Странно, но за это время я получил только одно предупреждение, причем заслуженно. И с произволом администрации не сталкивался. У вас есть желание решить конкретный вопрос или просто посклочничать и выяснить, насколько субъективно отношение модеров?

у меня желание получить краткие ответы по существу (задача минимум)
задача максимум, получить ответ, что товарищь Скрытик неправ, ему объяснили, и он больше так не будет, а если будет, то накажем.
а то у вас как в милиции, ворон ворону глаз не выклюет.
я иногда на Цензоре вишу, там беспредел полный, матом оскорбляют по самое немогу. это так у них принято. тут же вроде как порядок, чем и подкупило.
мне же тут за безобидный (по моему мнению) флуд МОДы объявляли и
банили. думаю, что за любой из моих постов кому либо в том же стиле тут же отреагировали. а вы даже не убрали тот явный оффтоп. что и побудило меня спросить, правда ли что дозволено модератору, не положено пользователю? (не старожилу)

[мыслитель]

Считаю что:
1.Характеристика негибкости оппонента. Попытка натолкнуть человека на мысль, что стоит все же не так активно отстаивать свою точку зрения, а рассмотреть варианты.
2.
что здесь? Это вообще не в разговоре с Вами, и никто не оскорблял, а сделал предположение на Ваш счет.
3.
ну если БМ-13 ему отвечает, то при чем здесь Вы?
4.
У Босса вырвались смайлики. Он нарушил правила форума, но не в части перехода на личности, а в части ответа смайлами. Извинился. Мы за такое на первый-второй раз не наказываем, а удаляем просто.

Если говорить субъективно с моей точки зрения, то спор есть спор. Правил в части грубого перехода не нарушали.

все понял, спасибо, вопрос закрыт, хоть я и не согласен с вашими оценками. пожалуйста не удаляйте цитируемое сообщение, что бы я мог сослаться на него, как на разрешение и мне так общаться, если будут делать замечания. надеюсь, на вашу объективнось КО ВСЕМ участникам форума.