СССР!

[Lyalya]

И сколько вы таких примеров знаете?

ну это же ваше предложение. Мало ли их сгинуло на физических работах в лагерях.
У человека, конечно, всегда есть альтернатива, но больше всего ему нравится заниматься тем, что по душе, а не что разрешают топы из Кремля.

О, да! И сколько бы проголосовали бы за Достоевского и сколько за Донцову?

Ну и что? Должна быть разная литература - и для мозгов, и для души. В наших книжных продается и классика, переиздаваемая в который раз, и Донцова и ко. И все в свободном доступе.

В чем конкретно?

в жизненных перипетиях. Не каждому переделкинскому приходилось в психушке сидеть и от нобелевской премии отказываться.

[Коминтерн]

ну это же ваше предложение. Мало ли их сгинуло на физических работах в лагерях.

Ближе к конкретике - сколько писателей-кочегаров вы знаете?

У человека, конечно, всегда есть альтернатива, но больше всего ему нравится заниматься тем, что по душе, а не что разрешают топы из Кремля.

Пусть занимается. Только не надо рассчитывать, что Кремль должен финасировать то, что ему во вред....

Ну и что? Должна быть разная литература - и для мозгов, и для души.

Так за кого больше "проголосовали рублем" бы граждане - за Достоевского или Донцову?

в жизненных перипетиях. Не каждому переделкинскому приходилось в психушке сидеть и от нобелевской премии отказываться.

Хочу вас огорчить - писатели не застрахованы от душевной болезни....

[Lexa2007]

У человека, конечно, всегда есть альтернатива, но больше всего ему нравится заниматься тем, что по душе, а не что разрешают топы из Кремля.

"Кондуктору, пишущему стихи, живется лучше, чем стихотворцу, не служащему в кондукторах."
А.П. Чехов

[Lyalya]

Ближе к конкретике - сколько писателей-кочегаров вы знаете?

Одного знаю точно, не кочегар, но когда в лагере баню строили, мхом щели затыкал. Валерий Фрид (шел по статье за план покушения на Сталина). Впоследствии стал сценаристом ко многим советским хорошо известным фильмам.

Пусть занимается. Только не надо рассчитывать, что Кремль должен финасировать то, что ему во вред....

Вот именно - окопалась кучка в Кремле за толстыми стенами и боится вовсю своего умного народа.

Так за кого больше "проголосовали рублем" бы граждане - за Достоевского или Донцову?

какая разница? У каждого писателя есть свой круг читателей, которые ему не изменят. Да и высокое и глубокое искусство по определению не может быть ширпотребом, оно должно быть рафинированным и доступным (разуму) не для всех. Я, например, никогда не читала ни Донцову, ни Мураками, ни Брауна, потому что не люблю массовых писателей. Значит, их искусство не глубоко, раз их каждый дятел (пардон) понять может.

Хочу вас огорчить - писатели не застрахованы от душевной болезни....

Ну это смотря, кто им доктор.

[Lyalya]

"Кондуктору, пишущему стихи, живется лучше, чем стихотворцу, не служащему в кондукторах."
А.П. Чехов

это потому что у кондуктора, балующегося стишками, душа за вселенную не так болит, как у истинного поэта.

[Коминтерн]

Одного знаю точно

И все? А сколько пафоса о страдальцах-поэтах (писателях)...

Вот именно - окопалась кучка в Кремле за толстыми стенами и боится вовсю своего умного народа.

Лирику не пишите.

какая разница?

Вы же сами ратовали за "голосование рублем"....
Вот и ответьте - как жили бы Пушкин, Достоевский, Тютчев по сравнению с Донцовой, Марининой, Мураками.....

Ну это смотря, кто им доктор.

Подозреваете, что оговорили некоторых? Назовите фамилии...Обсудим..

[Коминтерн]

душа за вселенную не так болит, как у истинного поэта.

Больная душа - это в прямом или переносном смысле?

[Lyalya]

И все? А сколько пафоса о страдальцах-поэтах (писателях)...

Нууу, это только то, что знаю я. А есть много таких, которых знают другие.)

Лирику не пишите.

Это не лирика. Вот вы пишете лирику про Кремль, которому угрожают писатели. Ха-ха-ха.))))

Вы же сами ратовали за "голосование рублем"....
Вот и ответьте - как жили бы Пушкин, Достоевский, Тютчев по сравнению с Донцовой, Марининой, Мураками.....

Да вот так и жили бы, как они и жили. Заграничным поездкам Достоевского и Чехова иной бы кондуктор только позавидовал бы.
Ну и не волнуйтесь, для настоящих творцов нашлись бы люди-меценаты. Вон в России всякие премии проходят для людей серьезной литературы.

[Lyalya]

Больная душа - это в прямом или переносном смысле?

это в том же переносном смысле, в каком и Чехов высказался. (Я очень сомневаюсь, что Чехов позавидовал судьбе кондуктора).

[Коминтерн]

Нууу, это только то, что знаю я. А есть много таких, которых знают другие.

Это вряд ли...

Это не лирика. Вот вы пишете лирику, про Кремль, которому угрожают писатели.

Внимательно читайте - я писал, что Кремль не будет финасировать себе по вред.

Да вот так и жили бы, как они и жили.

Думаю, что даже вы уже поняли - если применить ваше "голосование рублем", то многие из мировых величин были бы в проигрыше по сравнению с массовыми пиСАками...

[Коминтерн]

это в том же переносном смысле, в каком и Чехов высказался. (Я очень сомневаюсь, что Чехов позавидовал судьбе кондуктора).

Расскажите нам истинный смысл этой фразы Чехова....

[Lexa2007]

это потому что у кондуктора, балующегося стишками, душа за вселенную не так болит, как у истинного поэта.

А как обстоят дела с душой у врача, балующегося рассказиками и пьесками?

[Седьмой]

ну это же ваше предложение. Мало ли их сгинуло на физических работах в лагерях.
У человека, конечно, всегда есть альтернатива, но больше всего ему нравится заниматься тем, что по душе, а не что разрешают топы из Кремля.



Ну и что? Должна быть разная литература - и для мозгов, и для души. В наших книжных продается и классика, переиздаваемая в который раз, и Донцова и ко. И все в свободном доступе.


в жизненных перипетиях. Не каждому переделкинскому приходилось в психушке сидеть и от нобелевской премии отказываться.

Любите оперировать неопределенно большими величинами? У Гениев от рождения на лбу штамп стоит? ГЕНИЙ.

Виктору Марсдену перевод «Протоколов сионских мудрецов» стоил жизни, его сразу ликвидировали вскоре после возвращению в Англию из России в 1921 году.

Что же рассуждений о Бродском-В архиве ЦК КПСС сохранилось письмо, написанное Лернером Хрущеву 11 марта 1963 года, т. е. сразу после публикации отчета о мартовской встрече Хрущева с писателями и деятелями искусства. Содержание этого не слишком грамотного документа сводится к льстивым похвалам Хрущеву. Лернер благодарит вождя за то, что в советской стране нет и не может быть антисемитизма, жалуется на евреев, которые преследуют его за то, что у него русская жена, внучка православного священника, сообщает о своей дружинной деятельности.
29 ноября в газете «Вечерний Ленинград» появилась статья «Окололитературный трутень», подписанная Лернером и двумя штатными сотрудниками газеты, Медведевым и Иониным.
В статье в беллетризованной форме пересказывался самаркандский эпизод – недоказанная попытка угона самолета и попытка передачи рукописи Уманского:

«Бейл пригласил [Бродского и Шахматова] к себе в номер. Состоялся разговор.

– У меня есть рукопись, которую у нас не издадут, – сказал Бродский американцу. – Не хотите ли ознакомиться?

– С удовольствием сделаю это, – ответил Мелвин и, полистав рукопись, произнес: – Идет, мы издаем ее у себя. Как прикажете подписать?

– Только не именем автора.

– Хорошо. Мы подпишем ее по-нашему: Джон Смит».

«Он продолжает вести паразитический образ жизни. Здоровый 26-летний [!] парень около четырех лет не занимается общественно полезным трудом», – говорилось в заключительной части статьи. Тунеядец, пишущий формалистические и упадочнические стишки, пресмыкающийся перед Западом, – получался собирательный образ отщепенца, по докладу Ильичева на июньском пленуме ЦК.

Теперь возьмите современный УК и прочитайте, чем является сообщение в СМИ о правонарушении, для правоохранительных органов. Что они должны делать.

[Lyalya]

А как обстоят дела с душой у врача, балующегося рассказиками и пьесками?

точно также как у камер-юнкера.

[Lyalya]

Внимательно читайте - я писал, что Кремль не будет финасировать себе по вред.

А пусть и не финансирует! Чего он вообще лезет в эти дела со своими деньгами???! Пусть писателей финансируют независимые издатели. За свои собственные деньги. Всего-то делов на три копейки.

Думаю, что даже вы уже поняли - если применить ваше "голосование рублем", то многие из мировых величин были бы в проигрыше по сравнению с массовыми пиСАками...

Вот конкретно я о Зощенко сказала. Так вот Зощенко по сравнению с Катаевым был бы как раз хорошо в плюсе. А Катаев пошел бы в кондуктора. И это было бы справедливо.
К тому же замечательный писатель Сэлинджер всего-то написал один роман и девять рассказов, удалился от света и спокойно в достатке прожил свою жизнь в своем собственном доме. Не голодал, и ничего ему государство задарма не подарило. Вот она, сила таланта.

[Коминтерн]

А пусть и не финансирует! Чего он вообще лезет в эти дела со своими деньгами???!

Вы часто свое мнение меняете? Как то эта фраза прямо противоречит:

Государство же должно обеспечить писателя (в его праве на свой труд) всеми средствами его продать и донести свои результаты до интересующихся.

Вот конкретно я о Зощенко сказала. Так вот Зощенко по сравнению с Катаевым был бы как раз хорошо в плюсе. А Катаев пошел бы в кондуктора. И это было бы справедливо.

Теперь вы нам демонстрируете ваше видение оценки писателей.
Для вас оно почему то демократичнее, чем то,

что разрешают топы из Кремля.

К тому же замечательный писатель Сэлинджер всего-то написал один роман и девять рассказов, удалился от света и спокойно в достатке прожил свою жизнь в своем собственном доме. Не голодал, и ничего ему государство задарма не подарило. Вот она, сила таланта.

"Книга была запрещена в нескольких странах и некоторых штатах США за депрессивность и употребление бранной лексики, но сейчас во многих американских школах входит в списки рекомендованной для чтения литературы. К 1961 году роман был переведён уже в двенадцати странах, включая СССР.

После того как роман «Над пропастью во ржи» завоевал популярность, Сэлинджер начал вести жизнь затворника, отказываясь давать интервью. После 1965 года прекратил печататься, сочиняя только для себя. Наложил запрет на переиздание ранних сочинений (до рассказа «Хорошо ловится рыбка-бананка») и пресёк несколько попыток издать его письма. В последние годы жизни он практически никак не общался с внешним миром, живя за высокой оградой в особняке в городке Корниш, штат Нью-Гэмпшир, и занимаясь разнообразными духовными практиками (буддизм, индуизм, йога, макробиотика, дианетика), а также нетрадиционной медициной."

Нет достоверных сведений об его душевном состоянии и источников дохода.

[Седьмой]

А пусть и не финансирует! Чего он вообще лезет в эти дела со своими деньгами???! Пусть писателей финансируют независимые издатели. За свои собственные деньги. Всего-то делов на три копейки.

От кого не зависят независимые издатели?

Некоторое время назад в американском городе Джерико (штат Нью-Йорк) была открыта необычная передвижная выставка, где посетителей у входа выставочного зала встречал плакат "Запрещенные книги". Все здравомыслящие люди планеты были глубоко потрясены известием о том, что среди запрещенных в сотнях учебных заведений и библиотек США как "подрывные" - книги Марка Твена, Эрнеста Хемингуэя, Джона Стейнбека и даже Уильяма Шекспира.http://www.medialaw.ru/publications/zip/national/kg/09/bishkek09_11.html

[Lyalya]

Вы часто свое мнение меняете? Как то эта фраза прямо противоречит:

Сообщение от Lyalya
Государство же должно обеспечить писателя (в его праве на свой труд) всеми средствами его продать и донести свои результаты до интересующихся.

Не противоречит ни капельки. В государстве есть Основной закон. В Основном законе прописано, что человек имеет право на труд. Так вот, государство должно обеспечивать это право, раз у государства это закреплено в законе. Это значит, что государство не должно хотя бы препятствовать человеку трудиться там где он хочет и в той области, в какой хочет.

"Книга была запрещена в нескольких странах и некоторых штатах США за депрессивность и употребление бранной лексики, но сейчас во многих американских школах входит в списки рекомендованной для чтения литературы. К 1961 году роман был переведён уже в двенадцати странах, включая СССР.

После того как роман «Над пропастью во ржи» завоевал популярность, Сэлинджер начал вести жизнь затворника, отказываясь давать интервью. После 1965 года прекратил печататься, сочиняя только для себя. Наложил запрет на переиздание ранних сочинений (до рассказа «Хорошо ловится рыбка-бананка») и пресёк несколько попыток издать его письма. В последние годы жизни он практически никак не общался с внешним миром, живя за высокой оградой в особняке в городке Корниш, штат Нью-Гэмпшир, и занимаясь разнообразными духовными практиками (буддизм, индуизм, йога, макробиотика, дианетика), а также нетрадиционной медициной."

Нет достоверных сведений об его душевном состоянии и источников дохода.

Это же США, за издательство его книги наверняка получал доход. Раз. То, что он всю жизнь прожил в одном особняке за высокой оградой должно навести вас на мысль, что источник дохода у него был. Сами понимаете, как-то содержать дом и платить налог на имущество надо.
Что касается душевного состояния, то если он не одичал и не тревожил своих соседей, значит, оно было не так уж плохо. А потом - душевное состояние человека, ушедшего в затворничество это его личное дело. И простите, насильно вытаскивать человека на свет является правонарушением по отношению к его доброй воле и еще больше может причинить ему душевный вред. Ну не надо, чтобы государство заглядывало к вам в душу и в вашу постель. Не его это, государства, собачье дело.

[Коминтерн]

Не противоречит ни капельки.

"А пусть и не финансирует! Чего он вообще лезет в эти дела со своими деньгами???!"

и

"Государство же должно обеспечить писателя (в его праве на свой труд) всеми средствами его продать и донести свои результаты до интересующихся."

это взаимоисключающие фразы.....

Это же США, за издательство его книги наверняка получал доход. Раз. То, что он всю жизнь прожил в одном особняке за высокой оградой должно навести вас на мысль, что источник дохода у него был.

И у Евтушенко был, у Рождественнского тоже был...

[Lyalya]

"А пусть и не финансирует! Чего он вообще лезет в эти дела со своими деньгами???!"
и

"Государство же должно обеспечить писателя (в его праве на свой труд) всеми средствами его продать и донести свои результаты до интересующихся."

это взаимоисключающие фразы.....

нет, это в рамках советской системы взаимоисключающиеся вещи. В рамках рыночной экономики это прекрасно сосуществует. Государство не вмешивается в экономику со множеством независимых производителей-конкурентов, к которым обращается писатель. Государство лишь модерирует деятельность всех участников рынка посредством законов, предотвращающих его монополизацию.

И у Евтушенко был, у Рождественнского тоже был...

А у Зощенко не было.