Друзья, помогите, пожалуйста, в ситуации.
В общем - такая штука приключилась. В ноябре 2009-го мои друзья, супруги Люда и Саша, купили б/у-шную машину. Причём купили её в автосалоне, сами себе мотивируя тем, что на рынке могут кинуть, а в автосалоне - вероятность на порядок ниже. Вариант с распространённой ныне так называемой "продаже по доверенности" тоже вычеркнули сразу. Присмотрели, автивка была уже снята с учёта, автосалон в качестве комиссионного магазина выписал справку-счёт, дальше - ударили по рукам, товарно-денежные отношения - и разбежались восвояси. Люда прописана в Херсонской обл., поехала туда и поставила на себя на учёт. Ну и как в сказке говорится - "стали жить-поживать да добра наживать"

Но не тут-то было. Рафинированного Добра не существует априори - оно обязательно должно быть Злом уравновешено. Где-то пару недель назад Люде звонит мама из дома (они с Сашей оба живут и работают в Одессе) и сообщает, что Люде принесли повестку в Малиновский суд Одессы. Естественно - уже с опозданием.
Она идет в суд знакомиться с делом, опускаю детали, положение - следующее: продавец автомобиля, В.Л., оказывается нарушил наследственные права своего малолетнего племянника Н.И., который по закону являлся наследником 1-й очереди своего отца, И.Л., родного брата продавца, умершего в 2005-м, а также как внук является наследником по праву представления своей бабки - родной матери продавца и его брата. Бабка умерла в 2008-м.
Брательник идёт в суд и договаривается о признании за ним права собственности на наследственное имущество в полном объёме - и после матери, и после брата (там кроме машины ещё было дофига нерухомости, счетов в банках), решение было в сентябре 2008-го, - и быстренько всё распродаёт, счета, я так понимаю, тоже обнулил.
В августе 2009-го бывшая супруга брата, И.Л., подаёт в интересах своего малолетнего сына, Н.И., апелляционную жалобу на решение Малиновского суда. Апелляцией решение 1-й инстанции скасовано, дело отправлено обратно ей на новое рассмотрение. Покупательница одной из квартир вступает в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора и просит суд признать за ней право собственности на имущество, мотивируя тем, что она является добросовестным приобретателем, и ссылаясь на 388-ю ст.
Искренне соболезнуя племяннику этого.... нехорошего человека (как можно оставить родного человека без имущества??? не понимаю...), мы посоветовались и решили подавать такой же самый иск, т.к. Люда - явный добросовестный приобретатель. Хотя у меня сразу, с момента ознакомления с имеющимися на руках материалами, возникли сильные сомнения в отношении положительного для Люды исхода. Закон явно на стороне наследника - сделки совершены с нарушениями, 388-я тут не совсем подходит... Как следствие - признание недействительными+двусторонняя реституция....
Не было ли, случайно, в чьей-либо практике похожих прецедентов с положительными в пользу добросовестных приобретателей решениями?
Заранее благодарен

И сорри за многА буквАчков

Социальные закладки