Не всі тут такі солідарні!Сообщение от консультант
Просто "несолідарних" банять частіше.
А в Одесі вистачає незгодних з побудовою Катерини ти її поплічників. Хоча нас і меншість.
| ||
Тема: Памятники и политика
Не всі тут такі солідарні!
Просто "несолідарних" банять частіше.
А в Одесі вистачає незгодних з побудовою Катерини ти її поплічників. Хоча нас і меншість.
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
Рекомендовал бы Вам заживить разрывы после татаро-монгольских ласк, а потом рассуждать о чужих комплексах.
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
Итак, все - в сад!
Слушать комические куплеты...
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Так, подеколи зустрічаю, але як кажуть: більшість вирішує - меншість погоджується.
Когда женщине нечего сказать, это не значит, что она будет молчать.
Это совет профессионального потерпевшего?
Во первых «татаро-монголы» были много веков назад а не почти в половине прошлого столетия. Во вторых различие между монголами и поляками сводится к тому что монголы не оставляли не воинских гарнизонов не собственной администрации, а значит уровень ассимиляции равен нулю. Монголы за выплачиваемую дань обеспечивали защиту от врагов, а поляки наоборот подстрекали татар для нападения. В противовес этому и поляки и австрийцы имели и войска и администрацию на территории Галиции и Волыни, а затем и на всех оккупированных территориях . Так что кто кого ласкал это вопрос.
Последний раз редактировалось Монархист; 04.12.2007 в 09:04.
Да нет, у меня жена полячка, а значит и сыновня наши на половину поляки. Но вы как-то пропустили о том что кроме поляк там ещё и австро-венгры были.У Монархиста проблемы с поляками?
Я бы сказал не "ассимиляция", а "диффузия". Причём со многими смежными культурами. Это нормально.
Да в принципе могли бы и до сих пор клинопись на бересте царапать.
А вот тут и лежит причина почему одни против восстановления памятника а другие за, почему для одних одни исторические персонажи являются предметом для гордости а для других другие. Это разная истории разных регионов современной Украины.
Раскажите...
И набеги не делали, и Москву не жгли несколько раз и ежегодную дань не собирали...
Просто благость сплошная!
И чего это всю эту красоту игом то называть?
И татарский баскак в Кремле не сидел?
Вы не знали, что Кремль строили для баскака, а не для великих князей московских?
А то, что московские князья в ярме за ярлыком на великое княжение ежегодно на животе ползали, это тоже от большой любви к татарскому сапогу?
Меньше Карамзина с Соловьевым на ночь читайте...Или внимательно читайте, без их оценок происходившему.
А насчет отсутствия взаимной ассимиляции москвитов и татар, то Вам тут поверит только полный профан в истории. "Поскреби русского и найдешь татарина"(Кто-то из русских)
Последний раз редактировалось Невмирущенко-Цвях; 04.12.2007 в 11:14.
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
На то вона і демократія...Так, подеколи зустрічаю, але як кажуть: більшість вирішує - меншість погоджується.
Але насправді більшості байдуже...
Більшість жує свій "орбіт" і з острахом дивиться на дії політично активних громадян.
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
пардон, а территория нынешней Украины от татаро-монгол разве меньше пострадала? насколько я знаю, совсем наоборот.
Почему бы ЗУ не чтить больше всех Хрущева?Он же отдал с барского плеча Крым Украине?Отдал.А то УПА герои,УПА.Сами не знаете чего хотите.И кому памятники надо ставить.
В зеркало смотреть.
Однакое ему понравилось:Данила Галицкий был сыном основателя Галицко-Волынского государства Романа Мстиславича. После смерти отца был провозглашён князем в Галиции, однако из-за междоусобных войн вместе с матерью и братом Васильком находился в Польше и Венгрии. Княжить Данило Галицкий начал на Волыни (1221 г.), в 1238 г. окончательно добыл Галицкое княжество. В 1239 г. распространил свою власть на Киев. Его воевода Дмитрий возглавил оборону города от орд хана Батыя в декабре 1240 г.
Несколько лет князь Данило не признавал власти хана, однако на грозное требование Батыя в 1246 г. он был вынужден прибыть в его столицу в г. Сарай, где и получил ярлык на княжение.
В 1253 г. в Дорогочине папский посланец торжественно короновал Данила Галицкого
Последний раз редактировалось вразлет; 05.12.2007 в 15:01.
пострадала...но освободилась раньше... и не набралась восточного деспотизма "как собка блох"
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
Он был последний... А московские и владимирские князья еще 200 лет ездили сапоги целовать
Эх! Давно я не лежал в Колонном зале!
В чому ж наша односторонність ? Як на мене то у нас чимало протилежних поглядів на події в Одесі Україні світі.
и набеги делали и Москву жгли ( и не только Москву) и дань брали всё было в прочем как и поляки. Вот только небольшой перекос в таком пламенном выкрике.
Во первых Москва изначально была , так сказать, не центральным городом а посёлком для княжеской охоты. И великие князя туда только как на охоту и приезжали.
Рост влияния Москвы связан с потерей влияния Владимирского княжества и концентрацией в ней организованного сопротивления литовской и польской оккупации. В вопросе кто кого жёг, давить слезу можете только у тех кто не в курсе что князя за великокняжеский престол в сужении русских городов переплюнули всех кого только смогли даже не по одиночке, а группами.
Дальше рассуждая о том что кремль построили для татарского баскака вы немного забываетесь что Украина Залеская , коей и стала в последующем Москва интерес для монгольского улуса приобрела уже значительно позже, к тому же кремль существует не только в Москове, а и во многих городах и что это всё для единственного наблюдателя делали? И не только Московские князя ездили в улус это делали все князя всех земель вы наверное удивитесь но и венгры и другие откупались от монгол, отдельные отряды которых дошли до Франции.
Различие между монгольско0тотарским и польским влиянием было в нескольких деталях. Во-первых монголы не имели на Руси (и вообще в Европе) регулярные оккупационные силы, а довольствовались только высылаемой данью. В отличие от монгол : поляки имели не только постоянный воинский контингент но и администрацию которая регулировала все отношения. Во-вторых монголы не вмешивались во внутренние дела народов оказавшихся в зависимости от них , в том числе и в вопросах веры, для поляков мы были (и остаёмся) схизматиками, еретиками, отступниками от Христа. В третьих монголы за получаемую дань оказывали военную помощь исходя не из альтруизма а сугубо из прагматизма, разоренный данник не может выплачивать полную дань. С такого же боку был и подход в случае конфликтов между данниками они оказывали помощь пострадавшей стороне для предупреждения будущих забияк.
Говоря о неком иге, вы мешаете различные временные и государственные отношения начиная с Кальки Русь стала перед фактом что обладая значительными ресурсами пользование ими невозможно по причине, современный термин «феодальная раздробленность», тогда часть княжеств продолжая войну за первенство признало власть улуса и платя ему дань получало военную помощь, другая часть не желая сдаваться и не имея возможности передоговорится обратилась за помощью к бывшим гуннам (венграм) и недавним данникам (полякам). В результате внутренняя война между русскими княжествами дала возможность превратить Русь в огромное поля для войны, в результате этого сама Русь была обескровлена. И вчерашними союзники (Поляки, Венгры и Литовцы) начали откусывать от Руси то что уже неспособно было сопротивляться. А так как сама Орда пала от внутренних конфликтов, то и помощь для восточной Руси была исчерпана.
Так что говоря о том что московские князя на брюхе ползали к татарском сапогу вы забыли дать полные список кто делал это с ними на перегонки. Говоря о представителе улуса (и опять упор именно на Москову) вы забываете что посольство это не армия и административный аппарат.
Сомневаясь в Карамзине и Соловьёве, а также наверное и в Гумилёве и Костомарова и Тихомирова и так далее вы наверное предложите мне прочесть серьёзный научный труд «История русинов» или «Страна Москель»?
Так в чём в каких соотношениях вы видите более сильное влияние татаро-монгол за 300 лет их существования с нерегулярными набегами и 650 лет Польского присутствия в военном и административном ракурсе?
век бы вас слушал, до чего вы складно излагаете... (с)
а что в это время в Киеве происходило? как же он, бедолашный, от монгольских пут освободился? что с Черниговым было, с другими городами мощной Украинской Империи? неужто супостат стороной обошол, али откупились?
<подперев рукой щеку, раскурив басурманску трубку, приготовился долго слушать летописи былых времен>
Не отдал, а происходила территориальная реформа. В результате Крым добавили, пару других областей передали России. Ай?
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
каких "пару областей"? карту можно?
ой, а там тоже морили украинцев в 1932-33?
И что значит заслуги его учтены не будут?!Надо, же какая жалость...
Ах,ну не надо было с барского плеча,надо было с поклоном.Даром,что сам укр-ц,а так прогадал...Ну уж простите болезного,сам не ведал что творил.Это точно.
А причём здесь одно к другому, собственно?
Единоличное правление Хрущёва? Производилась оптимизация.
Ну Хрущёв он и что? Есть люди поважнее в истории. Сколько раз уже в этой теме упоминались, между прочим.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки