Тема: 
Всё,что имеете сказать?Показательно...Сообщение от bobbob
| ||
Всё,что имеете сказать?Показательно...
Интересно как можно быть оккупантом на земле,где ты родился и вырос?Где жили твои предки испокон... и которую оккупировали то поляки,то русские,то немцы.Фельд
Вот как-то проблемно с логикой..С одной стороны- "по своей земле". С другой- формально был Бандера ИНОСТРАНЦЕМ. То бишь- интервентом и оккупантом...
Просто феерично.
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Вот и расскажите - почему вы и вам подобные что-то там говорите про "оккупационный режим Советов" на ЗУ,да и на всей Украине, ежели этот режим обеспечивался и поддерживался теми самыми украинцами, во имя "свободы" которых иностранный гражданин Бандера со своими присными их же,украинцев, и резал...
ПыСы.А если,к примеру,англичанин во времена империи родился и вырос в Индии- он перестает от этого быть оккупантом?
по вашей логике красные партизаны были иностранцами, ведь немцы захватили територию на которой они действовали, и ввели свою администрацию, по вашей логике они должны были организовано пойти в рейкомиссариат полуить документы подтверждающие принадлежность к рейкомиссариату, а затем с чистой душой партизанить
1. Если вы солгаситесь с тем что уничтожение людей только в виду принадлежности к тому или иному социальному классу это фашизм, то я тоже скажу что ОУН фашистская организация. Целью ОУН не было уничтожения каких то наций, а создание своего государства и уничтожение других наций не превозносилось как способ достижения цели. (существенная разница между Германией и СССР)
2. Неукраинцев не уничтожали и в УПА были представители других национальностей, но взаимная ненависть между поляками и украинцами, вспыхнувшая в военные годы тлела раньше еще до ОУН и Бандеры, она ниоткуда не взялась.
Не понял члова "если что".
Бандера на своей земле боролся против советского режима, который поддерживался на ЗУ силами войск КА, в составе которых были и украинцы, борьба в то врем яносила скорее даже не национальный а идеологический оттенокВот и расскажите - почему вы и вам подобные что-то там говорите про "оккупационный режим Советов" на ЗУ,да и на всей Украине, ежели этот режим обеспечивался и поддерживался теми самыми украинцами, во имя "свободы" которых иностранный гражданин Бандера со своими присными их же,украинцев, и резал...
ПыСы.А если,к примеру,англичанин во времена империи родился и вырос в Индии- он перестает от этого быть оккупантом?
Вы историю СССР не знаете. Официально такой доктрины, чтобы уничтожать по национальному признаку у СССР небыло. Учите матчасть. ) А у Германии была, причем официально и именно поэтому немецкий нацизм - самое страшное явление XX века.
Целью ОУН было построение национально чистого тоталитарного государства, основанное на титульной нации, то есть на украинцах. Прочие - нижние сорта, и вообще не люди. Это нацизм, фашизм, называйте как хотите.
Вы видать, перечитались ющенковсого псевдоисторического говна. Почитайте укранских историков, рекомендую О.Субтельного.
Ой...а что есть "принадлежность к рейхскомиссариату" и что она даёт?по вашей логике красные партизаны были иностранцами, ведь немцы захватили територию на которой они действовали, и ввели свою администрацию, по вашей логике они должны были организовано пойти в рейкомиссариат полуить документы подтверждающие принадлежность к рейкомиссариату, а затем с чистой душой партизанить
Так что посмотрите разницу между оккупацией и аннексией- глядишь, в терминологии определитесь.А то как-то несолидно получается..
Зато была доктрина что бы уничтожать по классовому, вы считаете уничтожение людей по классовому признаку более гуманным чем по национальному или расовому? Я не считаю.
Вы не читали доктрину ОУН
Люди которых вы называете "бандеровцы" они не сражались за доктрину ОУН, они вполе возможно ее и не знали, они сражались против советского режима который никто к ним не приглашал...
Не играйте со мной в терминологии, жители ЗУ не имели никакого желания присоеденяться к "самому гуманному и справделивому советскому строю" потому и воевали с ним до 1958 г. так что ни о какой аннексии речь не идетОй...а что есть "принадлежность к рейхскомиссариату" и что она даёт?
Так что посмотрите разницу между оккупацией и аннексией- глядишь, в терминологии определитесь.А то как-то несолидно получается..
Запутались вы..Если не было аннексии- вообще,о чем речь? Опять же- вольные обобщения относительно "строя", "жителей"...Еще раз говорю- не лезьте в дебри..
уважаемый, не нужно мне давать советы - обойдусь без них.
с точки зрения международного права, это была оккупация чистой воды
Ну и боролись бы с оккупантами, а то как-то избирательно: с немцами дружим, с СССР - воюем. А зачем в Киев, на Донбасс перлись? Там же не их территория. Могли бы как в Белоруссии очищать и оборонять территорию, а не в полицай-командах зачищать села, бургомистрами работать.
УПА было в полицай-командах и работало бургомистрами?.....
ты о чем?
Как это "не было"? А депортация крымских татар в Сибирь и этнических немцев в Казахстан?
Вы просто невежественны в этом вопросе,как и многие ваши однодумцы.
С немцами не дружили,Киев и Донбас,это тоже Украина,в Белоруссии УПА не воевала... Где вы все это берете?
Якщо нікчеми почувши твоє ім’я здіймають галас, значить воно звучить гордо.
Попробуй начать со словаря.
Ну, чтобы хоть как-то понимать слова депортация и уничтожение.
"В чём секрет политики? В хорошем договоре с Россией.(Отто фон Бисмарк)"
Разницу я понимаю. А чем можно оправдать депортацию? Только национальным признаком? Или татары недочеловеки?чтобы хоть как-то понимать слова депортация и уничтожение.
Вы с однодумцами всегда выдергиваете из связки ОУН-УПА то ОУН, то УПА. Во многих городах бургомистрами были именно ОУНовцы, которые въезжали туда в обозах немецких войск - или нет? В Киеве был бургомистр и магистрат из ОУН - или нет? В Белоруссии зачистки производились полицейскими командами, в которых ОУНовцы принимали широкое участие ("проходылы вышкил") - или это ложь? Еще с большой натяжкой можно назвать, что ОУНовцы боролись на "своей земле" за Збручем, а распространяться по, собственно, по Украине стали при поддержке немцев, с которыми они, якобы, боролись.Вы просто невежественны в этом вопросе,как и многие ваши однодумцы.
С немцами не дружили,Киев и Донбас,это тоже Украина,в Белоруссии УПА не воевала... Где вы все это берете?
Вы многое пропустили, "панове" и непонятно почему пенитесь. Если в военное время в тылу действует кто-то с диверсиями и ударами в спину - он однозначно действует в интересах врага, т.е. является врагом. Это логика войны. Поэтому к ОУН-УПА не может быть другого отношения. Это я как внук двух погибших солдат говорю.
Точно так же потом СССР расставлял своих "карманных" лидеров в подконтрольных странах в 1944-1945 году. Да и после ВОВ продолжались перестановки: Янош Кадар в Венгрии, Густав Гусак в Чехословакии, Бабрак Кармаль в Афганистане.
Главная ошибка советской власти на оккупированных в 1939 году западноукраинских землях - насильственное осовечивание. Радость воссоединения Украины омрачилась коллективизацией, арестами, репрессиями. Понятно, что приход немцев вселило надежду в улучшение жизни. Это была война - предугадать исход войны или даже события на ближайшие пару дней невозможно.
Даже сейчас при смене власти идет повальная смена руководителей областей и районов на "своих". Во главу угла ставится не профессионализм, а партийные взгляды.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки