Атеизм

[nununu]

Почему же. Высшая Сила - это Высшая Масса умноженная на Высшее Ускорение. Результат - Большой Взрыв)

Высшая сила чего? И высшая масса чего? Высшее ускорение чего? Ты можешь дать определение этим величинам до сотворения вселенной, в отсутствии времени и пространства?

[joedan]

Высшая Масса - это сингулярность. Всё, что сейчас существует, сжатое в предельно малом объеме. Затем эта масса с Высшим Ускорением начала расширяться, образуя при этом пространство и время. Только не спрашивай, "где" это все происходило.

[nununu]

Высшая Масса - это сингулярность. Всё, что сейчас существует, сжатое в предельно малом объеме. Затем эта масса с Высшим Ускорением начала расширяться, образуя при этом пространство и время. Только не спрашивай, "где" это все происходило.

Хочешь это обсудить: Имеешь право. Давай обсудим. У меня есть вопросы:
1. Что такое "предельно малый" при условии отсутствия пространства и времени.
2. Что такое "объём" при условии отсутствия пространства и времени.
3. Что такое "масса" при условии отсутствия пространства и времени.
4. Что такое "ускорение" при условии отсутствия пространства и времени.
5. Что такое "расширяться" при условии отсутствия пространства и времени.
6. И да... обязательно спрошу - где это всё произошло?

[joedan]

На первые 5 вопросов попытаюсь ответить так - все эти феномены имели место исключительно в пределах сингулярности. Ну а где - возможно во вселенной высшего порядка. И так до бесконечности..

[nununu]

На первые 5 вопросов попытаюсь ответить так - все эти феномены имели место исключительно в пределах сингулярности. Ну а где - возможно во вселенной высшего порядка. И так до бесконечности..

Мы, вроде, решили не прибегать к услугам фантастической и религиозной литературы. Никакой сингулярности не бывает. Никаких высших температур, при условии, что термин "температура" еще не существует, никаких "бесконечных плоскостей" еще нет, никаких вселенных. Это всё фантазии какого то недодоктора околовсяческих наук. Ты со мной не согласен?

[joedan]

Конечно не согласен. Ты так просто берешь и отменяешь всю науку и подменяешь её Творцом. Это просто и незамысловато. А зачем тогда вообще вся эта наука, ведь есть же Творец.

[nununu]

Конечно не согласен. Ты так просто берешь и отменяешь всю науку и подменяешь её Творцом. Это просто и незамысловато. А зачем тогда вообще вся эта наука, ведь есть же Творец.

Не наговаривай на меня. Наука - это то, чему человек НАУЧИЛСЯ, изучая процессы, происходящие в Творении. Тоесть, процессы уже были, а потом была наука. Есть некая точка отсчёта, благодаря которой стал возможен современный термин "наука". так вот, некие предсказания неких предсказателей, которые пытаются предположить, что было до того, как появились объекты для изучения - это не наука, а, скорее, пророчества бабы Ванги. Это я про свингулярность. Есть какие то доказательства сингулярности?

[vanja]

Конечно не согласен. Ты так просто берешь и отменяешь всю науку и подменяешь её Творцом. Это просто и незамысловато. А зачем тогда вообще вся эта наука, ведь есть же Творец.

А творец который все создал жил на горе, над ним сидела тучка, нюхал дым жертвоприношений, а потом переселился в шатер и тучка туда же с ним перешла… а потом жрецы решили перенести своего творца в небо, а после башни отправили в космос, а теперь он живет в сердцах… очень увлекательные авраамические писания истории жизни еврейского народа…

[joedan]

Не наговаривай на меня. Наука - это то, чему человек НАУЧИЛСЯ, изучая процессы, происходящие в Творении. Тоесть, процессы уже были, а потом была наука. Есть некая точка отсчёта, благодаря которой стал возможен современный термин "наука". так вот, некие предсказания неких предсказателей, которые пытаются предположить, что было до того, как появились объекты для изучения - это не наука, а, скорее, пророчества бабы Ванги. Это я про свингулярность. Есть какие то доказательства сингулярности?

Такие же, как и доказательства Творца. Хотя нет. Ты же не веришь в то, что вселенная расширяется. А наукой доказано, что она расширяется. И на этом основании есть гипотеза, что расширяется она именно из сингулярности. Это подтверждает реликтовое излучение, что тоже научный факт. Но ты конечно все это считаешь фантастикой и твой главный аргумент - всё это создал Творец. На это у меня тоже есть аргумент - всё, что есть не нуждается в Творце. Иначе снова возникнет вопрос о создании Творца.

[nununu]

Такие же, как и доказательства Творца. Хотя нет. Ты же не веришь в то, что вселенная расширяется. А наукой доказано, что она расширяется. И на этом основании есть гипотеза, что расширяется она именно из сингулярности. Это подтверждает реликтовое излучение, что тоже научный факт. Но ты конечно все это считаешь фантастикой и твой главный аргумент - всё это создал Творец. На это у меня тоже есть аргумент - всё, что есть не нуждается в Творце. Иначе снова возникнет вопрос о создании Творца.

Почему ты решил, что я отвергаю вывод, что расширяются ГРАНИЦЫ вселенной? Да ради бога. Вселенная расширяется - очень хорошо. Я ничего не имею против.
Мне не очень понятен твой аргумент (всё, что есть не нуждается в Творце). В каком смысле? Ты можешь это расшифровать? Я, например, не нуждаюсь в Америке, и, несмотря на это, Америка никуда не делась.
По поводу Творца - всё мне становится понятным, стройным и логичным, если я рассматриваю версию Творения, при условии, что Творец вне Творения. При этой версии не возникает ни одного противоречия, прикинь)

[joedan]

Чтобы что-то сотворить, нужно то, из чего творить. А откуда взялось то, из чего творить? Кто-то создал? А из чего?

И я при этом даже не спрашиваю, откуда взялся тот, кто творит

[nununu]

Чтобы что-то сотворить, нужно то, из чего творить. А откуда взялось то, из чего творить? Кто-то создал? А из чего?

В начале было слово. Писатель, который пишет роман, из букв творит города, народы, миры. Программер так же способен написать мир. Творение. Легко.

---------- Сообщение добавлено 22.11.2023 в 23:32 ----------

И я при этом даже не спрашиваю, откуда взялся тот, кто творит

Прикинь, какой то Громозека из фантастического романа будет спрашивать у своего космического друга, откуда взялся автор их книги?

[joedan]

Ну вот спрашивает же) почему нет?

[nununu]

Ну вот спрашивает же) почему нет?

Ну да) Вот и я о том же)

[vanja]

В начале было слово. Писатель, который пишет роман, из букв творит города, народы, миры. Программер так же способен написать мир. Творение. Легко.

---------- Сообщение добавлено 22.11.2023 в 23:32 ----------



Прикинь, какой то Громозека из фантастического романа будет спрашивать у своего космического друга, откуда взялся автор их книги?

Тоесть получается какой то творец из книги сотворил каким то образом неведомым вселенную. Творец находящийся в маленькой книге которая так просто в ручной чемодан поместится?

[Saat]

Ну да) Вот и я о том же)

Объясни мне пожалуйста, почему так важен вопрос расширения вселенной? В чем соль в этом факте?
Особенно в ракурсе того, что заметили это только в девяностых годах, а что до этого не знают. Особенно смешно это в проекции чтения Корана. Муслимство конечно молодая религия, но не настолько же.)
Хорошо, я могу себе представить центробежную силу. А дальше? Вернее где подтверждение цикличности?

[nununu]

Объясни мне пожалуйста, почему так важен вопрос расширения вселенной? В чем соль в этом факте?
Особенно в ракурсе того, что заметили это только в девяностых годах, а что до этого не знают. Особенно смешно это в проекции чтения Корана. Муслимство конечно молодая религия, но не настолько же.)
Хорошо, я могу себе представить центробежную силу. А дальше? Вернее где подтверждение цикличности?

То, что вселенная расширяется - вообще не важно, и никто этого не доказал. Это - следствие неких рассуждений, смысл которых сводится к тому, что, если условие расширения вселенной справедливо, то, отматывая время назад, в теории, вселенную можно привести к материальной точке. Забей.
Про чтение Корана - для меня это не самая авторитетная в мире книжка. Мне вообще не интересно, что там написано.
Про центробежную силу - это не сюда, а вот циклы - это есть.
Сутки, Месяц, Год... всё это - циклы.

[Saat]

То, что вселенная расширяется - вообще не важно, и никто этого не доказал. Это - следствие неких рассуждений, смысл которых сводится к тому, что, если условие расширения вселенной справедливо, то, отматывая время назад, в теории, вселенную можно привести к материальной точке. Забей.
Про чтение Корана - для меня это не самая авторитетная в мире книжка. Мне вообще не интересно, что там написано.
Про центробежную силу - это не сюда, а вот циклы - это есть.
Сутки, Месяц, Год... всё это - циклы.

Хорошо, дупустим.
Но я почитала, ты вчера допускал что и сингулярность существует, клянусь я никому не скажу)))

[nununu]

Хорошо, дупустим.
Но я почитала, ты вчера допускал что и сингулярность существует, клянусь я никому не скажу)))

Ну и что? Вот что говорит о сингулярности вика:

Гравитационная сингулярность (иногда сингулярность пространства-времени) — точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию. В таких областях становится неприменимым базовое приближение большинства физических теорий, в которых пространство-время рассматривается как гладкое многообразие без края. Часто в гравитационной сингулярности величины, описывающие гравитационное поле, становятся бесконечными или неопределёнными. К таким величинам относятся, например, скалярная кривизна или плотность энергии в сопутствующей системе отсчёта.

Простыми словами - сингулярность - это ситуация, когда нельзя впихнуть невпихуемое. Это всё равно, что играть в биллиард футбольными мячами. В лузу этот мяч, при большом желании, засунуть можно, но и мяч деформируется, и руки по локоть сотрёшь, и нервы себе подпортишь. Да.

[Saat]

Ну и что? Вот что говорит о сингулярности вика:



Простыми словами - сингулярность - это ситуация, когда нельзя впихнуть невпихуемое. Это всё равно, что играть в биллиард футбольными мячами. В лузу этот мяч, при большом желании, засунуть можно, но и мяч деформируется, и руки по локоть сотрёшь, и нервы себе подпортишь. Да.

Замучено, но раз решил меряться цитатами, то:
Сразу скажу меня веселят черные дыры: