| ||
Тема: Атеизм
Нет, не на твойСообщение от nununu
Ну как ещё объяснить.. Если творец может влиять на творение хоть мышкой, хоть как ещё - значит он уже не "вне". И вообще, как можно верить/знать о творении мира, не веря/зная о сотворении творца?А, вот ответ на мой пост.
Я не понимаю... почему не понимаешь ты.
Сможешь пояснить? В чем несоответствие? Почему такой вывод?
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Может знать, во - первых, о себе. Во - вторых, о человеке как о виде. У каждого человека с другим много общего. Анатомия общая у всех, физиология, и тд и тп .. Вы специально так играете, неинтересно?только полный дурак уверен что он все знает
---------- Сообщение добавлено 20.11.2023 в 21:47 ----------
Творец - и создатель железа, и софта, и сети, и её администратор, и пользователь .. разные его аспекты. может так оно, для тех, кто верит/знает.
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Давай по порядку. Есть наш мир. Я называю его - Творение. Мне так удобно. Этот мир включает в себя всё. Всё то, что окружает меня, меня самого, мою планету, мою галактику, мою вселенную, чужие вселенные, другие галактики... небо, звёзды ... вообще всё. Конечно ли Творение, в котором я - элемент Творения? Не знаю, думаю, да, потому что представить себе что то бесконечное я не в состоянии.
Теперь о возникновении Творения. Все упираются в большой взрыв. Я не против. Тоесть, есть некое место в некоем пространстве, есть некие вещества, которые в этом некоем месте этого некоего пространства начали взаимодействовать, и взорвались. Я не против. Но вот откуда взялись эти некие вещества, это некое пространство, это некое место... Тоесть, есть вполне себе конкретные вещи, происхождение которых неизвестно... никому. Ни один учёный не может ответить на этот вопрос. Все упираются в некий взрыв, как начало начал, а что было до взрыва - никто не знает, не понимает, и один учёный додик даже сказал, что всё было всегда, а потом взорвалось. Но вот, когда его попросили написать какую то формулу, которое описывает его термин "всегда", он тупо съязвил, и завял. Тоесть, он верит в некое "всегда".
До сих пор есть вопросы?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Ну тогда тот, кто знает про творение, пусть напишет формулу этого творения. Иначе он абсолютно ничем не отличается от того додика
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Полностью согласен. А кроме этого, всё понятно из того, что я написал?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Всё понятно. Но раз уж ты спросил, агностик я или помазанник, то и мне интересно - из какой священной книги ты почерпнул знания о творении? И почему в этой книге сказано только про сотворение Земли? И откуда ты вообще узнал о существовании галактик и о большом взрыве?
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
можно гадать играя в экстрасенсов, можно просто фантазировать, а можно просто прочитать и принять что написано без никому ненужных предположений... не во всем написанном надо искать тайные смыслы...
со мной можно и на ты, те более форум именно к такому общению и располагает... я в принципе не играю уж тем более специально, на вкус и цвет знаете ли...я не обязан быть интересным всем, особенно тем у кого другое мнение...
для тех кто верит/знает их творец/бог может быть кем/чем угодно, я этого оспаривать не буду...
Хорошо. Если не расписано подробно, можно спрашивать. Просто ты не подумал, что у всех людей есть общее, да? Если бы подумал, но не писал бы столько. Был бы другой вопрос, а не утверждение, что обо всех ничего прямо так уж нельзя знать.
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
да собственно у людей есть что-то общее и на этом все.
так же у людей есть что-то общее и с другими животными, да...
Если взять ту ученую идею, что Вселенная самозародилась, то словами вселенная что самозародилась, заменяется слово творец, бог, да назови как угодно.
И если она появилась и сейчас есть, то можно предположить, что разрушится. Есть ведь наблюдения в астрономии, что что-то в той вселенной разрушается. И вот Солнечная система, Земля, они как бы удачно для нас устроены, для человека?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Супер. Я отвечу. Я не употребил слово "помазанник". Мы, в русском языке, почему то используем греческое слово "христианин". В основе этого слово - греческое слово "христос" (помазанник (рус)). Соответственно, если употреблять русскую терминологию этих заимствованных иноземных форм, получится дословно - "помазаннизм" (христианство) , либо "помазанничество".
Теперь о книгах. Конечно, всё из книг. Все мои знания и познания, равно, как и твои, пришли к нам из книг, и промодулированы личной способностью воспринимать и анализировать прочитанное. Мне в этом плане проще. Я не соблюдаю никаких культовых традиций, не принадлежу ни к одной конфессии, не являюсь адептом ни одной секты. В детстве был октябрёнком, вот, пожалуй, и вся моя культовая принадлежность.
О большом взрыве я так же, как и ты, узнал из книг. Есть вещи, с которыми я согласен потому, что они укладываются в моё понимание, и не вызывают отторжения на фоне других, полученных мной знаний.
Я ответил? Я могу продолжать?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
вопрос поставлен неправильно я так думаю... глупо предполагать что все что ты называешь сделано для человека.
И тем не менее, пригодно для жизни? пусть даже опять таки для самозарождающейся, есть условия?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
есть среда в которой все сосуществует с разным успехом.
Да, помазанец. Не суть
Можешь. Но мне вот интересно - тебе сложно представить бесконечность вселенной. А мне сложно представить конечность. Что там на границе - стена? А что тогда за ней?Я ответил? Я могу продолжать?
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Вот. Мне не то что сложно представить бесконечность, мне её невозможно себе представить. Так уж устроен мой мир, что у меня нет примера бесконечности. Я физически не могу понять термин "бесконечность". Мне это не свойственно. Более того, За много лет я выяснил, что никто из известных мне людей не может понять термин "бесконечность" в случае, если начало не замкнуто с концом. Вариант "кольцо" я бесконечностью не считаю.
Вот. Конечность представить просто. Хоть стена, хоть пограничное состояние вещества. Не знаю. Этого никто не знает, но это и не важно. Мне достаточно того, что я могу понять то, что конечно.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
А почему так получилось, что в этой среде действуют определенные законы?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
В том и дело - у каждого свой мир и он устроен по разному. Кого-то устраивает конечность, кого-то нет.
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Я не соглашусь. Если человек отвергает понятное и свойственное в пользу непонятного и несвойственного - это, наверное, не есть хорошо.
У нас есть два условия - понятное и непонятное. Объяснимое и необъяснимое. Мы можем рассматривать оба, но отвергать понятное в пользу непонятного - это, как мне кажется, на уровне веры в чудо, и это не для меня.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
А если то, что для одних понятное, для других непонятное? И наоборот
Ну да, есть два мнения - моё и неправильное. По этому принципу и делим всех на человеков и нечеловеков. Впрочем, ничего нового..
Последний раз редактировалось joedan; 20.11.2023 в 22:12.
"Честно говоря, им сложно что-нибудь говорить, и одновременно делать минет"
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки