1. Обычно я тоже пишу (хоть я и не Клестов), что во всём ошибался и ничего не знаю, когда вижу кучу глупых вопросов и считаю дальнейший спор бессмысленным. Поэтому проще уступить, чем учить учёного). Но не в этом случае.
2. С другой стороны от самого Клестова услышать такое противоречие как типа утверждение, что соотношение мышечных волокон неизменно (звучит крайне радикально и безапеляционно типа) и в то же время утверждать, что механизмы мышечного роста не изучены ВООБЩЕ. Короче слова специалиста в таком контрасте воспринимаются совсем не комильфо.
3. Ты хоть понял, что имелось ввиду, когда Клестов (по твоим словам) написал, что "соотношение мышечных волокон неизменно"?) Речь идёт о наличии трёх типов волокон и возможности перехода одного из них в другой.
Несложно понять, что тут речь идёт не о гипертрофии и гиперплазии, а совсем о другом. Плохо, что ты не так тонко разбираешься в этих деталях и не уловил сути написанного.
4. Ты коверкаешь информацию даже от своих наставников, потому что пишешь, что не помнишь, что они тебе говорят, не говоря уже о том, что читая Клестова, не въезжаешь в суть написанного.
Социальные закладки