Языковой ликбез

[Мамааа]

Товарищи, помогите пожалуйста правильно сделать д/з моему ребенку.
В предложениях допущены стилистические ошибки.
Вижу, что предложения построены как-то не так, но как будет красиво и правильно?
1. Я позитивно відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.
2. Класний керівник довела до відома батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.

[Katyonok]

Товарищи, помогите пожалуйста правильно сделать д/з моему ребенку.
В предложениях допущены стилистические ошибки.
Вижу, что предложения построены как-то не так, но как будет красиво и правильно?
1. Я позитивно відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.
2. Класний керівник довела до відома батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.

не утверждаю, что это правильно, но я бы сделала так:
1. Я схвально відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.
2. Класний керівник повідомила батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.
або: Класний керівник довела до відома батьків, що Сашко й Сергій отримали перемогу на олімпіаді з мови.

[Мамааа]

не утверждаю, что это правильно, но я бы сделала так:
1. Я схвально відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.
2. Класний керівник повідомила батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.
або: Класний керівник довела до відома батьків, що Сашко й Сергій отримали перемогу на олімпіаді з мови.

А можно так напиать?:
Я схвалив пропозицію мого однокласника.....?
И меня как-то смущает нагромождение во второй части предложения: ...нову виставку в музеї історії нашої школи

[Terra_cotta]

1. Я позитивно відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.
2. Класний керівник довела до відома батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.

1. Я бы написала просто "погодився" Согласился в смысле. Но да, схвалив, тоже очень хорошо.
2. Я бы написала "розповiла (чи повiдомiла) батькам".
Стилистическая ошибка заключается в неуместном употреблении словесной конструкции. То есть такие слова уместны, например в официальном документе или отчете, но не в разговорной речи.

[translator]

Последние выданные вам нарушения

Это не единственный ляп на форуме.
Многие шаблоны сообщений содержат ошибки согласования (падежи и т.д.)... Многое написано просто с ошибками, как это, т.е. безграмотно.
Никто исправлять не будет.

[translator]

В предложениях допущены стилистические ошибки.

Значит,

Вижу, что предложения построены как-то не так

Ну да. Здоровые люди так не говорят в жизни.

1. Я позитивно відреагував на пропозицію мого однокласника відвідати нову виставку в музеї історії нашої школи.

1. Я погодився піти з однокласником на виставку в музей історії нашої школи.

Дети так говорят. Дети не говорят канцеляритом.

2. Класний керівник довела до відома батьків про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.

2. Класний керівник розповiла батькам про перемогу Сашка й Сергія на олімпіаді з мови.

Иначе оно звучит неестественно.

[Di-Z]

Редактировала человеку стихотворение,
где случилась такая строчка :

"...Поверь, согрейся, и заметишь..."

Но меня вдруг буквально с пеной у рта стали убеждать,
что запятая перед "и заметишь..." - это ошибка.
Никакие грамматические объяснения не помогают.

Как доказать человеку, что это НЕ однородные члены предложения,
что запятая там нужна, и не я одна так думаю?


И ещё вопрос: куда посылать народ для проверки пунктуации,
ну, кроме "Ворда", конечно?)))

С грамматикой-то понятно - на Грамоту.ру.
А вот насчёт знаков препинания?.....

[Klara-Lara]

Я считаю, что запятая там не нужна.

[Katyonok]

Редактировала человеку стихотворение,
где случилась такая строчка :

"...Поверь, согрейся, и заметишь..."

Но меня вдруг буквально с пеной у рта стали убеждать,
что запятая перед "и заметишь..." - это ошибка.
Никакие грамматические объяснения не помогают.

Как доказать человеку, что это НЕ однородные члены предложения,
что запятая там нужна, и не я одна так думаю?

с правилами не особо дружу, но интуитивно чувствую, что запятая уместна.
как минимум, первые два отвечают на вопрос что сделай?, а послединй - что сделаешь?

[pantera56]

Правила уже не помню, но, может быть, тире ? Я бы поставила его, скорей всего...

[Di-Z]

pantera56, да я бы тоже!))
Но там вокруг этих тире по смыслу и так достаточно!

[Klara-Lara]

с правилами не особо дружу, но интуитивно чувствую, что запятая уместна.
как минимум, первые два отвечают на вопрос что сделай?, а послединй - что сделаешь?

ну и что? Разве сказуемые перестают быть однородными членами предложения из-за этого?

Разные знаки препинания изменят немного смысл сказанного. И если автор считает, что это однородные члены предложения, то так и должно быть: человек поверит, потом согреется, и после этого заметит, что... И запятая перед "и" не нужна. (И уж никак не уместна ИМХО "пена у рта" - это только плюс автору, что он доказывает свою правоту).

Если же отделить двоеточием "Поверь", то смысл изменится: человек должен поверить в то, что если он согреется, то заметит. В данном случае уже не однородные члены предложения.

[Di-Z]

Сообщение от Katyonok Посмотреть сообщение
с правилами не особо дружу, но интуитивно чувствую, что запятая уместна.
как минимум, первые два отвечают на вопрос что сделай?, а послединй - что сделаешь?

ну и что? Разве сказуемые перестают быть однородными членами предложения из-за этого?

Дорогая Klara-Lara, если Вы отрешитесь от своей злобы по отношению лично ко мне и дадите себе труд углубиться в то, какие же члены предложения в действительности называются однородными, то, возможно, поймёте, что они, как минимум, должны отвечать на один и тот же вопрос...

И если автор считает, что это однородные члены предложения, то так и должно быть...

Данная фраза - вообще без комментариев!

[Klara-Lara]

Дорогая Klara-Lara, если Вы отрешитесь от своей злобы по отношению лично ко мне

Если выдвинули обвинение, то докажите. Бездоказательные обвинения не принимаются. Где Вы увидели злобу в моем сообщениие ("пена у рта" - это цитата из Вашего поста)? И при чем здесь "лично Вы", если я Вас никогда не встречала?
P.S. Мне казалось, человек хотел разобраться и найти правильное решение. Здесь же ищут только подтверждение своего мнения, а все, что против - выпадки против. Скучно сидеть в этой теме, господа...

По поводу :

как минимум, должны отвечать на один и тот же вопрос...

"Я пришла домой и читаю."
Давайте в этом предложении поставим запятую перед "и". Ведь если исходить из Вашего утверждения, "пришла" и "читаю" не являются однородными членами предложения, т.к. они отвечают на разные вопросы: "что сделала?" и "что делаю?".

Данная фраза - вообще без комментариев!

Если бы Вы не вырывали фразу из контекста, то, возможно, поняли бы, что я имела в виду. Разъясняю: есть несколько вариантов написания, оба правильные - но немного будет отличаться смысл сказанного. Какой именно вариант выбрать, решает автор. А не редактор. Потому что автор лучше знает, что он хотел сказать этим предложением.

[Katyonok]

Di-Z, а можно для полноты картины увидеть все предложение? Таки похоже на сложносочиненное, где в первом только два сказуемых.

[Terra_cotta]

Я бы, честно говоря, тоже запятую не ставила. И мне кажется, что это все же однородные сказуемые.

Di-Z, а почему это НЕ однородные члены предложения? Они относятся к одному и тому же слову (ты), представляют одноплановое явление (действие объекта).

А то, что они на разные вопросы отвечают, так это из-за разных наклонений, а не из-за неоднородности. Иногда случается и так, что однородными бывают даже разные части речи, не то, что глаголы разных наклонений.
Например: Балерина исполняла партию грациозно, с легкостью, словно паря над сценой. Здесь наречие, существительное и деепричастный оборот - однородные члены предложения (обстоятельства).

Но знак там, как мне кажется, чисто интонационно все же нужен.

Я бы точки выбрала. "Поверь. Согрейся. И заметишь"
Или любимое свое многоточие "Поверь, согрейся... И заметишь"

[BWolF]

Редактировала человеку стихотворение,
где случилась такая строчка :

"...Поверь, согрейся, и заметишь..."

Но меня вдруг буквально с пеной у рта стали убеждать,
что запятая перед "и заметишь..." - это ошибка.
Никакие грамматические объяснения не помогают.

Как доказать человеку, что это НЕ однородные члены предложения,
что запятая там нужна, и не я одна так думаю?


И ещё вопрос: куда посылать народ для проверки пунктуации,
ну, кроме "Ворда", конечно?)))

С грамматикой-то понятно - на Грамоту.ру.
А вот насчёт знаков препинания?.....

Знаки препинания используются несколько для другого, чем грамматика.
Вот например, где по правилам нужно поставить запятую: "Казнить нельзя помиловать"?

Поэтому, для себя, я считаю, что знаки препинания необходимо расставлять интонационно, по смыслу предложения.

В данном же случае (как я бы прочитал), если есть запятая, то согреться предлагают, чтобы человек не замёрз, а если нет, то человеку предлагают согреться, чтобы заметил.

[Di-Z]

Di-Z, а можно для полноты картины увидеть все предложение? Таки похоже на сложносочиненное, где в первом только два сказуемых.

"Поверь, согрейся, и заметишь:
Не так всё мрачно и темно..."

То есть, заметишь после того, как поверишь и согреешься
(в смысле, отогреешь душу - это следует из предыдущих четверостиший)).

Но Боже меня упаси спорить с профессионалами
насчёт истинного значения слова "однородный"!


Да, тому, кому надо, уже всё объяснили, спасибо
- с помощью филфака МГУ.

[StranNik_X]

Понятие об однородных членах
Однородными членами предложения называются одноименные члены, связанные друг с другом сочинительной связью и выполняющие одинаковую синтаксическую функцию в предложении, т.е. объединенные одинаковыми отношениями к одному и тому же члену предложения. Однородные члены соединяются или могут быть соединены сочинительными союзами и произносятся с так называемой интонацией перечисления. При отсутствии союзов или при их повторении однородные члены связываются также соединительными паузами.
Однородными могут быть как главные, так и второстепенные члены предложения, например: Вот уже потянулись по берегам луга, огороды, поля, рощи (Т.) - однородные подлежащие; Каштанка заскулила, протянула передние лапы и положила на них голову (Ч.) - однородные сказуемые; Все наперебой хвалили храбрость, ум, великодушие Хаджи Мурата (Л. Т.) - однородные дополнения; Пашня заросла сильными, живучими, неприхотливыми сорняками (Шол.) - однородные определения; Все настойчивее, крепче, резче ударял по бокам стервенеющий ветер (Фурм.) - однородные обстоятельства образа действия.
Однородные члены предложения могут быть нераспространенными и распространенными, т.е. могут иметь при себе пояснительные слова, например: а) Все зашевелилось, проснулось, запело, зашумело, заговорило (Т.); б) Конь мой прыгал через кусты, разрывал кусты грудью (Л.).
Однородные члены могут иметь одинаковое морфологическое выражение, но могут быть морфологически разнородными, например: а) Воздух был редок, неподвижен, звучен (Л. Т.); б) Всегда он был бледен, худ, подвержен простуде, мало ел, дурно спал (Ч.).
Не усматривается наличие однородных членов предложения в следующих случаях:
1. При повторении одних и тех же слов с целью подчеркнуть длительность действия, множество лиц или предметов, усиленное проявление признака и т.д., например: Еду, еду в чистом поле (П.); Вот темный, темный сад (Н.).
2. В цельных выражениях фразеологического характера: и день и ночь; и стар и млад; ни то ни се; ни дать ни взять; ни взад ни вперед и т.п.
3. При сочетании двух глаголов в одной и той же форме, выступающих в роли единого сказуемого (в значении действия и его цели, неожиданного или произвольного действия и т.д.), например, пойду посмотрю расписание занятий; взял да и сделал наоборот и т.п.
Вопрос об однородности и неоднородности сказуемых решается неоднозначно. В одних случаях перечисляющиеся сказуемые при одном подлежащем рассматриваются в пределах простого предложения: Он вспомнил уже, прислушался к смеху Дымова и почувствовал к этому человеку что-то вроде ненависти (Ч.); в других - как сказуемые, включенные в разные части сложного предложения: Подсудимых тоже куда-то выводили и только что ввели назад (Л. Т.), Тогда мы лениво подымались, тащили за леску и выволакивали на берег жирных черных окуней (Пауст.).
С одной стороны, объединенность таких сказуемых общим подлежащим наводит на мысль об их однородности, с другой - усматривается явная расчлененность предикативной основы предложения. Ср. с предложениями типа Он помял в руке черный картуз, потом сел (Пауст.); С ветвей весело капала, а с крыш бежала вода (Л. Т.), в которых расчлененность столь очевидна, что здесь вполне можно говорить о сложном предложении. В компромиссном случае можно считать такие предложения переходными - от простого к сложному. Более очевидны случаи, где подобные сказуемые оказываются дистантно расположенными: Левин смотрел пред собой и видел стадо, потом увидел свою тележку, запряженную Вороным, и кучера который, подъехав к стаду, поговорил что-то с пастухом; потом он уже вблизи от себя услышал звук колес и фырканье сытой лошади, но он так был поглощен своими мыслями, что он и не подумал о том, зачем едет к нему кучер (Л. Т.). Учитывая весь контекст, такие сказуемые вполне можно разместить в разных частях сложного предложения: смотрел... видел... потом увидел (в последнем случае даже легко вставляется местоимение - потом он увидел...).
Позаимствовано с орфоргафус.ру

[Terra_cotta]

Итак, шо мы имеем с гуся? Точнее из поста StranNik_X.

Вот пример.
Подсудимых тоже куда-то выводили и только что ввели назад (Л. Т.) Согласно вышеизложенному тексту, тут сказуемые в разных частях предложения, соответственно могут рассматриваться как неоднородные. Но где же здесь запятая? Ее нет. Это сложносочиненное предложение с соединительным союзом И.

Теперь возьмем фразу Di-Z.
Поверь, согрейся, и заметишь: не так всё мрачно и темно.
Сложное предложение? Да. Сказуемые размещены в разных частях предложения? Нет. Они расчленены в смысловой плоскости? Вроде как да. Может ли это предложение считаться сложным? По аналогии с вышеупомянутым - да. И вот теперь мы пришли к самому главному. Вопрос запятой связан не с однородностью сказуемых, а с запятой в сложносочиненных предложениях.
Когда Di-Z привела первую цитату (неразвернутую) можно было спорить об однородности или неоднородности. Но получив сложное предложение, мы видим, что проблема в другом.
Почему, на мой взгляд, в данном случае не нужна запятая?

Это сложносочиненное предложение соединенное союзом И. В обычных случаях запятая нужна. Но из этого правила есть исключения. В данном случае запятая не ставится потому, что мыслится один и тот же производитель двух действий и он не назван.
В случае примера выше запятая не ставится потому, что обе части имеют общий второстепенный член (слово "подсудимых").

Ну вот как-то так я бы обосновала свою точку зрения.
Di-Z, можете развернуто написать, что именно Вам ответили с филфака МГУ? Моя фамилия, к сожалению, не Розенталь . Я тоже могу ошибаться. Но пока я не вижу необходимости запятой.