Соционика. Правда или вымысел?

[unata]

По типу я явный Гексли.

Если читаешь по-английски, то вот здесь про тебя Похоже?
personalitycafe.com/enfp-forum-inspirers/10352-enfp-movie-character-youre-most-like.html
Мне всегда казалось что Филлион (Castle) в этом фильме сыграл именно такого Гексли, которые мне нравятся

[Mr.Tofu-san]

Если читаешь по-английски, то вот здесь про тебя Похоже?
personalitycafe.com/enfp-forum-inspirers/10352-enfp-movie-character-youre-most-like.html
Мне всегда казалось что Филлион (Castle) в этом фильме сыграл именно такого Гексли, которые мне нравятся

Да в целом это есть. Но нельзя мерить всех Гексли или еще какой то другой тип по одной мерке параметров. Сериал Castle я не видел. Но думаю теперь его стоит глянуть.

[unata]

Э... там еще много Гексли было. Они все разные, но у всех по меньшей мере 4 общих параметра: способ энергоподзарядки, способ восприятия информации, обработки информации и способ принятия решений. Хотя интенсивность выраженности может быть различной.
Все остальное уже не будет являеттся параметром типа, а будет свойствами личности.

[PsychoQueen]

Не все Дюмы одинаково... Просто нам в массе попадаются мужчины, сенсорики и этики (а это уже бееее...), да еще и не обладающие достаточным уровнем интеллекта, зато отягощенные множеством комплексов. Дюмки же чаще сидят дома и всякой наукой интересуются мало, у них свое предназначение. Но как ни странно, умные Дюмки любят всякие интеллектуальные игры, основанные не на логике, а на знаниях. А нормальные Дюмы очень мягкие, очень вежливые (то что Дюма про тебя думает, даже если думает он нехорошо он тебе не скажет и не покажет) ,очень приятные в общении люди. Может они не сильно умны, но такие мягкие плюшевые мишки (Винни-Пух - яркий пример).

я знаю и женщин дюмок тоже) согласна, они вполне могут интересоваться чем то эдаким, с ними порой есть что обсудить... но все же... все суждения выворачиваются "под себя", необъективны, несправедливы. ну и плюс они частенько занимаются всякого рода не очень чистыми этическими играми по БЭ, что меня от них отворачивает)

[AsyA]

чтооо? прости, спатьжратьсрать это романтика? О_О
нам хорошо с дюмами, да. чисто по-сенсорному хорошо. но это не отменяет того что они дюмы и остаются вот такими как есть - со слабой логикой, приторно-сладкие и вечно переживающие о своем комфорте.

Зачастую затягивающие вас в свой комфорт) Особенно по сенсорной части)

я знаю и женщин дюмок тоже) согласна, они вполне могут интересоваться чем то эдаким, с ними порой есть что обсудить... но все же... все суждения выворачиваются "под себя", необъективны, несправедливы. ну и плюс они частенько занимаются всякого рода не очень чистыми этическими играми по БЭ, что меня от них отворачивает)

игры по БЭ могут быть чистыми?

[unata]

... все суждения выворачиваются "под себя", необъективны, несправедливы...

А что этики бывают объективны в принципе?))) Ведь основная идея Юнговская в том и состояла, что "чувствующие" (этики) - это люди принимающие решения исходя не из объективных фактов, а из личных предпочтений и видения мира.
Это все от разницы восприятия мира Дюма скорее всего от интуитив тоже бесится.

[PsychoQueen]

Зачастую затягивающие вас в свой комфорт) Особенно по сенсорной части)



игры по БЭ могут быть чистыми?

1. для меня это уже смешно, печально и не самое важное)
2. ну.. да. только они называются БЛ)

[Reflector]

А что этики бывают объективны в принципе?))) Ведь основная идея Юнговская в том и состояла, что "чувствующие" (этики) - это люди принимающие решения исходя не из объективных фактов, а из личных предпочтений и видения мира.

Да, только говорил он это про вертность

[AsyA]

1. для меня это уже смешно, печально и не самое важное)
2. ну.. да. только они называются БЛ)

1. не факт, что не до нормального (боже, что я говорю) Дюмы, или другого сенсорика, а-ля Жук
2.

[Rashel]

Кстати, есть такая тема в соционе: в жизни нам встречаются разные ТИМы, одни чаще, други реже, некоторые никогда вообще. Почему так? На одном сайте видела даже тест такой. Запомнила, что если жизнь нас плотно сталкивает с конфликтером, то это самая жесткая учеба для нас.
А как у вас?
У меня такой расклад. Раньше моя семья (мама папа брат) со мной, Максом, имели отношения заказа и ревизии. Представляете себе это? Постоянно чувствовала себя очень неуютно. Зато между собой у них все ок. Мама и папа - дуалы. Жаль раньше про соционику не слышала, так бы искала мужа дуала. Мой муж -"деловик".
Его родители такие же самые "деловики". Для меня они - деловик и тождик.

[Креветка]

Мне в личной жизни постоянно "везет" на иррационалов... Не знаю, с чем связано.

[PsychoQueen]

а меня окружила Бета... взяла в кольцо и тыкает в ребра пехотными винтовками.

[AsyA]

а мне не везет на Гамму ) и хвала Богам)

[unata]

Кстати, есть такая тема в соционе: в жизни нам встречаются разные ТИМы, одни чаще, други реже, некоторые никогда вообще. Почему так? На одном сайте видела даже тест такой. Запомнила, что если жизнь нас плотно сталкивает с конфликтером, то это самая жесткая учеба для нас.

Рашель, я где-то здесь давала статистику по частоте встречаемости типов (западную правда), у нас чуть больше перекос в сторону интуитов, у азиатов в сторону сенсориков.
Даже есть статистика по встречаемости типов в профессиях (типирование студентов колледжей и университетов и бизнес-статистика).
Рефлектор, и про вертность он тоже не совсем это говорил. Это основная идея, которую потом развили в своей типологии Бриггс и Майерс. В подлиннике все гораздо сложнее, но не писать же здесь все, не так ли?

[Her Highness]

Соционика работает, факт
в моей жизни - чуть ли не 100% попадание
однако, как всегда, всё решает быт
отношения с дуалом тоже могут испортиться

[Креветка]

unata, по поводу Лайтмена ("Теория лжи"), всё мне не дает покоя его образ, всё равно мне Доном кажется, вот нашла обсуждение на соционическом форуме. Почитаешь?

[unata]

unata, по поводу Лайтмена ("Теория лжи"), всё мне не дает покоя его образ, всё равно мне Доном кажется, вот нашла обсуждение на соционическом форуме. Почитаешь?

Почитаю с удовольствием
Я читаю обсуждения и не только, на штатовских сайтах. Но я ж говорила, что соционические и ТМБ-типы не совпадают. Вот сейчас смотрю Лост и проверяю себя, попала-не попала. И отмечаю часто, что по соционике персонаж бы типировался по-другому.
Насчет Лайтмана. Даже если взять соционику, то у Дона в принципе не может быть такого тонкого понимания людей, и не просто поступков, а чувств. И этических мучений, что возможно ошибся, возможно поступил неправильно. Классический Дон может научится читать по лицам, что человек чувствует. Но как он сможет научиться пониманию, что именно вызывает у человека эти чувства? Вспомни свое общение с логиками, как долго нужно им объяснять, ЧТО ты чувствуешь, почему ты ТАК чувствуешь? Сравни Лайтмана с Хаусом, который, даже при наличии "благих намерений", реально принимает во внимание только свои собственные желания и не способен понять, что же почувствуют другие люди.
Мне кажется что все-таки соционике сильно мешает непонимание различия между логикой и рациональностью. А ведь это не зря два разных параметра. Еще огромная разница к какой школе принадлежат типировщики: будет типировать по Гуленко - получим наставника, будем по штурвалу - вообще черт знает кого получим и так далее.
Почитаю в любом случае, а то я как-то совсем ушла в ТМБ)) (там все так просто и понятно!) Пора вернуться и почитать что новенького наши придумали.

[Прим Палвер]

unata, +1
Я всё время вспоминаю, как д'Артаньян с Кэти поступил.

[unata]

unata, +1
Я всё время вспоминаю, как д'Артаньян с Кэти поступил.

Вижу прогресс в типировании))
вот только, думаю, он не интуит, а сенсорик, но надо бы конечно перечитать...

[Прим Палвер]

не альфы они разве?
как по мне, это самое наиклассическое произведение соционики