Тема: 
а может понял что с горлопанами спорить бесполезно ? Ну как Кучма увидев припадочный майдан...Сообщение от фокс
Наверное испугался, не находишь.
| ||
а может понял что с горлопанами спорить бесполезно ? Ну как Кучма увидев припадочный майдан...Наверное испугался, не находишь.
А горлопаны - это царские генералы?
Есть только между ними небольшая разница - Кучма был нанятым чиновником, а Николай Государем Российским. И, как следствие, кроме разных прав у них так же были и разные обязанности...
Как пример, отречение от ребёнка няней или родителями - действие одно, а значение и последствия разные.
Праздник день Великой Октябрьской Социалистической революции или знаменательная дата-это решать каждому. Я еще с того поколения, которое учили праздновать этот день. Но теперь понимаю, что все это- даты, просто даты истории.
День Великой Октябрьской революции- не просто дата "истории".. Это дата эпохального события в истории.. Это cобытие потрясло весь мир
И мы вправе гордится своими предками, которые нашли в себе силы восстать против векового унижения.. И заставили весь мир уважать трудящегося человека
Последний раз редактировалось лакмус; 11.11.2009 в 09:38.
Я знаю это поколение.
Это поколение "не мыслящих и мыслить неспособных", которое вместо "Учиться коммунизму, овладевать человеческой культурой настоящим образом" (Ленин), "училось. училось, училось" (не Ленин
Вот мои Крамольные мысли по поводу лозунга «Учиться, учиться, учиться»
Никогда, ни при каких обстоятельствах, ни за какие коврижки Ленин не выдвигал идею или лозунг, что советская молодежь, обязана: «Учиться! Учиться! Учиться!»
Ленин, сударь, Ленин станет отрицать и настаивать на реакционности такого лозунга. Мне исключительно повезло, в 1985 представилась возможность изучать диалектику по Спинозе, Гегелю, Марксу и Ильенкову, у Бондарчук и Босенко. Традиционно, в процессе такого обучения, под сомнение попадают все авторитеты. Это специфика диалектического мировоззрения - подвергать все сомнению. Единственный авторитет – разум: логика, как диалектика человеческого мышления. Все, что не соответствует Логике как диалектике и теории познания, должно быть поставлено под сомнение и пересмотрено.
В первую очередь – под раздачу попадал авторитет Ленина. Слишком много у меня накопилось к нему вопросов. От вопроса, «не ту страну назвали» - СССР, до его лозунга – учиться, учиться, учиться. Ленин испытание выдержал, большевистская гвардия, его соратники – нет. Теперь наша очередь. Но обо всем по порядку.
Если мы признаем, что Ленин диалектик, то лозунг: учиться, учиться, учиться – лозунг позитивиста. «Дурная бесконечность», или еще более ярко, «мертвые кости разложившегося трупа познания», так образно отзывался о подобных перечислениях сумрачный Гегель. И в отношении авторитета Ленина вопрос встал: или Ленин диалектик или позитивист. Или деятельность Ленина целесообразна - «трагедия гения эпохи» и соответствует теории развития или же его деятельность – это результат действий - субъективных, метафизических, стихийных и подчиненных сиюминутным интересам и целям. Или Ленин революционер - или оппортунист; или гений - или злодей.
Ленин не призывал молодежь: учиться, учиться, учиться. Учиться коммунизму, т.е. овладевать культурой, которую выработало человечество – да, призывал еще в 1920. Гражданская не закончилась. Павки Корчагины готовы снова идти походом на Варшаву и Европу, а тут Ленин как "здрасте" - учимся культуре. Но никогда Ленин не призывал бездумно «копать ямы», т.е. «учиться, учиться, учиться»….
Поэтому я до сих пор категоричен, утверждал и утверждаю: действительно лучшая в мире система образования личности в СССР, тем не менее порочная, и требовала изменения, а эклектичный лозунг: учиться, учиться, учиться, - не принадлежит Ленину. Сам лозунг, буквально – для дураков. Поскольку всему научиться заведомо невозможно и утопично. И как любая утопия, в практической политике – он реакционен. И в то же время, появление такого лозунга имеет под собой вполне материальное основание, свою логику и историю развития. Даже глупая и реакционная утопия возникает не на пустом месте.
Тем более - лозунг был. Вопрос так и оставался открытым, пока не выяснил. Очередной съезд комсомола, Иосиф Виссарионович призывает: учиться, учиться, учиться, - как завещал нам великий Ленин. Что же стоит за этим лозунгом? Почему он потребовался именно в 1927-1929?
Объективная логика: сфера материального производства, через сложившуюся систему общественного разделения труда размещает в сфере воспитания и образования социальный заказ на производство и воспроизводство именно того типа личности, который удовлетворяет запросам производства. Что заказали, то и получили.
Сделав революцию, коммунисты сделали заявку на преодоление сложившейся тысячелетиями стихии материального производства, этакой судьбы человечества. Такую задачу отстаивают коммунисты в середине 20-х, и я уже говорил, над ней работали, в том числе Луначарский.
В условиях индустриализации, когда стране потребовалась рабочая сила, а значит, соответствующая система образования, эту задачу игнорируют. Коммунисты поддаются стихии разделения труда (частной собственности) и воспроизводят систему, которая максимально удовлетворяла материальное производство. А материальное производство, этакий Молох человеческих судеб, потребовало минимальных расходов на обучение и подготовку тех специалистов, которые отвечали уровню сложившегося разделения труда. Оно его и получило от коммунистов: для деревни - 5 лет обучения, для рабочего - 7 лет, для тех, кто будет управлять страной и производством – 10 лет, но уже платного обучения.
Позитивистское мышление старой большевистской гвардии не сумело выйти за пределы объективной необходимости материального производства, тем более что «международная обстановка», «внутреннее положение в стране» требовало форсированной индустриализации, промедление было смерти подобно. Не останавливали даже жертвы и косность крестьянства во время коллективизации. Мужик доктора Булгакова, до 1920-го ставивший горчичники поверх тулупа, в 1961-м полетевший в космос, в 1932-м, во время коллективизации, умудрился вырезать половину скота, обрекая себя на голод. В совхозах и коммунах в деревне, как и в городе на заводах, голода не было. Пролетариат этого не допустил. Что же касается колхозного крестьянства, то пролетариат руководствовался революционным принципом - класс против класса. Класс против класса, и он ценною неимоверных жертв и усилий уничтожал мелкотоварное производство, выполняя задачу, с которой так до конца не справилась буржуазия России, создавал крупнотоварное промышленное производство.
Но именно товарное производство. Задача непосредственно коммунистического действия, превращения формальных предпосылок в индивидуальное богатство, культуру человеческого индивида, угадывалась и просматривалась смутно.
продолжение....
http://skuns.info/stats/216/
Последний раз редактировалось фокс; 11.11.2009 в 08:47.
Ленинское : «никто из коммунистов так и не поняли Маркса 50 лет спустя» – зачастую вызывает резкий ступор как у товарищей по партии, так и у оппонентов.
«Это имеет отношение ко мне?» Да имеет отношение к каждому из нас... Прямое отношение, как и к современной буржуазной элите, которая еще вчера носила комсомольские и партийные билеты. Спросите, а зачем сейчас буржуа понимать Маркса? Элементарно. Чтобы с умом, без особых трагедий расстаться со своим современным «буржуазным прошлым».
В общем, невозможно научиться коммунизму, сформировать коммунистическое мировоззрение, да и вообще иметь маломальское понимание действительности, не говоря уже - понять Маркса…, без понимания такой мелочи как «Наука логики» Гегеля, а значит, всей предшествующей философии.
При этом следует помнить, что логическое доказательство целесообразности («разумности») идеи коммунизма на почве гегелевской логики такое же естественное, как и доказательство целесообразности идеи либерализма. В свое время философ-гегельянец Моисей Гесс, по всем правилам гегелевской диалектической логики, доказал целесообразность идеи коммунизма, истолковав его как диалектическое отрицание принципа частной собственности. Доказал столь же логично, как другие философы выводили разумность частной собственности.
При этом проблема частной собственности, которую коммунисты ставят как самую острую проблему современности, в рамках гегелевской диалектики получает два одинаково логичных, но по сути взаимоисключающих, доказательства. Получаем доказательства, которые одинаково согласуются как с коммунизмом, так и антикоммунизмом.
А если мы имеем логически взаимоисключающие доказательства, то объяснить явление, пользуясь гегелевской диалектикой, невозможно. Результат преодоления Гегеля явилось понимание того, что отношения в обществе – это результат не истории развития мирового духа, а развития «гражданского общества» и материального производства, производными от которого являются логические силлогизмы. А коммунистические утопии – это отражение реальной, назревшей коллизии, которая вызвана условиями развития машинного, индустриального производства.
И лишь протагоровское «человек - мера всех вещей», - которое становится основой философии Фейербаха, дает возможность Марксу понять и обосновать, что именно человек есть единственный субъект истории. Что именно труд человека, т.е. чувственно-предметная деятельность людей, изменяющая природу в соответствии с их потребностями, и есть единственная субстанция всех частных форм человеческой культуры. И философская категория «сущности человека», которая для отдельного индивида выступает как некий, зачастую недостижимый идеал, мера совершенства или уродства, сопереживания или безразличия, в действительности представляет всего лишь исторический продукт совместно-разделенной трудовой деятельности многих поколений людей, т.е. «совокупность всех общественных отношений» (Маркс).
И дело вовсе не в расслоении общества на буржуазию и пролетариат. Это внешнее проявление противоречия. Явление сущности. Сколько не говори об исторической миссии пролетариата, в рамках стихийного развития, стихийно пролетариат выступает только как реакционная сила. Из Иванов в паны. В буквальном смысле он роет себе яму, в которой его предстоит похоронить.
Так, стихийно, рабочие Германии, увлекшись патриотизмом, ( поэтому не люблю я патриотизм) приводят к власти фашистов. Так же, стихийно, рабочая аристократия Союза, шахтеры, увлеченные идеями либерализма и социальной справедливости, уничтожают социализм и приводят к власти буржуазию. Буквально стихийно разваливают Союз, чтобы стать в лице одних шахтеров буржуа - Ахметовыми и Януковичами, а в лице других шахтеров – скотом, простой рабочей силой, т.е. «быдлом» (укр.), которым легко будет управлять.
Открытие Маркса состояло не в абстрактном делении общества на классы и существование классовой борьбы, это было известно и открыто до Маркса. Открытие Маркса состояло в том, что определенному способу производства соответствует определенный тип личности человека. Анализируя анархию частного способа производства, Маркс, приходит к выводу, что частному производству соответствует личность человека, основная черта которой – «профессиональный кретинизм».
«Капиталистический способ разделения труда не знает и не терпит исключений. Профессиональный кретинизм превращается здесь не только в факт, но и в добродетель, в норму, даже своеобразный идеал, в принцип образования личности, соответствовать коему старается каждый, чтобы не погрузиться на самое дно общества, не стать простой, неквалифицированной рабочей силой» (Ильенков). Все, от банкира до шахтера стараются соответствовать этой добродетели. Но если банкиру, буржуа, есть чего терять, то пролетариату – терять нечего, кроме своих цепей.
Перефразируя моего любимого Блока: буржуа как свинья в навозе, что нахрюкали, то и имеют. Вытащи это – все полетит вверх тормашками. А у нас. «Уменье, знанье, методы, навыки, таланты - имущество кочевое и крылатое. Мы бездомны, бессемейны, бесчинны, нищи, - что же нам терять?» Отсюда и вывод Маркса, что именно пролетариат, в силу своего положения в системе разделения труда, выступает как основная заинтересованная сила социального переворота. Это феноменально изложено Марксом в «Экономико-философских рукописях» - 1844 и 1857-59 годов, а так же у Ильенкова «Об идолах и идеалах».
Поэтому я остановлюсь только на следующем. «Профессиональный кретинизм есть частная собственность на определенные способности. Как разновидность частной собственности на общественно-человеческое богатство, он должен умереть, и умирает вместе с ней» (Ильенков). И именно преодоление профессионального кретинизма, т.е. снятие общественного разделения труда, являет собой содержание коммунистического переворота. Это позиция Ленина, если уж ссылаться на авторитеты. Все остальные идеи по поводу, что такое коммунизм – от Матфея, верующих коммунистов или от лукавого, буржуазии.
«Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, - людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей». Я не буду продолжать цитировать Энгельса в этом вопросе. Я думаю, позиция ясна.
Но еще раз, буквально это понимал, в отличие от большинства коммунистов, Ленин, который настаивал, что «коммунизм - это есть упразднение общественного разделения труда». Это именно то, о чем писал тот же Ленин, - чего так и не понял никто из коммунистов спустя 50 лет после Маркса.
Впрочем, какое разделение труда, какая «Наука логики»? «Пересічні» граждане-коммунисты, до сих пор обходятся речами государственных мужей и партийных лидеров. Мало кто долетает до середины Днепра - Ленина «Государство и революция», не говоря уже о Днепровских кручах – «Науке логике» Гегеля, «Сущности христианства» Фейербаха, «Грюндгриссе» Маркса или «Об идолах и идеалах» Ильенкова. А ведь в мире помимо Днепровских круч есть еще Пик коммунизма и Джомолунгма.
Поэтому требование к коммунистам было и остается в силе. Изучение теории Маркса. Не хотите, не надо. Но тогда не морочьте людям голову идеями социальной справедливости, «шведского социализма», «демократического социализма», союзом братских народов и прочей антимарксистской и антикоммунистической ахинеей. Все в Одессу на Привоз. Покупаете себе по курице. Ищите улицу Дерибасовскую и там компостируйте курице мозги.
Последний раз редактировалось фокс; 11.11.2009 в 09:18.
Поздравление Президента Беларуси с Днем Октябрьской революции
07.11.2009 09:02 — Политика / БелТА
Дорогие соотечественники!
Сердечно поздравляю вас с праздником - Днем Октябрьской революции.
По многолетней традиции мы отмечаем эту яркую историческую дату. Несмотря на различные современные оценки, остается несомненным, что Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эпоху в развитии человечества, претворила в жизнь такие основополагающие принципы, как право наций на самоопределение, уважение к людям труда, социальная справедливость. Она создала условия для национального возрождения многих народов, образования мировой державы - Советского Союза.
Социально-экономические и культурные достижения СССР были поистине беспрецедентными. Они вписаны в героическую летопись боевых побед и трудовых свершений.
Белорусы уважительно относятся к этой судьбоносной дате, поскольку благодаря событиям 1917 года впервые обрели свою государственность.
Наследуя все лучшее из прошлого, белорусский народ в сложных условиях целеустремленно идет по пути укрепления молодого суверенного государства, с оптимизмом смотрит в будущее.
Искренне желаю вам, дорогие сограждане, здоровья, счастья и уверенности в завтрашнем дне.
Пусть вам всегда сопутствует успех в труде на благо любимой Отчизны.
Александр Лукашенко.
Я плакалъ...
Кто восстал? Какие унижения? Какой трудовой народ?
Да заканчивайте с этой пропагандой.....
Вы не хотите признать, что революцию устроили не большевики.. Мятежи к 1917 году охватили всю Россию.. Кто же грабил барские усадьбы и жег фабрики и заводы? Те, кто работал по сути бесплатно на своих господ и кого эти господа за человека не считали..Ну, скажем,так как это происходит в настоящее время..
И пропаганда здесь непричем:констатация факта..)
И правильно делал:Белоруссия единственная в СНГ которая не оплевала свое прошлое..Потому и люди там живут по-человечески
Т.е. Вы самолично видели почему грабили усадьбы и сколько платили "батракам царизма"?
Нет, но я верю очевидцам:здесь я приводила слова Блока.. Можете еще почитать Некрасова..
Вообще-то грабежами и поджогами обычно занимаются деклассированые элементы. Быдло, проще говоря.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
А можно Гиппиус или Бунина.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Я думаю нужно сразу перейти к проверенным источника: Горькому, Маяковскому, после этого плавно эволюционировать до Ленина и книг по истории 50-х годов. В объективности этих источников, очевидцев и свидетелей сомневаться не приходится.
Нет, я предлагаю Вам почитать очевидцев никак не связанных с большевиками.. И живших до их появления в политике.. Надеюсь Вы не считаете зангажированными ?)
Можно..)
До поры до времени.. До тех пор, пока весь ТРУДОВОЙ народ не почувствует себя быдлом, с которого дерут три шкуры и при этом еще и презирают, как дураков, не сумевших разбогатеть(обобрать ближнего)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки