Что такое НАТО

[Hightower]

В принципе имхо и в 2008м тоже

[капитан]

Капитан, и что? Это личное мнение Гансера, далекое от общепринятого. В Европе таким дают слово.

Германия и Франция в 2003 показали, как легко участники блока могут проигнорировать просьбу США, когда она плохо мотивирована, и даже выступить в оппозиции.

В 2003 да , а в Афган Германия уже полетела, почему-то.И ввела 3000 своих солдат.

[kulick]

А там что не НАТО?
Ну если хочешь я тебе ещё о роли нефти в войнах США и НАТО.
Сильвия Каттори: Когда наблюдаешь за демонизацией арабов и мусульман из-за израильско-палестинского конфликта, понимаешь, что этот конфликт не связан с нефтью.

Даниэль Гансер: Да, в этом случае это так. Но с точки зрения Соединенных Штатов речь идет о борьбе за то, чтобы получить контроль над энергоресурсами евразийского блока, который расположен в «стратегическом эллипсе» — от Азербайджана через Туркменистан и Казахстан до Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта и Персидского залива. Именно в этом регионе, где происходит эта так называемая «война с терроризмом», сконцентрированы крупнейшие запасы нефти и газа. По моему мнению, речь идет о геостратегической игре, а не о чем-то другом, и в этой игре Европейский Союз может только проиграть. Так как если Соединенные Штаты получат контроль над этими энергоресурсами и энергетический кризис обострится, они скажут ЕС: «Вам нужен газ и нефть — очень хорошо, но в обмен мы хотим вот это и вот это». Соединенные Штаты не станут давать бесплатно нефть и газ европейским странам. Немногие знают, что в Северном море уже наступил «пик нефтедобычи» (peak oil), максимальная добыча, и что как следствие добыча нефти в Европе — в Норвегии и Великобритании — постоянно снижается.

Я пока из твоих постов вижу только огромный комплекс в отношении США. Любые организации, в которые входят штаты для тебя априори имеют резко негативный окрас. Зачем делить мир на черное и белое. После второй мировой штаты спокойно , не напрягаясь могли заполучить большую часть мира, как получил свою часть Сталин. Тем не менее сначала они подняли экономику, а потом и ушли оттуда, в отличие от СССР.

[Gloomy Wolf]

Я же не сказал, что Германия игнорирует любые просьбы США. Между Афганистаном 2001 и Ираком 2003 - серьезная разница.

[kulick]

А чего мусолить, скажи воевало таки НАТО, и тогда получается соврал в посте выше, или не воевало, а тогда обоснуй почему, или ссылочку дай. А то я тоже могу сказать ведь, что НАТО зло, а на резонный вопрос почему написать, дескать вернись на десятка два страниц (сотни две) назад и почитай. Заново мусолить эту тему влом. Опять бег по кругу

Счас найду, не успеваю

[капитан]

Я пока из твоих постов вижу только огромный комплекс в отношении США. Любые организации, в которые входят штаты для тебя априори имеют резко негативный окрас. Зачем делить мир на черное и белое. После второй мировой штаты спокойно , не напрягаясь могли заполучить большую часть мира, как получил свою часть Сталин. Тем не менее сначала они подняли экономику, а потом и ушли оттуда, в отличие от СССР.

Нука поподробнее как они ушли из США? Может военные базы тебе перечислить в Европе?, А про блок- это как ушли? Вот сейчас России в Европе нет, А США?
Точные данные о количестве военных баз, которыми оперирует Пентагон. Общеприняты две цифры: около 6 тыс. военных баз находятся на территории США и несколько сот - на территории других стран (190 из них - в Европе, более 80-ти - в Азии, 16 - в Латинской Америке Видишь как ушли из Европы.

[Hightower]

Счас найду, не успеваю

ок, жду

[kulick]

его действия НАТО были совместимы с Чартером Организации Объединенных Наций

</wiki/united_nations_charter>. Дополнительно, поскольку НАТО - международная

организация непосредственно (и не государство-член Организации Объединенных Наций),

само НАТО не является подлежащим ограничениям, которые относились бы к членам ООН.

[цитата нуждалась </wiki/Wikipedia:Citation_needed>], основная проблема однако

остается, нарушили ли государства-члены НАТО, США и европейских полномочий, ООН

Чартер, нападая на такое же государство-члена ООН в отсутствии нападения или угрозы

неизбежного нападения на них и в отсутствии разрешения Совета Безопасности ООН.
Организация Объединенных Наций полагает, что НАТО региональная договоренность под

ООН Статья 52 <http://www.un.org/Overview/Charter/chapter8.html>, который заявляет

(добавленный акцент):
1. Ничто в существующем Чартере не устраняет существование региональных мер, или

агентства для того, чтобы иметь дело с такими делами, касающимися обслуживания мира

во всем мире и безопасности как, являются соответствующими для регионального

действия при условии, что такие меры или агентства и их действия совместимы с

Целями и Принципами Организации Объединенных Наций.
Политика ООН по военному вмешательству региональных мер содержится в ООН Статья 53

<http://www.un.org/Overview/Charter/chapter8.html>, который заявляет (добавленный

акцент):
1. Совет Безопасности, где приспособлено, должен использовать такие региональные

меры или агентства для действия принудительного характера под его властью. Но

никакое действие принудительного характера не должно быть взято при региональных

мерах или региональными агентствами без разрешения Совета Безопасности.

Перевод онлайн

[Hightower]

И что?

[Big!]

И что?

Машинный перевод, или перевод машины.

[kulick]

Нука поподробнее как они ушли из США? Может военные базы тебе перечислить в Европе?, А про блок- это как ушли? Вот сейчас России в Европе нет, А США?
Точные данные о количестве военных баз, которыми оперирует Пентагон. Общеприняты две цифры: около 6 тыс. военных баз находятся на территории США и несколько сот - на территории других стран (190 из них - в Европе, более 80-ти - в Азии, 16 - в Латинской Америке Видишь как ушли из Европы.

Ты же понимаешь о чем идет речь. Они не вмешивались во внутренние дела, как СССР. Сравни ФРГ-ГДР. А была реальная возможность превратить большую часть европы, а так же остального мира в свою колоннию.

[Hightower]

Машинный перевод, или перевод машины.

Да я понял, интересует что Кулик под сим переводом понимает

[kulick]

И что?

НАТО чувствовало условия в Косове как представление угрозы для региональной стабильности.
У НАТО и международного сообщества есть законный интерес в событиях в Косове, среди прочего из-за их воздействия на стабильность целой области, которая представляет интерес к Союзу. - Утверждение Совета НАТО, 5-ого марта 1998.
2. НАТО было оправдано в действии, чтобы поддержать региональную стабильность под Статьями 2 и 4 чартера НАТО.
3. Использование силы НАТО было последовательно с решениями ООН по вопросу: Решение 1160 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1160.htm> и Решение 1199 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1199.htm>.

[Hightower]

НАТО чувствовало условия в Косове как представление угрозы для региональной стабильности.
У НАТО и международного сообщества есть законный интерес в событиях в Косове, среди прочего из-за их воздействия на стабильность целой области, которая представляет интерес к Союзу. - Утверждение Совета НАТО, 5-ого марта 1998.
2. НАТО было оправдано в действии, чтобы поддержать региональную стабильность под Статьями 2 и 4 чартера НАТО.
3. Использование силы НАТО было последовательно с решениями ООН по вопросу: Решение 1160 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1160.htm> и Решение 1199 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1199.htm>.

Т.е. НАТО воевало? Ну или участвовало в конфликте в Югославии? Кстати, Россия тоже чувствовала , что условия в Ю.Осетии представляет угрозу для региональной стабильности

[Stanislav78]

Да уж. А все остальные придерживаются своего слова. Меня все в Ющенко устраивает кроме отношение к Грузино-Абхазкому конфликту.

Логика железная. Какой народ? куда поднимать? зачем? У нас все президенты ангелы были, им ведь не делали импичмент?

такого как ющенко надо поискать ! это-же уникум

скажи пожалуйста - что сделал ющенко за время у власти? ну хоть что нибудь ?

[Big!]

...2. НАТО было оправдано в действии, чтобы поддержать региональную стабильность под Статьями 2 и 4 чартера НАТО.
3. Использование силы НАТО было последовательно с решениями ООН...

А еще, некоторые мафиози (со слабыми нервами), идут к священнику и просят отпустить грехи.
После этого берутся за старое с удвоенной энергией...

[kulick]

Т.е. НАТО воевало? Ну или участвовало в конфликте в Югославии? Кстати, Россия тоже чувствовала , что условия в Ю.Осетии представляет угрозу для региональной стабильности

Нато реализовала мандат ООН. Это ООН кровавая организация где решающий голос имеют штаты!

[Hightower]

Нато реализовала мандат ООН. Это ООН кровавая организация где решающий голос имеют штаты!

Дайте ссылку на мандат плиз. А то пока имеем такое:
Операция «Союзная сила» (англ. Operation Allied Force) — военная операция (многими экспертами квалифицируется как агрессия) [7] блока НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года, приведшая к выводу югославских войск с территории края Косово и Метохия и к переходу края под контроль сил НАТО.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B8%D0%B8_(1999)

[капитан]

НАТО чувствовало условия в Косове как представление угрозы для региональной стабильности.
У НАТО и международного сообщества есть законный интерес в событиях в Косове, среди прочего из-за их воздействия на стабильность целой области, которая представляет интерес к Союзу. - Утверждение Совета НАТО, 5-ого марта 1998.
2. НАТО было оправдано в действии, чтобы поддержать региональную стабильность под Статьями 2 и 4 чартера НАТО.
3. Использование силы НАТО было последовательно с решениями ООН по вопросу: Решение 1160 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1160.htm> и Решение 1199 <http://www.un.org/peace/kosovo/98sc1199.htm>.

Я тебе вчера рассказывал, как США создавало предпосылки для расчленения Югославии, а ты опять о том, что предотвращали Это конечно правильно, сначала костёр рзжечь а потом общими усилиями тушить

[капитан]

Нато реализовала мандат ООН. Это ООН кровавая организация где решающий голос имеют штаты!

Слышь, с тобой как с радио разговаривать