Что такое НАТО

[капитан]

Сильвия Каттори:непонятно, в чем может заключаться интерес европейских стран, когда они направляют свой войска для участия в войнах, решение о которых принимаются Пентагоном?
Даниэль Гансер: Я думаю, что Европа в замешательстве. Соединенные Штаты занимают позицию силы, а европейцы склонны думать, что с самым сильным лучше сотрудничать. Но здесь следовало бы больше думать. Европейские парламентарии легко уступают давлению США, которые требуют все больше войск на том или ином фронте. Чем больше европейские страны уступают, тем больше они подчиняются, и тем чаще они будут сталкиваться со все большими проблемами. В Афганистане немцы и британцы находятся под командованием американской армии. Стратегически эта позиция неинтересна этим странам. Теперь США попросили немцев отправить своих солдат на юг Афганистана, в районы, где идут самые тяжелые бои. Если немцы согласятся, они рискуют попасть в мясорубку, так как эти афганские силы сопротивляются любым оккупантам. Германии следует всерьез задуматься о том, чтобы вывести все 3000 своих солдат из Афганистана. Но для немцев неповиновение приказам США, вассалами которых они в некоторой степени являются, — это трудный шаг.

Это , что бы понять главенство США в НАТО где все имеют "равные права!"

[kulick]

Состав антииракской коалиции выглядит так:



Афганистан
Албания
Ангола
Австралия
Азербайджан
Болгария
Великобритания
Колумбия
Коста-Рика
Республика Чехия
Дания
Доминиканская республика
Сальвадор
Эритрея
Эстония
Эфиопия
Грузия
Гондурас
Венгрия
Исландия
Италия
Япония
Кувейт
Латвия
Литва
Македония
Маршалловы острова
Микронезия
Монголия
Нидерланды
Никарагуа
Острова Палау
Панама
Польша
Португалия
Румыния
Руанда
Сингапур
Словакия
Соломоновы острова
США
Южная Корея
Испания
Тонга
Турция
Уганда
Украина
Филиппины
Узбекистан

Где здесь просматривается Нато?

[капитан]

Ну и .......... Выводы какие-нибуть делай. У тебя - это ьпросто константация факта. Да бедные страны, которых легко заставить или типа Японии зависящие от США и помнящей, какой ей кризис организовала США.

[kulick]

[QUOTE=капитан;3571783 Германии следует всерьез задуматься о том, чтобы вывести все 3000 своих солдат из Афганистана. Но для немцев неповиновение приказам США, вассалами которых они в некоторой степени являются, — это трудный шаг.

Это , что бы понять главенство США в НАТО где все имеют "равные права!"[/QUOTE]

А там никто никого не держит. Украина вывела свои войска, Испания тоже. Германию тоже никто не держит.

[kulick]

Ну и .......... Выводы какие-нибуть делай. У тебя - это ьпросто константация факта. Да бедные страны, которых легко заставить или типа Японии зависящие от США и помнящей, какой ей кризис организовала США.

Вот тебе вывод. Нигде, ни в каком конфликте Нато, как блок коллективной безопасности, участие не принимало. Точка.

[капитан]

А там никто никого не держит. Украина вывела свои войска, Испания тоже. Германию тоже никто не держит.

Даниэль Гансер: (я ждал от тебя такого ответа)Когда г-жа Ангела Меркель подняла этот вопрос, Соединенные Штаты дали ясно понять, что Германия слишком замешана в Ираке, что ее спецслужбы внесли свой вклад в подготовку этой войны, и поэтому немцы должны помалкивать.

[Hightower]

Вот тебе вывод. Нигде, ни в каком конфликте Нато, как блок коллективной безопасности, участие не принимало. Точка.

И в Югославии в 99м??? Путаешь чего-то имхо

[kulick]

Участие НАТО
22 сентября 2004 после длительных переговоров было достигнуто соглашение об участии НАТО в урегулировании ситуации в Ираке. Однако США не удалось убедить НАТО согласиться на отправку в поддержку новому иракскому правительству военных сил. НАТО лишь пообещало заняться подготовкой кадров для иракской армии. Для этого в Багдаде под эгидой НАТО будет создана специальная военная академия. Академия будет подотчётна руководству НАТО, ни о каком участии в боевых операциях речи не идет, а обеспечением безопасности учебного заведения займутся американские войска.

Вот чем ограничилось участие Нато.

[капитан]

И в Югославии в 99м??? Путаешь чего-то имхо

Про это он уже забыл И даже не хочет понять, что НАТО - это в первую очередь главенство в нём США. А все остальные на подхвате в силу своих способностей.

[kulick]

Даниэль Гансер: (я ждал от тебя такого ответа)Когда г-жа Ангела Меркель подняла этот вопрос, Соединенные Штаты дали ясно понять, что Германия слишком замешана в Ираке, что ее спецслужбы внесли свой вклад в подготовку этой войны, и поэтому немцы должны помалкивать.

Это шантаж? Неужели у них есть фото обнаженной Меркель?

[капитан]

Участие НАТО
22 сентября 2004 после длительных переговоров было достигнуто соглашение об участии НАТО в урегулировании ситуации в Ираке. Однако США не удалось убедить НАТО согласиться на отправку в поддержку новому иракскому правительству военных сил. НАТО лишь пообещало заняться подготовкой кадров для иракской армии. Для этого в Багдаде под эгидой НАТО будет создана специальная военная академия. Академия будет подотчётна руководству НАТО, ни о каком участии в боевых операциях речи не идет, а обеспечением безопасности учебного заведения займутся американские войска.

Вот чем ограничилось участие Нато.

А про англичан в Басре забыл?

[kulick]

Про это он уже забыл И даже не хочет понять, что НАТО - это в первую очередь главенство в нём США. А все остальные на подхвате в силу своих способностей.

Да выдели, наконец Югославию в отдельную тему, а то сколько уже ходим по кругу.

[Hightower]

Да выдели, наконец Югославию в отдельную тему, а то сколько уже ходим по кругу.

Так Ты же пишешь, что не в одном конфликте не участвовало НАТО. Соврамши, или как Тебя понимать?

[капитан]

Это шантаж? Неужели у них есть фото обнаженной Меркель?

Это не ко мне и опять читаешь не внимательно, там про спецслужбы Германии разговор У тебя опять ничего нет в ответ.

[kulick]

А про англичан в Басре забыл?

Англия также входит в ООН. Можно считать что ООН развязало войну в Ираке?

[капитан]

Да выдели, наконец Югославию в отдельную тему, а то сколько уже ходим по кругу.

А там что не НАТО?
Ну если хочешь я тебе ещё о роли нефти в войнах США и НАТО.
Сильвия Каттори: Когда наблюдаешь за демонизацией арабов и мусульман из-за израильско-палестинского конфликта, понимаешь, что этот конфликт не связан с нефтью.

Даниэль Гансер: Да, в этом случае это так. Но с точки зрения Соединенных Штатов речь идет о борьбе за то, чтобы получить контроль над энергоресурсами евразийского блока, который расположен в «стратегическом эллипсе» — от Азербайджана через Туркменистан и Казахстан до Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта и Персидского залива. Именно в этом регионе, где происходит эта так называемая «война с терроризмом», сконцентрированы крупнейшие запасы нефти и газа. По моему мнению, речь идет о геостратегической игре, а не о чем-то другом, и в этой игре Европейский Союз может только проиграть. Так как если Соединенные Штаты получат контроль над этими энергоресурсами и энергетический кризис обострится, они скажут ЕС: «Вам нужен газ и нефть — очень хорошо, но в обмен мы хотим вот это и вот это». Соединенные Штаты не станут давать бесплатно нефть и газ европейским странам. Немногие знают, что в Северном море уже наступил «пик нефтедобычи» (peak oil), максимальная добыча, и что как следствие добыча нефти в Европе — в Норвегии и Великобритании — постоянно снижается.

[kulick]

Так Ты же пишешь, что не в одном конфликте не участвовало НАТО. Соврамши, или как Тебя понимать?

Вернись на десятка два страниц назад и почитай. Заново мусолить эту тему влом. Опять бег по кругу

[капитан]

Англия также входит в ООН. Можно считать что ООН развязало войну в Ираке?

Я тебе привёл мнения различных экспертов не россиян. Теперь готов послущать не твои личные умозаключения , а серьёзных оппонентов в твоих постах. А то гонишь какую-то обывательскую пургу. то тарабарщину.

[Hightower]

Вернись на десятка два страниц назад и почитай. Заново мусолить эту тему влом. Опять бег по кругу

А чего мусолить, скажи воевало таки НАТО, и тогда получается соврал в посте выше, или не воевало, а тогда обоснуй почему, или ссылочку дай. А то я тоже могу сказать ведь, что НАТО зло, а на резонный вопрос почему написать, дескать вернись на десятка два страниц (сотни две) назад и почитай. Заново мусолить эту тему влом. Опять бег по кругу

[Gloomy Wolf]

Капитан, и что? Это личное мнение Гансера, далекое от общепринятого. В Европе таким дают слово.

Германия и Франция в 2003 показали, как легко участники блока могут проигнорировать просьбу США, когда она плохо мотивирована, и даже выступить в оппозиции.