Я как русо-татарин (по клоунской терминологии), лишён чувства жалости к подпольным советским миллионерам и клоунам.Сообщение от Bugsy Siegel
| ||
Тема: СССР!
Я как русо-татарин (по клоунской терминологии), лишён чувства жалости к подпольным советским миллионерам и клоунам.
Слава українським українцям української України!
Во-во....
Русский космонавт на станции "Мир" в фильме "Армагеддон"
Какие там нафиг скафандры при СССР.
В открытый космос так и выходили - в валенках, в тулупе и в ушанке.
Да, это не Рио-де-Жанейро!
К истории кибернетики в СССР. Очерк первый
Вина советских "преследователей кибернетики" состояла только в том, что они опередили своих западных коллег на пару лет. Притом, если в Советском Союзе спор между противниками и сторонниками кибернетики завершился в пользу кибернетики, то на Западе все было ровно наоборот: победили те, кто относился к кибернетике скептически, а точнее - полностью ее отрицали.
На этот счет есть интересный факт. В конце 50-х годов была предпринята попытка создать Международную федерацию кибернетики. Но она не увенчалась успехом. Не в последнюю очередь потому, что в ней не оказалось представителей от США и Великобритании.
Продолжим цитировать Глушкова. В следующем предложении он пишет:
"Что же касается новых научных методов и результатов, возникавших в связи с задачами и методами проектирования ЦВМ и АСУ, то их объединили в новую науку, получившую в США и Англии название "computer science" (наука об ЭВМ), во Франции "informatic". [3]
http://propaganda-journal.net/1034.html
В это время очень плодотворно уже работал Ст. Бир, но нет уверенности даже в том, что Глушков знал о его работах, поскольку ссылок на работы Бира у Глушкова найти пока нигде не удалось, хотя в самой "Энциклопедии кибернетики" редактором которой был Виктор Михайлович, такие ссылки есть.
А то, что Глушков ничего не знал о чилийском опыте Стаффорда Бира, почти не вызывает никакого сомнения. Если бы знал, то, несомненно, написал бы о Бире. Ведь "Киберсин" был своеобразным аналогом ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой), только в куда более скромных масштабах. Фактически деятельность Бира вообще, и "Киберсин" в частности и были тем единственным фактом "сближения вычислителей и кибернетиков" на Западе, о котором писал Глушков в своей статье. И Винер, и Эшби были, скорее "натурфилософами" от кибернетики, а АСУ ТП, которые успешно развивались в то время, как на Западе, так и у нас, к кибернетике имели весьма отдаленное отношение, о чем красноречиво свидетельствует и приведенная выше цитата из Глушкова.
В любом случае, всего этого мало, чтобы говорить о каком-то "сближении" кибернетиков и "вычислителей" на Западе.
Есть предположение, что это предложение было не более чем "военной хитростью" Глушкова. Зная о тайном преклонении тогдашнего советского руководства и научной интеллигенции перед Западом, ссылкой на западный опыт он хотел расшевелить всю эту публику, чтобы она активней занимались вопросами кибернетики. Технология такого рода невинных провокаций у Глушкова к этому времени была хорошо разработана. Так в 1970 году он выдвинул идею "программно-технического комплекса", направленную на то, чтобы не делать управляющие машины для каждого производственного процесса отдельно, а проектировать машины и программное обеспечение по классам в чем-то сходных технологических процессов с последующей их специализацией к конкретным объектам. У нас эту идею встретили в штыки. Мол, у американцев ничего подобного нет, значит, и мы делать не будем. Тогда Глушков во время своей поездки в Финляндию встретился с представителями одной шведской компьютерной фирмы, попросил их перевести термин "программно-технический комплекс" на шведский язык, употребить его в каком-то своем документе. Оттиск этого документа Глушков взял с собой, показал в Москве. Как только увидели, что такая идея уже есть не только в Америке, но даже в Швеции, немедленно засуетились и приняли решение, что нужно немедленно догонять.[6]
http://propaganda-journal.net/1034.html
К истории кибернетики в СССР. Очерк второй
Это была хорошо сплоченная группа ученых самых разных отраслей, которую возглавили люди, слабо разбирающиеся в предмете спора, но весьма энергичные и самоуверенные. Они очень ловко воспользовались не очень убедительным выступлением некоторых конструкторов ЭВМ и поддержавших их философов против претендующих на философские обобщения идей Винера, объявили что это в общем-то разовое и сразу же признанное ошибочным (уже при допечатке тиража 4-издания "Философского словаря" в 1955 году злополучная статья была изъята) выступление "гонениями на кибернетику", и под этим предлогом организовали контрнаступление по всему фронту (как научному, так идеологическому, так и политическому), по силе во много раз превосходящее "гонения". Кстати сказать, такая ситуация была чем-то особенным в советской науке того времени. Борьба между научными школами была ожесточенной, и ученые нередко втягивали в свои разборки партийное и государственное руководство.
Обычно, когда говорят о "гонениях на кибернетику", здесь же вспоминают и о "гонениях на генетику" и тоже представляют дело так, будто бы хороших и добросовестных ученых преследовали зловредные идеологи. На самом же деле имела место борьба научных школ и сформировавшихся на этой почве околонаучных группировок, в которой не только лысенковцы, но и генетики далеко не всегда пользовались исключительно академическими средствами. Спору нет, Лысенко в 1948 году в полной мере воспользовался благожелательным отношением к нему Сталина. Но сегодня почему-то никто не хочет вспоминать, что окончательную победу над лысенковцами генетикам принесло то обстоятельство, что они оказались активнейшими участниками хрущевской кукурузной кампании [2]. Да и во времена Сталина генетики не всегда были гонимы. Они долгие годы занимали руководящие посты в советской биологической науке. И не только до 1940 года, до ареста Н.И. Вавилова, но и в 1945-48, на которые приходится очередной подъем генетики и "заметное ухудшение положение Т.Д. Лысенко" [3]. Против Лысенко, в поддержку генетиков выступал зав. сектором науки ЦК ВКП(б) Ю.А. Жданов. Даже после печально знаменитой августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г., на которой с одобрения Сталина Лысенко объявил так называемую формальную генетику лженаукой, положение генетиков было не таким уж отчаянным, как пытаются представить это современные журналисты, а торжество Лысенко не столь уж прочным. Уже летом 1952 года Сталин распорядился создать комиссию по подготовке предложения ЦК о создании коллегиального президиума ВАСХНИЛ с введением в его состав противников Лысенко [4]. Трофиму Денисовичу на этот раз удалось спустить дело на тормозах и отвести угрозу, но факт говорит о многом.
В первую очередь о том, что это была вовсе не борьба идеологии с наукой, а это была борьба групп и группок ученых, каждая из которых отстаивала свою точку зрения, привлекая для этого как идеологию, так и политику. Ожесточенность и бескомпромиссность этой борьбы определялась тем, что предметом ее была не научная истина, а стремление той или иной группировки к первенству, независимо от истинности ее взглядов. Истина в этих спорах заведомо не могла быть достигнута, поскольку основным предметом спора были вопросы исключительно философского, мировоззренческого характера (какова природа живого, происходит ли оно от неживого или имеет место вечная передача неизменного наследственного материала от одного индивида к другому - у биологов, и вопрос о том, может ли машина мыслить, то есть фактически вопрос о природе человеческого мышления - у кибернетиков), а все спорящие изначально отказывались от философии, полагаясь исключительно на эмпирические факты и возможности рассудочного мышления, тем самым автоматически попадая в объятия позитивизма [5]. И совершенно неслучайно в кружке Ляпунова, кроме математиков и филологов, ведущую роль начали играть и биологи-генетики, главным из которых был знаменитый "Зубр" [6] - Н.В. Тимофеев-Ресовский.
Объединяли генетиков и кибернетиков не гонения на них, а то, что они оказались на переднем крае наступления позитивизма в советской науке.
Причиной такого наступления позитивизма была откровенная слабость советской философии, то, что она давно уже плелась в хвосте естественных наук. Философы громко повторяли марксистские слова, но они уже не владели марксистскими понятиями.
http://propaganda-journal.net/1045.html
из шкур собак шили одеяла, их использовали охотники в тайге. Пушнины в тайге было много, но шить шубы как-то не принято было, разве что беличьи шубки на девочек, в моде были большие воротники и шапки из лис, норковые воротники. Стоили они недорого. Ондатровые шапки вошли в моду, кажется, в 80-х, в тайге охотники ондатр простро стреляли и выбрасывали, т.к. эти крысы считались вредителями для рыбы и сетей. Хорошо помню огромную лисоферму серебристых лисиц, но чтобы местные носили такие шапки или шубы ... никому и в голову не приходило...
Сколько не жевать эту тему,СССР вряд ли удастся возродить,к моему,ИМХО,глубокому сожалению. Мне лично,в Союзе жилось не в пример лучше,чем при нынешнем режиме.
P.S. / Не могу лучше охарактеризовать нынешнее состояние.
А ты не жуй
Ты изучай матчасть и передавай знания подростающему поколению, ведь начинать придется снова
Радует оптимизм,тревожат масштабы задачи.https://forumodua.com/images/smiles_new/rtfm.gif Передавать не умею,проще,как технарю,сделать самому.А матчасть - не вопрос.А ты не жуй
Ты изучай матчасть и передавай знания подростающему поколению, ведь начинать придется снова
Показать скрытый текст
Пора прекратить «игры в СССР»
Пора прекратить «игры в СССР»Будут хоронить стоя?Взимать с каждого квадратного метра могилы по 1 лату налога - стаким интересным предложением выступил начальник рижских кладбищ и депутат городской думы г-н Вилнис Бисениекс
Шесть на 1м2. там в коментах посчитали.Будут хоронить стоя?
Кризис, прибалты теперь как цыгане
Впрочем, что касается кладбищ, выход есть. В Германии уже возрождают "рощи предков", как в дохристианские времена . Кремируюи и пепел в рощу предков. Надо будет предложить Черновецкому, он у нас по кладбищах. Правда, пока суть да дело, большинство лесов под Киевом уже приватизировали, снова загвоздка
Последний раз редактировалось фокс; 07.02.2010 в 07:11.
С какого метра можно что-то снять,кроме травы или цветов,или снега?Пора прекратить «игры в СССР»
Надо запрос сделать,может быть,рижане какое-то ноу-хау выдумали?
А метр обязательно должен быть квадратным,или можно круглый,или скажем,ромбом тоже подойдет?
Кто у Вас геометрию преподавал? Срочно позвоните и узнайте, как находится площадь различных геометрических фигур.
Ю. В. Андропов и производительность труда в СССР
С 1965 года, когда главным критерием работы предприятий стала прибыль (косыгинская реформа), достижения науки и техники осваиваться в производстве стали сравнительно медленными темпами. Возможность получения прибыли без совершенствования техники начало сдерживать развитие производства, тем самым ослабляя темпы роста производительности труда. По словам самого Андропова доля ручного труда только в промышленности в 1983 году достигала 40% (!).
Изучением темпов роста производительности труда в СССР активно занимались американские спецслужбы. В недавно вышедшей в США книге «Наблюдение за медведем. Очерки аналитики ЦРУ по Советскому Союзу» говорилось, что «сильные стороны советской системы централизованного управления предприятиями, кажется, перевешивают ее слабости». Не случайно США именно к середине 1950-х гг. испытывали опасение уступить СССР первое место в мировой экономике. На то время еще работала система народнохозяйственного расчета, позволившая добиться успехов в индустриализации, Великой Отечественной войне, послевоенном восстановлении. Ситуация кардинально изменилась после «реформ» Хрущева. Когда в 1957 году был утвержден план реорганизации промышленности, создавая более чем 100 региональных экономических советов, чтобы ослабить власть московских министерств при принятии решений на местах на уровне предприятий промышленности и строительства, оценки ЦРУ были решительно отрицательными. Уничтожение Госплана СССР означало подчинение не просто неуправляемым ценам, а общих интересов - хозрасчетным, основанным на прибыли. Восстановленный через 7 лет Госплан представлял недееспособную копию своего предшественника.
https://forumodua.com/showthread.php?p=9786925#post9786925
Благодарю за понимание,с геометрией ,как и с остальными разделами математики(включая геометрию Лобачевского) у меня вроде,порядок.В отличие от вас,у меня нормально и с юмором.Вопрос то был в другом - я просто удивился,как можно что-то снять с квадратного метра,что и стало темой прикола,который вы почему-то не восприняли с юмором.
Для юмора, сарказма и прочих приколов имеются смайлы. Лобачевскому с горбачевским привет.
Можете еще девочкам рассказать о Евклидовой геометрии, думаю он будет не в обиде.
А разве юмор - это твоя привилегия?А если мне смайлы не нравятся из принципа?Для юмора, сарказма и прочих приколов имеются смайлы. Лобачевскому с горбачевским привет.
Можете еще девочкам рассказать о Евклидовой геометрии, думаю он будет не в обиде.
А девочкам надо рассказывать,имхо,не о Евклидовой геометрии,а о более материальных субстанциях.
Мы с тобой знакомы? Как можно по тексту оценить интонацию и морду собеседника? Для этого смайлы.
Циники и хамы, до определенного времени девушкам ндравятся.
Вроде,не знакомы.А почему ты думаешь,что я оцениваю интонацию и морду собеседника?Мы с тобой знакомы? Как можно по тексту оценить Для этого смайлы.
Циники и хамы, до определенного времени девушкам ндравятся.
Даже не думал об этом. Циником (ну это спорно) и хамом себя не считаю,если ты так думаешь,это твоя привилегия.
А смайлики(уже писал) просто не люблю,я же тебе не указываю,что тебе любить.
Ваши права
Социальные закладки