| ||
Современная Россия. Реалии и прогнозы II.
Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html
Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.
Приятного общения.
Последний раз редактировалось Pablo Escobar; 23.08.2013 в 09:19.
Я же сказал, что Бунич мне понравился. Совсем не давно об этом говорил Хазин, например, о несамостоятельности ЦБ...Сообщение от S_
Проблема существует, конечно. Но не с хомяковыми же ее обсуждать...
Нет смысла разбирать весь этот словесный понос про то, что ни в одной стране мира нет в конституции записи про приоритет международного права… Эта норма присутствует у всех членов Совета Европы… Не хотите? Ставьте вопрос по другому: Давайте выйдем их СЕ (?)…
Или там этот смешной хомяков с имперской ленточкой на барсетке, он не понимает, что происходит с рублем (?) Я уж не говорю про его остальные перлы…
Или этот смешной чел рядом с Федоровым, который сообщил, что обсуждение экономического состояния СССР это эмоции а условный расстрел Горбачева это серьезное обсуждение проблемы…
Я понимаю, почему вдруг демагоги из едра обратилось к этой теме в преддверии принятия закона «Магнитского», поэтому не очень верб в их способность решать проблему…
Не смешон ли уровень экспертов?
Как и борьбой с коррупцией, сколько разговоров и политических шоу, а статья 20 как не была ратифицирована так и не будет…
Смешно все это!
Последний раз редактировалось Москвич777; 23.06.2012 в 08:58.
Мне тоже Бунич сначала больше всех понравился, но в середине и ближе к концу, там намного всё более четко и внятно формулировал Фёдоров, как это ни странно...
Как бы там ни было, с кем бы они не обсуждали, но... я понимаю что два часа смотреть это для кого-то не имеет смысла, а вот я посмотрел и не жалею - им всё же удалось сформулировать проблему и самое главное сформулировать способ решения (концептуально, безусловно). Или во всяком случае приблизиться к нему.
Стариков... отчасти соглашусь, но он историк. И у него свой оригинальный, но во многом, если не правильный, то близкий к истине взгляд на историю. Там был всего лишь один достаточно и смешной и неприятный на мой взгляд тип - Дворкович (в голубом пиджаке). От него прямо воняет всей этой мерзостью нашего времени. - Вот ему, было видно что, глубоко плевать на всю эту тему, но ДАЛЕКО не плевать на собственные проблемы - карьеру, благополучие и прочее. Это как бы всё нормально, но мне просто видно, что он готов абсолютно на всё. ИМХО, конечно.
Последний раз редактировалось S_; 23.06.2012 в 10:19.
Ну с тем, что они проблему не решат - тут никто и не спорит. Но эта задача и не ставится. - Вы не слушали всё подряд, подвигали ползунок и всё. А там была сказана и признана всеми очень верная вещь - нужно чтоб общество знало ВСЮ правду ДО КОНЦА. Без этого ничего не будет вообще.
То есть, должна быть ВСЕМИ признана и констатирована некая правда. Не та, что на болотной, не та, что говорят разные политики, а та которая есть. В том числе и о Горбачеве, хоть Вам это и кажется смешно.
Ведь пока Горбачева принимают в стране, а то и награждают, общество видит - власть насквозь лицемерна и лжива. Надо вернуть систему координат, проще говоря.
Я понимаю, что сказанное Стариковым вам близко, но он такой же историк как я солист балета, в смысле квалификации... (мое оценочное мнение)
Насчет Дворковича согласен... И Федоров тип извесный, лгун и лизоблюд... уж извините... Я действительно смотрел по диагонали, засирать мозг такого качества инфой мне не интересно, даже если там есть доля правды, ибо как известно самая большая ложь это полуправда...
Например мне действительно интересна проблема ВТО, и в ней скорей согласен с вами, при нынешней структуре экономики, но есть более интересные профессиональные выкладки экономистов а не этих пропагандистов...
Согласен на 200%!
Но слова эти ничего не значат в их устах...
И что? - Я его не знаю, но как физиономист-любитель соглашусь. И что? - Он говорил суперправильные вещи и абсолютно четко их формулировал. Понимаете какой парадокс - правда, она остается правдой, даже если её сформулировал не тот человек.
Для меня в этой беседе было важно другое - мерзавцы и коньюктурщики они или нет, но они (не важно по каким причинам) вдруг начинают говорить правду, а совсем не полуправду, как Вы считаете.
С правдой я бы поспорил... Но понимаю!
Это все потому, что это хорошо ложится на хорошо унавоженный мозг...
Ну есть же некоторые беcспорные вещи. Которые, действительно, только в сильно унавоженный, либероидными догмами, мозг не может принять. Поэтому речь идет о том, чтоб озвучить и установить ту правду, которая будет ПРИЗНАНА большинством общества.С правдой я бы поспорил... Но понимаю!
Это все потому, что это хорошо ложится на хорошо унавоженный мозг...
И да, начинать надо не с американцев. - Тут больше эмоций. А с себя, с оценки действий Горбачева, Ельцина, Путина, Медведева. - В таком порядке. Как там правильно сказали - выйти можно только через ту дверь в которую вошел. Упрощенно - нельзя ругать Путина, но хвалить Горбачева. - Вот, например, сейчас всплыло то, что документы, которые передавали полякам Горбачев с Яковлевым - ненастоящие. Так давайте доведем это до общества. Давайте признаем, что поляков в Катыне - нет.
Сразу нам систему координат не вернуть. Но надо опубликовать все договора Горбачева и Ельцина с американцами. Надо рассказать, что на самом деле контролируют иностранцы на территории России и в каком масштабе. Ну, например. - Нужно четко ответить обществу - почему нельзя национализировать центральный банк. А если можно, то в какие сроки это будет сделано. И т.д. Таких пунктов миллион.
Ведь 90% наших споров о политике - это отсутствие глубокого понимания, с обоих сторон (либероиды на мой взгляд еще дальше от истины, чем патриоты). Если установить правду, так возможно и спорить было бы не о чем.
Последний раз редактировалось S_; 23.06.2012 в 10:52.
Успехов!
З.Ы.
Хто такие эти либероиды?
Хотите серьезно? - Вы напишите, а можете не писать - я и так знаю, что Вы это напишите, что это чушь. Но Вы пересильте себя и послушайте, чтоб просто понять меня, вернее таких, как я. (всего 5-7 мин, не больше)Успехов!
З.Ы.
Хто такие эти либероиды?
Ну, а если не интересно, что скорее всего, то не спрашивайте - Вы же и так отлично знаете.
Вот собственно ролик (на всякий случай):
Вы извините, но это смешно… Меня конечно порадовал рассказ про московскую психопатку…Хотите серьезно? - Вы напишите, а можете не писать - я и так знаю, что Вы это напишите, что это чушь. Но Вы пересильте себя и послушайте, чтоб просто понять меня, вернее таких, как я. (всего 5-7 мин, не больше)
Ну, а если не интересно, что скорее всего, то не спрашивайте - Вы же и так отлично знаете.
Вот собственно ролик (на всякий случай):
Но все это на уровне детского сада.
Клип скорее характеризует уровень вашей секты...
Вы извините, но это смешно… Меня конечно порадовал рассказ про московскую психопатку…
Но все это на уровне детского сада.
Клип скорее характеризует уровень вашей секты...
Ну Вы же прекрасно знаете, что Кургинян не озабочен психологией либероидов. Эта женщина не член клуба, а как бы человек со стороны, одна из гостей, которых приглашали, во время мнгочасового марафона.
Но её рассказ мне понравился тем, что я могу назвать несколько человек, из участников форума, котрые похожи один в один на приведенный ей пример. Да и в политике есть такие. Именно такие.
-------
Моё же мнение немного не такое. - Либероиды не одинаковые, там тоже есть подвиды. Кроме истовых западников, есть те, кто рассуждает достаточно просто: система социализма рухнула, а остальной мир остался, следовательно правда за остальным миром, то есть - за частным предпринимательством и демократическим устройством. И любые аргументы тут уже бессильны - ни указание на явные несправедливости капиталистического мира, ни то, что у нас ничего не получается с капитализмом и демократией.
Поэтому с этими людьми не надо спорить. Надо рассчитывать на две категории, которые условно говоря - "выше" и "ниже" либероидов. "Выше" - это те, кто видит лес за деревьями, кто понимает, что СССР была лишь первая волна социализма, что капиталистический мир, да и демократия (в её нынешнем виде на Западе) обречены. А "ниже" - это те, кто не вдается в детали - капитализм там или социализм - им главное дай нормальную жизнь.
Ну а прослойка "либероидов" - это те, кого "низы" возглавляемые "верхами" должны победить, на пути к социализму.
--------
ЗЫ. Это моё мнение. К "секте" и Кургиняну отношения не имеет.
Последний раз редактировалось S_; 23.06.2012 в 12:00.
ФОМ: треть россиян не знают, с кем Россия воевала в 1812 году
Фонд общественного мнения показал, что практически треть россиян не знает, с кем Россия вела войну в 1812 году. Необычайно убоги познания об истории собственной страны у молодежи от 18 до 30 лет и пенсионеров старше 80 лет.
Причем, что удивительно - пенсионеры оказались несколько более образованными, чем молодежь: среди 80-летних не знают, что война была с французами все-таки меньше половины (48%), а вот среди молодых, от 18 до 30 лет, дикарей даже больше половины - 60%. Наиболее образованными оказались люди, чей возраст, с точки зрения среднего обывателя, уже тяготеет в сторону маразма - граждане в возрасте от 46 до 65 лет, из них 77% знают, что такое Бородино и с чем его едят.
«ФОМ предложил россиянам ответить на вопрос ЕГЭ по истории о войне 1812 года: выбрать сражение, которое относится к войне с Наполеоном. Верный выбор сделали только 13% респондентов», - сообщили в ужасе авторы опроса в РИА Новости.
Только 29% россиян знали, что императором во время Отечественной войны 1812 года был Александр I. Опрошены были 1500 человек из 100 городских и сельских населенных пунктов из 43 субъектов РФ.
ht tp://www.newsland.ru/news/
Вы конечно лучше меня понимаете, чем озабочен Эрвандыч, но судя по тому, что я вижу он прикладывает значительные усилия не гнушаясь ни чем от демагогии до откровенной лжи поддерживая существующий режим… Но, заподозрить этого чела в непредвзятости я не могу. Уж извините, у меня не получается…
То, что где то наверняка существуют психопаты вроде той тетки о которой говорит вас «психолог» я уверен… Более того психопатов и шизоидов полно причем с разных сторон, в том числе и в сети…
Я к сожалению не общаюсь в жизни с такими шизоидами, ну кроме на этом форуме, в обществе которых как видно проводит время ваш не предвзятый психолог, видно со стороны коммунистов и членов СВ она таких не заметила… Чем конечно подтверждает свой независимый чисто научный подход… Но это характерно для любой секты….
Мне представляется, что «любить запад» это как то смешно и не понятно для вменяемого человека… Есть некий термин о котором вскользь упоминает ваш психолог «правовое государство»… Как бы давая понять что это один из симптомов…
Т.е. перейдем к конкретике:
Независимый и справедливый суд . Это плохо?
Независимый парламент . Это видно тоже плохо? Интересно, зачем парламент тогда? Есть запад или нет его это хорошо или плохо?
Ну и т.д. Зачем снова молоть это…
Сама постановка вопроса смешна и это действие скорее характеризует вас как людей ограниченных и довольно наивных…
Лучше б вы не давали этот ролик, вы меня только укрепили в том, что вы секта от демагога....
Последний раз редактировалось Москвич777; 24.06.2012 в 09:23.
Ну во-первых. Я нисколько не забочусь о том, что Вы там подумаете и убеждать Вас не собираюсь, так как, что Вы, и как, оцениваете - это всё же больше Ваши проблемы.Сама постановка вопроса смешна и это действие скорее характеризует вас как людей ограниченных и довольно наивных…
Лучше б вы не давали этот ролик, вы меня только укрепили в том, что вы секта от демагога....
Во-вторых, Вы, мне кажется, тоже не совсем откровенны, или не замечаете явного, того, что у нас в обществе, со времен распада СССР, есть настоящее равнение на Запад, а самый "серьёзный" аргумент, даже у Вас - это то, что "в Голландии это работает, так почему же у нас не может". То есть - постоянное сравнение и восхищение есть. И это плохо...
Дело в том, напишу Вам еще сто первый раз, что без привязки к историческому пути и исходным условиям, голландский опыт не перенести на нашу почву. И даже, если бы у нас всё было бы готово для внедрения, то и при этом тоже возникли некоторые бы проблемы, так как у Голландии есть исторические связи, есть рынки, завоеванные в конкурентной борьбе, проще сказать - есть своё насиженное место. Я уж не говорю про традиции и всё прочее...
-----
Вам всегда говорят, что у вас (у части нселения) очень сильно промыли мозги, вот в каком плане - вам внушили, что понятие классы, базис и надстройка - это всё коммунистическая чушь, которую надо просто выкинуть из сознания.
И теперь получилось, что Вы никак не сможете понять, почему не меняя экономических отношений, не учитывая исторический опыт, способ накопления первоначального капитала и сложившиеся экономические отношения, невозможно внедрить казалось бы "элементарное" - независимый суд и независимый парламент.
Когда же Вам начинают объяснять, что есть прямая связь между независимым судом и тем, что я перечислил выше, то Вы отвечаете, что это чушь, обман, сектанство.
Что нужно просто пойти и потребовать, в крайнем случае провести во власть своих и они всё сделают. - Ничего они не сделают! Страна развалится, а Вы так ничего и не поймете - будете объяснять себе это "совками", "бывшими коммуняками у власти", чем угодно, но так и не поняв, что на самом деле случилось.
Последний раз редактировалось S_; 24.06.2012 в 10:12.
Ну какая же это проблема? Для меня это развлечение...
Нет... Это вам так представляется от вашей зашоренности и от комплексов... Можно привести пример идиота, как делает это ваш психолог, но я говорил это для детей...Есть равнение на хорошее... Образно говоря:Даже большие патриоты давно пересели с Волги, как их не уговаривал в свое время Немцов...Во-вторых, Вы, мне кажется, тоже не совсем откровенны, или не замечаете явного, того, что у нас в обществе, со времен распада СССР, есть настоящее равнение на Запад, а самый "серьёзный" аргумент, даже у Вас - это то, что "в Голландии это работает, так почему же у нас не может". То есть - постоянное сравнение и восхищение есть. И это плохо...
Бла- бла-бла.... Общее место в "патриотических" (обратите внимание на кавычки) рассуждениях... История она не только у ВАС особенная... Она и во Франции с Германией разная и в Китае с Японией и Кореей... Что-то Хорошо для Финляндии а что-то нет...Дело в том, напишу Вам еще сто первый раз, что без привязки к историческому пути и исходным условиям, голландский опыт не перенести на нашу почву. И даже, если бы у нас всё было бы готово для внедрения, то и при этом тоже возникли некоторые бы проблемы, так как у Голландии есть исторические связи, есть рынки, завоеванные в конкурентной борьбе, проще сказать - есть своё насиженное место. Я уж не говорю про традиции и всё прочее...
Давайте конкретно, что не подходит нам?
Вам всегда говорят, что у вас (у части нселения) очень сильно промыли мозги, вот в каком плане - вам внушили, что понятие классы, базис и надстройка - это всё коммунистическая чушь, которую надо просто выкинуть из сознания.
Ставлю вас в известность, что оч. мало читаю и смотрю агитпропа, чаще с вашей подачи, когда вы его постите для меня... Предпочитаю первоисточники...
Во первых: Никто вам не говорил, что это делается легко, и не потребует реформы экономических отношений ?И теперь получилось, что Вы никак не сможете понять, почему не меняя экономических отношений, не учитывая исторический опыт, способ накопления первоначального капитала и сложившиеся экономические отношения, невозможно внедрить казалось бы "элементарное" - независимый суд и независимый парламент.
Во вторых: Ваши вожди даже как цель это не ставят, постоянно сосредотачиваясь на общих Бла-бла..
В третьих: Ваши рассуждения смешны уже терминологией...
Пока я вижу только пасы а-ля Чумак, из кусков истории ВКП(б)...Когда же Вам начинают объяснять, что есть прямая связь между независимым судом и тем, что я перечислил выше, то Вы отвечаете, что это чушь, обман, сектанство.
Что нужно просто пойти и потребовать, в крайнем случае провести во власть своих и они всё сделают. - Ничего они не сделают! Страна развалится, а Вы так ничего и не поймете - будете объяснять себе это "совками", "бывшими коммуняками у власти", чем угодно, но так и не поняв, что на самом деле случилось.
Т.е. когда придут ваши, то конечно сделают... А вот наши нет. Такова логика?
1) Наши "вожди" только эту единственную цель и ставят, а всё остальное - производное от этой цели.Во первых: Никто вам не говорил, что это делается легко, и не потребует реформы экономических отношений ?
Во вторых: Ваши вожди даже как цель это не ставят, постоянно сосредотачиваясь на общих Бла-бла..
В третьих: Ваши рассуждения смешны уже терминологией...
2) Никаких общих "бла-бла" нет, это Вам хотелось бы чтоб так было.
3) Терминология у каждого своя - не в ней суть.
Кстати, о терминологии, тот же самый Бунич, который Вам понравился, сказал вещь, которая должна была бы ранить сердце настоящих либералов - предложил в качестве первого шажка к суверинитету называть "дорожную карту" планом.
Меня это очень поразило, так как я читая новости, несколько лет не мог понять, о чем идет речь, когда говорили "дорожная карта". Я бы еще понял какой-нибудь roadmap, но не ту мерзость которую придумали либероиды, будь они прокляты на веки веков....
Ваших нет. Есть разношерстная толпа, без программы, у которой в лидерах записные мерзавцы.
Именно....
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки