Юридические консультации он-лайн, пока бесплатно:-)

[KATORI]

Подскажите, где в Одессе можно получить временную регистрацию, встать на квартирный учет. По какому адресу обратиться?

[Nedo]

ак что же эта дура лекс имела в виду в первой части ст 72 СК:
„До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки”.
какая смысловая и юридическая нагрузка этого предложения, если вторая часть нивелирует первую, потому что ВС считает, что дата расторжения брака не имеет никакого значения при рассмотрении спора о разделе имущества?
а как супруг, котрый в разводе и не живущий вместе должен был узнать о факте продажи ствместного имущества, если от него это скрыли?

вы Мыслитель такой смешной, как будто первый год практикуете и не в Украине мы ж таки нашим законам живем

[T1m]

ак что же эта дура лекс имела в виду в первой части ст 72 СК:
„До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки”.
какая смысловая и юридическая нагрузка этого предложения, если вторая часть нивелирует первую, потому что ВС считает, что дата расторжения брака не имеет никакого значения при рассмотрении спора о разделе имущества?

дура лекс иногда бывает умной - не стоит путать право собственности и вымогу про подил майна

Стаття 68. Здійснення права спільної сумісної власності після
розірвання шлюбу

1. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної
власності на майно, набуте за час шлюбу.

2. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється
співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до
Цивільного кодексу України

тут без вариантов и исключений, в том числе это касается ст. 72

право собственности на имущество в браке не имеет срока "годности" в три года, по истечении трех лет, если даже не разделить его, оно все равно остается...

этот срок, три года - это срок исковой давности требования раздела имущества, после того как права супруга были нарушены

Например:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода муж не захотел жене давать ездить - вот с этого момента будут нарушены права,

тоже самое и с другим имуществом...

в тоже время другой пример:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода также ездят оба,
- никто из бывших супругов не претендует на раздел, т.к. обоих все устраивает - право собственности бывшая жена не теряет, что через 3, что через 5, что через 10 лет этот автомобиль останется в "спильной сумисной собственности" обоих

[Nedo]

дура лекс иногда бывает умной - не стоит путать право собственности и вымогу про подил майна



тут без вариантов и исключений, в том числе это касается ст. 72

право собственности на имущество в браке не имеет срока "годности" в три года, по истечении трех лет, если даже не разделить его, оно все равно остается...

этот срок, три года - это срок исковой давности требования раздела имущества, после того как права супруга были нарушены

Например:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода муж не захотел жене давать ездить - вот с этого момента будут нарушены права,

тоже самое и с другим имуществом...

в тоже время другой пример:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода также ездят оба,
- никто из бывших супругов не претендует на раздел, т.к. обоих все устраивает - право собственности бывшая жена не теряет, что через 3, что через 5, что через 10 лет этот автомобиль останется в "спильной сумисной собственности" обоих

скажите мне пожалуйста, а как официально зафиксировать начало исчисления срока давности в случае с автомобилем? а никак, потому приходим к тому что строка давности по таким делам ФАКТИЧЕСКИ нет, хоть и прописано три года с момента узнавания о нарушеном праве.

Вообще то вопрос о нарушеном праве довольно на мой взгляд скользкий, к примеру право собстенности субъекта на недвижимость наступает с момента регистрации правочину, таким образом супруге фактически на праве совмесной собственности принадлежит 1/2 квартиры но правоустанавливающие документы оформлены на мужа.
Право собственности состоит из составляющих: право владения, право распоряжения, право пользования.
Таким образом учитывая тот факт, что правоустанавливающие документы оформлены на мужа у жены с момента развода ограничено ее право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно без правоустанавливающих документов супруге невозможно осуществить право распоряжения своим имуществом.

[мыслитель]

дура лекс иногда бывает умной - не стоит путать право собственности и вымогу про подил майна

тут без вариантов и исключений, в том числе это касается ст. 72

право собственности на имущество в браке не имеет срока "годности" в три года, по истечении трех лет, если даже не разделить его, оно все равно остается...

этот срок, три года - это срок исковой давности требования раздела имущества, после того как права супруга были нарушены

Например:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода муж не захотел жене давать ездить - вот с этого момента будут нарушены права,

тоже самое и с другим имуществом...

в тоже время другой пример:
- имеем автомобиль оформленый на мужа,
- в браке ездили оба,
- после развода также ездят оба,
- никто из бывших супругов не претендует на раздел, т.к. обоих все устраивает - право собственности бывшая жена не теряет, что через 3, что через 5, что через 10 лет этот автомобиль останется в "спильной сумисной собственности" обоих

ты все правильно пишешь, за исключением главного моего вопроса: в каком случае применяется первая часть ст. 72 СК?
ты ж пишешь:

этот срок, три года - это срок исковой давности требования раздела имущества, после того как права супруга были нарушены

если бы не было первой части:

„До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки”.

т. е. эта дура зачем то разделила срок исковой давности в браке (не установлен) и после расторжения брака (3 года). "но шо конкретно ты имела в виду?" (с)
у меня есть версия: если в браке супруг продал совместную собственность, то с момента, как супруг узнал, он в любой момент может обратиться в суд. а если после расторжения брака, то в течение трех лет с дня когда узнал. сама же дата расторжения не имеет значения, т. е. действительно, если через 20 лет после развода экс-супруг узнал, что экс-супруга продала его любимый стул 15 лет назад, то он может обратиться в суд с иском о взыскании с нее половины стоимости стула в течение 3х лет, с дня, когда узнал.

у меня было дело, когда умер мужчина, у него в собственности был дом, никто не обращался к нотариусу о принятии наследства. спустя 10 лет один из наследников первой очереди втихаря подал иск в суд об установлении факта принятия наследства и признания за ним права собственности на дом в порядке наследования. ответчиком он назначил свою маму, которая не была женой умершего. суд иск удовлетворил. ко мне обратилась бывшая жена умершего. в период их брака дом был введен в эксплуатацию (в 1972 году), потом они развелись в 1975 г. на момент смерти она не была наследницей. мы подали апелляцию на это решение, мотивируя тем, что суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (основание для безусловной отмены решения суда), обосновывая тем, что она имеет право на 1/2 дома. в апелляции на меня наехали, с вопросом, почему она не обратилась с иском о разделе имущества в течение трех лет? я ответил, что мы не ставим вопрос о разделе имущества, а просто просим установить ее право собственности на ее долю в совместной собственности супругов. судьи скривились, типа бред я несу. я тогда подал иск от имени бывшей жены об установлении права собственности на 1/2 дома, ответчиком установил истца по иску о принятии наследства, в апелляцию принес определение об открытии производства по делу. и сказал, что если обжалуемое решение останется в силе, то может получиться, что будет два решения суда об одном и том же предмете спора, но с разными результатами, поэтому целесообразно оба иска рассматривать в одном производстве. с недовольными лицами коллегия отменила решение и направили дело на новое рассмотрение, указав о необходимости суду первой инстанции исследовать вопрос о пропуске исковой давности по разделу супружеского имущества. при новом рассмотрении районный суд указал в решении, что исковая давность в данном случае не применяется, за супругой сохраняется право собственности на 1/2 дома, и с требованиями о признании за ней этой части она может в любой момент. в результате наследник получил право собственности на пол дома. щас он подал апелляцию на это решение, настаивая, что срок исковой давности пропущен, потому что с момента развода прошло три года. решения апелляции пока нет

[lififi]

Добрый вечер!Подскажите пожалуйста.После развода по решению суда/мы делили имущество/я являюсь собственницей1\4 однокомнатной квартиры в которой сейчас проживает бывший супруг.Он соответственно является собствеником 3\4 этой квартиры.Можно ли подать в суд заявление о внесении дополнений в решение суда и как-то истребовать с мужа выплаты в денежном эквиваленте стоимость моей части или принудительной продажи квартиры.Алименты он на ребенка не платит,может как-то в счет задолженности по алиментам?

[Nedo]

Добрый вечер!Подскажите пожалуйста.После развода по решению суда/мы делили имущество/я являюсь собственницей1\4 однокомнатной квартиры в которой сейчас проживает бывший супруг.Он соответственно является собствеником 3\4 этой квартиры.Можно ли подать в суд заявление о внесении дополнений в решение суда и как-то истребовать с мужа выплаты в денежном эквиваленте стоимость моей части или принудительной продажи квартиры.Алименты он на ребенка не платит,может как-то в счет задолженности по алиментам?

только по соглашению с мужем, в одностороннем порядке принудительная продажа и какие либо истребования у вас не получаться.

P.S. здайте свою часть квартиры бесплатно в аренду какому то здоровому и хамовитому охраннику, лучше пьющему. Думаю через какое то время у мужа может повиться желание выкупить вашу часть))))

[lififi]

Но это же однокомнатная квартира!И на сдачу нужно наверное тоже его согласие.Двери он мне не открывает и не о каком соглашении речи и быть не может.А за свою часть коммунальные услуги я платить должна ,хотя не могу попасть в квартиру.Да и платить не с чего нахожусь в декретном отпуске.Что делать не знаю.Но все равно спасибо.

[мыслитель]

Но это же однокомнатная квартира!И на сдачу нужно наверное тоже его согласие.Двери он мне не открывает и не о каком соглашении речи и быть не может.А за свою часть коммунальные услуги я платить должна ,хотя не могу попасть в квартиру.Да и платить не с чего нахожусь в декретном отпуске.Что делать не знаю.Но все равно спасибо.

подайте иск о вселении для начала, суд удовлетворит его 100%. потом можно выдать доверенность на право пользование своей долей кому нибудь понаглее

[Nedo]

Но это же однокомнатная квартира!И на сдачу нужно наверное тоже его согласие.Двери он мне не открывает и не о каком соглашении речи и быть не может.А за свою часть коммунальные услуги я платить должна ,хотя не могу попасть в квартиру.Да и платить не с чего нахожусь в декретном отпуске.Что делать не знаю.Но все равно спасибо.

если хотите там жить подайте в суд и его заставят вас в квартиру пустить, к сожалению не могу что либо еще вам посоветовать.

[lififi]

Спасибо вам большое наверное буду подавать иск о вселении.

[Nedo]

Спасибо вам большое наверное буду подавать иск о вселении.

не о вселении, а об устранении препятствия в пользовании имуществом.

[T1m]

ты все правильно пишешь, за исключением главного моего вопроса: в каком случае применяется первая часть ст. 72 СК?
ты ж пишешь:

извини, я просто не добавил фразу "после розрыва брака", т.е. должно быть так:
"этот срок, три года - это срок исковой давности требования раздела имущества, после того как права бывшего супруга(и) были нарушены,"... и заметь что в ч.2 п.2 ст. 72 СКУ пишется спиввласник:

Позовна давність обчислюється від дня, коли один із
співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

в браке же супруги могут в любой момент или составить договор или если не приходят к общему знаменателю, решить дело в суде, и срока исковой давности, в случае если брак не расторжен, не существует

если бы не было первой части:

ну эта часть подтверждает описаное мной выше

т. е. эта дура зачем то разделила срок исковой давности в браке (не установлен) и после расторжения брака (3 года). "но шо конкретно ты имела в виду?" (с)

да именно так

у меня есть версия: если в браке супруг продал совместную собственность, то с момента, как супруг узнал, он в любой момент может обратиться в суд. а если после расторжения брака, то в течение трех лет с дня когда узнал. сама же дата расторжения не имеет значения, т. е. действительно, если через 20 лет после развода экс-супруг узнал, что экс-супруга продала его любимый стул 15 лет назад, то он может обратиться в суд с иском о взыскании с нее половины стоимости стула в течение 3х лет, с дня, когда узнал.

ну? в чем разница моей и твоей версии? если ты сам подтвердил что право собственности не теряется после истечения трех лет с дня разрыва брака

у меня было дело, когда умер мужчина, у него в собственности был дом, никто не обращался к нотариусу о принятии наследства. спустя 10 лет один из наследников первой очереди втихаря подал иск в суд об установлении факта принятия наследства и признания за ним права собственности на дом в порядке наследования. ответчиком он назначил свою маму, которая не была женой умершего. суд иск удовлетворил. ко мне обратилась бывшая жена умершего. в период их брака дом был введен в эксплуатацию (в 1972 году), потом они развелись в 1975 г. на момент смерти она не была наследницей. мы подали апелляцию на это решение, мотивируя тем, что суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (основание для безусловной отмены решения суда), обосновывая тем, что она имеет право на 1/2 дома. в апелляции на меня наехали, с вопросом, почему она не обратилась с иском о разделе имущества в течение трех лет? я ответил, что мы не ставим вопрос о разделе имущества, а просто просим установить ее право собственности на ее долю в совместной собственности супругов. судьи скривились, типа бред я несу. я тогда подал иск от имени бывшей жены об установлении права собственности на 1/2 дома, ответчиком установил истца по иску о принятии наследства, в апелляцию принес определение об открытии производства по делу. и сказал, что если обжалуемое решение останется в силе, то может получиться, что будет два решения суда об одном и том же предмете спора, но с разными результатами, поэтому целесообразно оба иска рассматривать в одном производстве. с недовольными лицами коллегия отменила решение и направили дело на новое рассмотрение, указав о необходимости суду первой инстанции исследовать вопрос о пропуске исковой давности по разделу супружеского имущества. при новом рассмотрении районный суд указал в решении, что исковая давность в данном случае не применяется, за супругой сохраняется право собственности на 1/2 дома, и с требованиями о признании за ней этой части она может в любой момент. в результате наследник получил право собственности на пол дома. щас он подал апелляцию на это решение, настаивая, что срок исковой давности пропущен, потому что с момента развода прошло три года. решения апелляции пока нет

опять же, я с тобой согласен, но в чем разница с моей точкой зрения?

скажите мне пожалуйста, а как официально зафиксировать начало исчисления срока давности в случае с автомобилем? а никак, потому приходим к тому что строка давности по таким делам ФАКТИЧЕСКИ нет, хоть и прописано три года с момента узнавания о нарушеном праве.

в этом я согласен, но это же закон, и он еще предпологает что все участники будут честными

Вообще то вопрос о нарушеном праве довольно на мой взгляд скользкий, к примеру право собстенности субъекта на недвижимость наступает с момента регистрации правочину, таким образом супруге фактически на праве совмесной собственности принадлежит 1/2 квартиры но правоустанавливающие документы оформлены на мужа.
Право собственности состоит из составляющих: право владения, право распоряжения, право пользования.
Таким образом учитывая тот факт, что правоустанавливающие документы оформлены на мужа у жены с момента развода ограничено ее право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно без правоустанавливающих документов супруге невозможно осуществить право распоряжения своим имуществом.

с правом собственности все нормально - в договоре продажи (или др. договоре) недвижимости будет пункт: покупатель свидетельствует о том, что покупает недвижимость на "спильни сумисни гроши" вместе с супругой - так что никакие ее права задеты не будут, т.к. ни она, ни муж не смогут распорядится имуществом по отдельности

а также согласно:

Стаття 63. Здійснення подружжям права спільної сумісної
власності

1. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

[Nedo]

в этом я согласен, но это же закон, и он еще предпологает что все участники будут честными

с правом собственности все нормально - в договоре продажи (или др. договоре) недвижимости будет пункт: покупатель свидетельствует о том, что покупает недвижимость на "спильни сумисни гроши" вместе с супругой - так что никакие ее права задеты не будут, т.к. ни она, ни муж не смогут распорядится имуществом по отдельности

а также согласно:

если предпологать что все будут чесными зачем тогда вооще понятие исковой давности?
закон должен я думаю предусматривать защиту одной стороны от последствий нечествнх действий другой.

Кстати таких слов о приобретении недвижимости на "спильни сумисни гроши" вместе с супругой я не встречал.

[T1m]

если предпологать что все будут чесными зачем тогда вооще понятие исковой давности?
закон должен я думаю предусматривать защиту одной стороны от последствий нечествнх действий другой.

и это тоже, но есть еще варианты когда люди не могут договорится + когда оба считают себя правыми, и в суд идут что бы он кого то одного признал правым... и предпологается, что в суде стороны должны говорить как есть, а не врать с три короба

Кстати таких слов о приобретении недвижимости на "спильни сумисни гроши" вместе с супругой я не встречал.

они есть, если нотариус более-менее грамотный... если нет - это ошибка нотариуса

[Карнелия]

Помогите советом! У моей мамы 2х комнатная квартира в Одессе. Брат живёт в другом городе и переводится по работе (военный) в Одессу. Там у него тоже 2х комнатная, но приватизированная на жену и 7летнюю дочь. Квартиру собираются продать и в Одессе купить. Но для продажи квартиры надо разрешение опекунского совета. Для получения разрешения в опекунском совете настаивают чтобы бабушка (моя мать) подарила их ребёнку площадь не менее той что ребёнок имеет приват. в своей квартире. Площать маминой квартиры меньше чем их. Теперь брат хочет чтобы мама типа продала его ребёнку 28 кв.м своей квартиры, это больше чем 1/2. Моя мама предпологала что её квартиру мы с братом наследуем 50 на 50. А теперь если она оформит на несовершеннолетнего ребёнка большую часть квартиры, как это всё будет? Можно ли будет как-то переделать документы когда они переедут в Одессу и купят себе другую квартиру, с учётом того что ребёнок несовершеннолетний?

[мыслитель]

не о вселении, а об устранении препятствия в пользовании имуществом.

если уж совсем правильно: устранить препятствия в пользовании собственностью (квартирой) путем вселения и обязать ответчика не препятствовать в пользовании квартирой.

[lififi]

спасибо!

[Аня и К]

Помогите советом! У моей мамы 2х комнатная квартира в Одессе. Брат живёт в другом городе и переводится по работе (военный) в Одессу. Там у него тоже 2х комнатная, но приватизированная на жену и 7летнюю дочь. Квартиру собираются продать и в Одессе купить. Но для продажи квартиры надо разрешение опекунского совета. Для получения разрешения в опекунском совете настаивают чтобы бабушка (моя мать) подарила их ребёнку площадь не менее той что ребёнок имеет приват. в своей квартире. Площать маминой квартиры меньше чем их. Теперь брат хочет чтобы мама типа продала его ребёнку 28 кв.м своей квартиры, это больше чем 1/2. Моя мама предпологала что её квартиру мы с братом наследуем 50 на 50. А теперь если она оформит на несовершеннолетнего ребёнка большую часть квартиры, как это всё будет? Можно ли будет как-то переделать документы когда они переедут в Одессу и купят себе другую квартиру, с учётом того что ребёнок несовершеннолетний?

я бы сказала, что не в опекунском требуют, а сын с женой решили отхапать квартиру.

[Артем Арчи]

Конечно вы можете подать исковое заявление на увеличение суммы алиментов на ребенка и в таком случает он уже не будет вам платить такие копейки , а должен будет выплачивать 30 % от минимального прожиточного минимума. так что в любом случае вам нужно подавать. А судье можно заявить отвод , но это мало что изменит , так решение об отводе решает сам судья. И это только затянет ваш процесс