Тимошенко

[Соломон Изевич]

Лиля Фролова, тебе респектище!

И снова мимо. Да что ж Вы так мажете? Сходили бы в тир, потренировались

[Соломон Изевич]

а есть разница между мнением человека и "мнением" попугая, повторяющего заученные/услышанные фразы?

Заметьте, это не я так БЮТ об...делал Хотя... попугаи отличаются яркими окрасками (от Виттона?), громкими визгливыми голосами (без комментариев ) и полным непониманием произносимых слов

[Dema]

Заметьте, это не я так БЮТ об...делал Хотя... попугаи отличаются яркими окрасками (от Виттона?), громкими визгливыми голосами (без комментариев ) и полным непониманием произносимых слов

Прямо про богословскую чесслово....

[Соломон Изевич]

Прямо про богословскую чесслово....

А вы видите между них особую разницу, окромя косы?

[RаntаN]

Из сегодняшнего "рассмотрения" без "обвиняемой":

Али что-то не так?

это опять из того что сказала Тимошенко.
Весьма любопытная позиция и пока не касаясь норм права, которые (между прочим упоминала Тимошенко на прошлом заседании), я попытаюсь апелировать к Вашему разуму, поэтому спрашиваю:
считаете-те ли Вы неподсудным маньяка, убийцу, насильника, террориста (да кого угодно, вопрос в теории) только на том основании что обвиняемый ведет себя неадекватно в суде, являясь вполне адекватным на деле? Считаете ли Вы что обвиняемого нельзя судить только на том основании что он не отвечает на вопросы и ведет себя неадекватно? А если Вы считаете что судить можно, то не подскажете-ли как (с учетом вышеупомянутого)?

[RаntаN]

А вы видите между них особую разницу, окромя косы?

на косе хоть удавиться можно....

[мыслитель]

Из сегодняшнего "рассмотрения" без "обвиняемой":

Али что-то не так?

проблема всех начинающих юристов, или не юристов, а людей, купивших кодекс и решив, что и так все понятно, что они смотрят на него не системно, а вырывают статьи из контекста:

Стаття 272. Заходи, якізастосовуються до порушників порядку судового засідання


Якщо підсуднийпорушить порядок засідання або не підкориться розпорядженням головуючого, останній попереджає підсудного про те,що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу засідання. Приповторному порушенні порядку судового засідання підсудного за ухвалу суду можна видалити з залу засідання тимчасовоабона весь час судового розгляду справи. У цьому випадку вирок після його винесення негайно оголошуєтьсяпідсудному.

(Кодекс уголовно-процессуальный, ВСУССР, от 28.12.1960, "Уголовно-процессуальный кодекс Украины")

[Соломон Изевич]

проблема всех начинающих юристов, или не юристов, а людей, купивших кодекс и решив, что и так все понятно, что они смотрят на него не системно, а вырывают статьи из контекста:

Стаття 272. Заходи, якізастосовуються до порушників порядку судового засідання


Якщо підсуднийпорушить порядок засідання або не підкориться розпорядженням головуючого, останній попереджає підсудного про те,що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу засідання. Приповторному порушенні порядку судового засідання підсудного за ухвалу суду можна видалити з залу засідання тимчасовоабона весь час судового розгляду справи. У цьому випадку вирок після його винесення негайно оголошуєтьсяпідсудному.

(Кодекс уголовно-процессуальный, ВСУССР, от 28.12.1960, "Уголовно-процессуальный кодекс Украины")

Сейчас окажется, шо эту статью к Бахине применять низзя, потому что....Просто низзя! Рафик савсем невинават

[Соломон Изевич]

на косе хоть удавиться можно....

Случайно с первого взгляда прочитал "на коКсе хоть удавиться можно"

[мыслитель]

Власть прекратила создавать иллюзию открытости судебного процесса над лидером ВО "Батьківщина" Юлией Тимошенко и приступила к ее казни, заявляет партия "Батьківщина".

" (…) 15 июля Янукович кардинально изменил тактику. Он прекратил творить иллюзию открытости процесса и дал команду своим марионеткам, а именно генпрокурору Пшонке (Виктор Пшонка – Ред.) и судьи Кирееву (Родин Киреев – Ред.), переступить через Конституцию и Уголовно-процессуальный кодекс и начать банальную политическую казнь главного оппонента Януковича, которая мешает его планам безвозвратной уголовной оккупации Украины", - говорится в заявлении "Батьківщини", распространенном в пятницу.

Партия подчеркивает, что суд не дал возможность привлечь к слушанию защитников Тимошенко, тем самым лишил ее права на защиту. "Судья распоясался до того, что удалил из зала и саму Юлию Тимошенко, а представитель Генпрокуратуры зачитывал фальшивый обвинительный приговор перед пустой скамейкой, тем самым грубо нарушены статьи 262 УПК", - подчеркивается в заявлении.

В "Батьківщині" также отмечают, что была запрещена прямая трансляция судебного процесса и видеосъемка в суде. "Янукович панически боится Юлию Тимошенко и правды, которая, всем очевидно, на ее стороне, поэтому он прекратил придерживаться формальных признаков, которыми должен обладать даже заказной судебный процесс. Лишение Юлии Тимошенко практически всех инструментов защиты, гарантированных 263 и другими статьями УПК и даже статьей 55 Конституции является неприкрытой формой пытки, к которой прибегает Янукович", - подчеркивается в заявлении

http://podrobnosti.ua/power/2011/07/15/780712.html

вообщето оглашалось обвинительное заключение, а не обвинительный приговор. но разве это имеет значение?

[Соломон Изевич]

Власть прекратила создавать иллюзию открытости судебного процесса над лидером ВО "Батьківщина" Юлией Тимошенко и приступила к ее казни, заявляет партия "Батьківщина".

" (…) 15 июля Янукович кардинально изменил тактику. Он прекратил творить иллюзию открытости процесса и дал команду своим марионеткам, а именно генпрокурору Пшонке (Виктор Пшонка – Ред.) и судьи Кирееву (Родин Киреев – Ред.), переступить через Конституцию и Уголовно-процессуальный кодекс и начать банальную политическую казнь главного оппонента Януковича, которая мешает его планам безвозвратной уголовной оккупации Украины", - говорится в заявлении "Батьківщини", распространенном в пятницу.

Партия подчеркивает, что суд не дал возможность привлечь к слушанию защитников Тимошенко, тем самым лишил ее права на защиту. "Судья распоясался до того, что удалил из зала и саму Юлию Тимошенко, а представитель Генпрокуратуры зачитывал фальшивый обвинительный приговор перед пустой скамейкой, тем самым грубо нарушены статьи 262 УПК", - подчеркивается в заявлении.

В "Батьківщині" также отмечают, что была запрещена прямая трансляция судебного процесса и видеосъемка в суде. "Янукович панически боится Юлию Тимошенко и правды, которая, всем очевидно, на ее стороне, поэтому он прекратил придерживаться формальных признаков, которыми должен обладать даже заказной судебный процесс. Лишение Юлии Тимошенко практически всех инструментов защиты, гарантированных 263 и другими статьями УПК и даже статьей 55 Конституции является неприкрытой формой пытки, к которой прибегает Янукович", - подчеркивается в заявлении

http://podrobnosti.ua/power/2011/07/15/780712.html

В этом ключе было бы интересно, чтобы Ландик повел себя так же, как и Тимошенко И посмотреть - как на это отреагируют БЮТовцы

[D34]

суд над ЮВТ - привлечение ее к уголовной ответственности за деяния, в которых есть признаки преступлений. не имеет значение, заказ или не заказ. имеет значение: есть в ее деяниях признаки преступления или нет? если нет - должны оправдать. если есть - привлечь к уголовной ответственности.

Если признаки преступления будут найдены в совершении действий приведших к заключению невыгодных контрактов и как следствие понесенных убытков государством, лично я жду такого же процесса и обвинения чиновникам в Донецке и Харькове или для начала только проверки прокуратуры по факту растрат. И Вот в Одессе трубу через пять морей пригнали.. Редкоземельные полиэтиленовые трубы однако!
Це ж зловживання владою? Или нет?
Помните как Нерон закончил?

По аналогии или как там в области права: если ежегодное повышение тарифов от негосудврственных монополистов без особых разъяснений для нас в формировании цены, тоже есть причина наших убытков, каждого из нас.

Я могу ошибаться, но если будет не оправдательный приговор, то вроде бы тут прецедент. Моё мнение в том что "ознак злочинних дій не має" Бо це все цирк!

УК очень гибок в плане назначения наказания.
суд не фрас, потому что идет в строгом соответствии с нормами УПК. кто считает иначе, милости просим к конструктивному, профессиональному спору, какую именно норму УПК нарушает каждый из участников процесса.
сам по себе суд не может быть правовым беспределом, потому что предусматривает состязательность сторон и возможность обжалования любого решения.
версия об укреплении бандитизма и фашизма исключительно политическая и основана на субъективной оценке деятельности того или иного политика

Подпишусь, однако с замечаением: Тимошка сослалась на ч5(точно) 65(вроде) статью Конституции Украины . Поясните пожалуйста, где граница между правом и политической этикой .

[мыслитель]

Если признаки преступления будут найдены в совершении действий приведших к заключению невыгодных контрактов и как следствие понесенных убытков государством, лично я жду такого же процесса и обвинения чиновникам в Донецке и Харькове или для начала только проверки прокуратуры по факту растрат. И Вот в Одессе трубу через пять морей пригнали.. Редкоземельные полиэтиленовые трубы однако!
Це ж зловживання владою? Или нет?
Помните как Нерон закончил?

по моему, еще в школе ругали тех, кто если попался, то говорил "а чего меня только ругаете? вон Сашка тоже списывал!" щас рассматривается уголовное дело в отношении гражданки Тимошенко. как возбудят дело против остальных (против чего я категорически не возражаю), так и будем рассматривать чего еще кто натворил

По аналогии или как там в области права: если ежегодное повышение тарифов от негосудврственных монополистов без особых разъяснений для нас в формировании цены, тоже есть причина наших убытков, каждого из нас.

в уголовном праве запрещено применение правовых аналогий

вроде бы тут прецедент. Моё мнение в том что "ознак злочинних дій не має" Бо це все цирк!

сли Вы хорошо разбираетесь в уголовном праве, то давайте разберем предметно, имеется в ее действиях состав преступления, или нет. со ссылками на статьи УК и УПК. оснований для оправдательного приговора - "це все цирк!" в УПК нет

Подпишусь, однако с замечаением: Тимошка сослалась на ч5(точно) 65(вроде) статью Конституции Украины . Поясните пожалуйста, где граница между правом и политической этикой .

право более объемно чем политическая этика. правовые обычаи (аналогия права)можно применять в гражданских и административных правоотношениях, если рассматриваеимый вопрос не урегулирован ни одним законом. в уголовном праве это применять прямо запрещено.

[Good++++]

мыслитель, а как же это (из Конституции Украины)...

Статья 8. В Украине признается и действует принцип верховенства права.
Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия.
...

[мыслитель]

мыслитель, а как же это (из Конституции Украины)...

а кто с этим спорит? но многие статьи Конституции отсылочные (с оговоркой - в порядке, предусмотренном законом).

[Good++++]

а кто с этим спорит? но многие статьи Конституции отсылочные (с оговоркой - в порядке, предусмотренном законом).

нафик такая конституция, которая позволяет наглым образом засудить Тимошенко?
П.С. Выделенное жирным написано специально для мониного возбуждения...

[Соломон Изевич]

По негласной инфе (ОБС почти что) ВОНА совсем тронулась. Готовит государственный переворот Обещает направо и налево такие ништяки....Шо аж старому еврею было бы вкусно. Если бы настолько сбрендил, шобы поверить

[Соломон Изевич]

нафик такая конституция, которая позволяет наглым образом засудить Тимошенко?
П.С. Выделенное жирным написано специально для мониного возбуждения...

Напищите ВАШУ Конституцию. (не описка)
Типа:
Розділ I
ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ

Стаття 1. ВОНА є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова і непідсудна.

Стаття 2. Суверенітет ВОНИ поширюється на всю світову територію.

Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною власністю ВОНИ.

Стаття 3. ВОНА, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи ВОНИ та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед ВОНОЮ за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод ВОНИ є головним обов'язком держави.

Стаття 4. В Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються ВОНОЮ.

Стаття 5. Україна є матріархатом.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є ВОНА. ВОНА здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

(положенню частини другої статті 5 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.10.2005 р. N 6-рп/2005)

(положенню частини другої статті 5 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2008 р. N 6-рп/2008)

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно ВОНІ і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.



Специально для удовольствия Гуд (не вин) а. Кому то - порно, а ему - ВОНституция

[D34]

по моему, еще в школе ругали тех, кто если попался, то говорил "а чего меня только ругаете? вон Сашка тоже списывал!" щас рассматривается уголовное дело в отношении гражданки Тимошенко. как возбудят дело против остальных (против чего я категорически не возражаю), так и будем рассматривать чего еще кто натворил

Поддерживаю позицию, надеюсь до них доберутся как к нацистским преступникам, даже через 65 лет. Нужно только помнить.

в уголовном праве запрещено применение правовых аналогий


Если Вы хорошо разбираетесь в уголовном праве, то давайте разберем предметно, имеется в ее действиях состав преступления, или нет. со ссылками на статьи УК и УПК. оснований для оправдательного приговора - "це все цирк!" в УПК нет

Я основываюсь в рассуждениях о её действиях на основании вот этих документов. Квалифицировано ответить на вопрос о конкретно нанесенных убытках если они были может только менеджер высшего звена/эксперт в газовой отрасли/госслужащий понимающий узкопрофильные процессы и понятия которые там используются.


А под циркусом, я подразумеваю предварительную постановочность, на стратегическом уровне, сего действа, по предварительной договоренности сторон или принципов не "бить до смерти". Оранжевая сторона выполнила свои обязательства по универсалу. Теперь ответ нашої влади.

право более объемно чем политическая этика. правовые обычаи (аналогия права)можно применять в гражданских и административных правоотношениях, если рассматриваеимый вопрос не урегулирован ни одним законом. в уголовном праве это применять прямо запрещено.

Не совсем понял как применить к её поведению и соответвие применения статьи конституции. Будем искать книжку с комментариями.
Если вкратце, то конституция не действует, а как же правовая сила документа. или как это называется. Тут нет коллизии?
Кстати я не имел ввиду именно политическую этику, её там в принципе нет, как и в стране.

[мыслитель]

Я основываюсь в рассуждениях о её действиях на основании вот этих документов. Квалифицировано ответить на вопрос о конкретно нанесенных убытках если они были может только менеджер высшего звена/эксперт в газовой отрасли/госслужащий понимающий узкопрофильные процессы и понятия которые там используются.

профессиональные адвокаты при защите подсудимых по таким делам аргументировано просят суд назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, постави на исследование вопросы о наличии и размере убытков. но для этого нужно не цирки устраивать, а грамотно защищаться

А под циркусом, я подразумеваю предварительную постановочность, на стратегическом уровне, сего действа, по предварительной договоренности сторон или принципов не "бить до смерти". Оранжевая сторона выполнила свои обязательства по универсалу. Теперь ответ нашої влади.

не понял, при чем тут оранжевая сторона? конкретно к суду (судье) какие претензии с точки зрения соблюдения норм УПК в данном деле?