Свидетели Иеговы: последний отсчет

[Serpion]

Ваш вопрос подобен такому: существуют ли какие-то события или факты, которые заставили бы вас сказать, что два плюс два не есть четыре?

Отвечаю конкретно - нет. И теми красивыми (спасибо!) словами постом выше я объяснила почему.
Довольно долго я искала для себя объяснение тем фактам, что Свидетели в каких-то вопросах (часто упоминаемых и на данном форуме) ошибались. Я не могла понять как люди, ведомые Святым Духом, могут в чём-то ошибаться. И только внимательно читая Библию и задумываясь над примерами из жизни пророков, ко мне пришло это понимание. Ведь кто из преданных Богу иудеев не оступался на деле и в слове?

Что ж, в таком случае я могу сказать вам, что утверждать "СИ несут единственно правильное толкование Библии" Вы не имеете никакого права, более того Вы не имеете никакого морального права пытаться убедить остальных в своей правоте, поскольку эта истина основывается на Вашей ЛИЧНОЙ вере, а считать себя пророком это гордыня. Вместо этого вам следует говорить "На МОЙ взгляд СИ несут единственно правильное толкование Библии ибо я ВЕРУЮ в этот вариант".

Я хочу пояснить почему я говорю именно так: мир человека (его убеждение касаемо окружающего мира) строится на двух кирпичиках -- это те вещи в которые он верит , назовём их аксиомами (я верю в то что я это я, я верю в то что мои воспоминания верны, я верю в то что СИ дают единственно верное толкование Библии(для Вашего случая) ) и те вещи которые основываются на логике + аксиомах (для Вышего случая аксиома: я верю в то что СИ дают единственно верное толкование Библии + отрывок из Библии = нельзя переливать кровь ). Основной характеристикой последних представлений о мире является то что человек допускает что они могут быть ложными и существуют способы вообще доказать, что они ложны. Например, для Вашего случая, Вы допускаете что могут появится более "правильные" толкования Библии от СИ и в таком случае переливание крови станет разрешённым для СИ. Как Вы сами выше сказали, для вас толкование Библии от СИ является аксиомой поскольку Вам доказать ложность Библии от СИ невозможно впринципе.


P.S. касаемо 2+2=4, данное утверждение строится на аксиомах: обозначение цифр (что они означают вообще), смысл арифметической операции "+", смысл знака равно.

Изменив любую из вышеозначенных аксиом можно изменить и правдивость утверждения, что 2+2=4. Например можно считать что мы имеем дело с троичной системой считсления (аксиома "обозначение цифр" изменена) и в таком случае 2+2 = 11.

[Elfienlied]

Не кровь - символ нечистоты, а факт истечения крови, как и истечения семени у мужчин, как и заболевание проказой.

А истечение крови из раны конечности? Факт нечистоты?

Получается, все выделения тела нечисты, и те, кто лечат их-прикасаясь и устраняя , вмешиваются в решение Иеговы, - преступны и греховны ?!

Все инфекционные заболевания с проявлениями на коже нечисты, или - только проказа?

Почему обязательно умрёт? Отчего такая уверенность? Жизнь полна примеров противоположных утверждениям докторов. Когда человеку с развивающейся гангреной предлагают операцию по удалению конечности, а он отказывается вопреки здравому смыслу и на удивление всем вылечивает сам себя?! Когда матери предлагают оставить ребёнка в роддоме, т.к. дитя появилось на свет с букетом болезней, а мать через несколько лет предъявляет ребёнка живым и здоровым?! Или вы никогда не слышали о подобных "чудесах" ?

Конечно, слышала. Что подтверждает , что они - не есть закономерность. Да, умирают.

Скажите пожалуйста, сколько случаев геморрагического шока , лейкоза, апластической анемии , нефротического синдрома, печеночной комы и гемолитической болезни новорожденных было в Вашей семье? ( Свидетельств от третьего лица - не надо. Таких сказок о "чудесном исцелении" - в каждой секте и компании сетевого маркетинка - сотни)

Сколько спокойно встреченных смертей , которые можно было отсрочить и предотвратить кровью и ее фракциями в Вашем семействе ?
Только не говорите, что если Вы свидетель-то не заболеете. Жизнь пестрит жестокими примерами избавления от иллюзий и "зареканий".

Там написано, что мы отказываемся от цельной крови и её основных частей. А то, что вырабатывается из плазмы, конкретно различные глобулины, совесть позволяет нам использовать в лечении. Ведь глобулины в плазме находятся в очень малом проценте. Тождественно остаткам крови в мясе, к примеру, которое мы едим без всяких угрызений совести.

Вам в сознание внедрили ложь. Белки плазмы крови (и альбумин, и все виды глобулинов) - это основная составная часть плазмы крови донорского, органического происхождения!!! Остальное - вода и неорганика !

То есть, белок моей плазмы , синтезированный моей печенью, Вам можно, а тот же белок с водой, солью и сахаром - нельзя, потому что он уже называется плазма. ???????

(Основная составная часть кровяной колбасы, чтоб вы знали, не форменные элементы, которые ее окрашивают, а белки плазмы, которые ее связывают- это о непоедании крови)

И в мои 50 я уже не планирую завести четвёртого ребёнка. Время быстро летит, не успеешь забыть пелёнок своих детей, как появятся пелёнки внуков.

Не дай Вам Бог стать перед выбором "умирай\живи" для родных.

Рассказала бы Вам про Ваших и здравоохранение, но этически не вправе. Но, поверьте, это не имело бы ничего общего с "чудесами", рассказанными на собраниях ...

[Lilu7]

Что ж, в таком случае я могу сказать вам, что утверждать "СИ несут единственно правильное толкование Библии" Вы не имеете никакого права, более того Вы не имеете никакого морального права пытаться убедить остальных в своей правоте, поскольку эта истина основывается на Вашей ЛИЧНОЙ вере, а считать себя пророком это гордыня. Вместо этого вам следует говорить "На МОЙ взгляд СИ несут единственно правильное толкование Библии ибо я ВЕРУЮ в этот вариант".

Вы отвергли моё пространное объяснение, и вам не понравилось и лаконичное "нет". Тогда, если взять среднее между ними, получится та ваша фраза, которую я подчеркнула, но несколько иная по смыслу:"На мой взгляд Свидетели несут единственно правильное толкование Библии, поэтому я верю в этот вариант." Если вы читали мои посты, то должны согласиться, что я не высказываю категоричных утверждений. Часто я пишу о том, что делюсь своим пониманием Библии. И спорить ни с кем не собираюсь, и убеждать в своей правоте. Только обмениваться мнениями, только давать свидетельство, и не более того. Право каждого увидеть в моих словах зерно истины или нет.
Поэтому я на все 100 согласна с вашими словами, но не принимаю их в свой адрес.
Я не считаю себя пророком.

для Вышего случая аксиома: я верю в то что СИ дают единственно верное толкование Библии + отрывок из Библии = нельзя переливать кровь

Хотя в математике от перестановки мест слагаемых сумма и не изменяется, для меня ваша фраза несёт опять-таки иной смысл. Я бы сказала по-другому:" Отрывок из Библии + логичность, которую я вижу в трактовании Свидетелями = нельзя переливать кровь."

Основной характеристикой последних представлений о мире является то что человек допускает что они могут быть ложными и существуют способы вообще доказать, что они ложны. Например, для Вашего случая, Вы допускаете что могут появится более "правильные" толкования Библии от СИ и в таком случае переливание крови станет разрешённым для СИ. Как Вы сами выше сказали, для вас толкование Библии от СИ является аксиомой поскольку Вам доказать ложность Библии от СИ невозможно впринципе.

Я допускаю, что могут появиться дополнения или незначительные изменения в трактовании каких-либо тем Библии, ведь об этом написано в самой Библии. Что служители Бога часто принимали неверные решения и имели неверные представления о чём-либо. Но я не могу даже представить, что толкование Библии Свидетелями может измениться коренным образом, что основные темы примут другой смысл.
Я наблюдала со стороны, когда с другими происходило подобное, и пыталась представить чувства такого человека. Пережила бурю эмоций. Я о Савле, который стал Павлом. Поэтому прежде, чем отрезать, я меряла гораздо более семи раз.

Вы говорите о ложности трактования Библии какой-либо конфессией. Позвольте вас спросить, допускаете ли вы то, что всё же существует конфессия, основанная на слове Бога без искажений? Хотя бы глобальных?

P.S. касаемо 2+2=4, данное утверждение строится на аксиомах: обозначение цифр (что они означают вообще), смысл арифметической операции "+", смысл знака равно.

Изменив любую из вышеозначенных аксиом можно изменить и правдивость утверждения, что 2+2=4. Например можно считать что мы имеем дело с троичной системой считсления (аксиома "обозначение цифр" изменена) и в таком случае 2+2 = 11.

Согласна. Но в таком случае станет крылатым выражение 2+2=11

Хочу сказать вам спасибо за содержательный пост.

[Lilu7]

А истечение крови из раны конечности? Факт нечистоты?

Получается, все выделения тела нечисты, и те, кто лечат их-прикасаясь и устраняя , вмешиваются в решение Иеговы, - преступны и греховны ?!

Все инфекционные заболевания с проявлениями на коже нечисты, или - только проказа?

Вы, наверное, подзабыли содержание ВЗ. Там описываются не только признаки различных заболеваний, но и методы их лечения.
Ответы на свои вопросы можете получить прочитав их в первоисточнике. Это ведь более полезно. Согласитесь?

Скажите пожалуйста, сколько случаев геморрагического шока , лейкоза, апластической анемии , нефротического синдрома, печеночной комы и гемолитической болезни новорожденных было в Вашей семье? ( Свидетельств от третьего лица - не надо. Таких сказок о "чудесном исцелении" - в каждой секте и компании сетевого маркетинка - сотни)

Сколько спокойно встреченных смертей , которые можно было отсрочить и предотвратить кровью и ее фракциями в Вашем семействе ?
Только не говорите, что если Вы свидетель-то не заболеете. Жизнь пестрит жестокими примерами избавления от иллюзий и "зареканий".

Возможно, кто-то другой смог бы удовлетворить ваше любопытство, но не я. Я с малых лет не любила разговоры о том, что происходит в чужих семьях, кто какие наряды приобретает, кто каким образом устроился на работу и т.д. Поэтому и в собрании я не акцентирую внимание на чьём-то личном.
Приведённые примеры самоизлечения никак не связаны с членами нашей организации.

Смерть - всегда горе. Даже Иисус плакал о Лазаре. Но у нас есть надежда, поэтому нам легче морально перенести смерть близкого. Потому что мы верим, что Бог воскресит в своё время умерших. Ведь Иисус - первенец из мёртвых.

Я и не говорю, что никогда не заболею. Болею и, наверное, и дальше буду болеть.

Вам в сознание внедрили ложь. Белки плазмы крови (и альбумин, и все виды глобулинов) - это основная составная часть плазмы крови донорского, органического происхождения!!! Остальное - вода и неорганика !

То есть, белок моей плазмы , синтезированный моей печенью, Вам можно, а тот же белок с водой, солью и сахаром - нельзя, потому что он уже называется плазма. ???????

(Основная составная часть кровяной колбасы, чтоб вы знали, не форменные элементы, которые ее окрашивают, а белки плазмы, которые ее связывают- это о непоедании крови)

Плазма крови - это раствор, состоящий из воды (90-92%) и сухой остаток (10 – 8%), состоящий из органических и неорганических веществ. В него входят форменные элементы - кровяные тельца и пластинки. Кроме того, в плазме содержится целый ряд растворенных веществ:
• Белки. Это альбумины, глобулины и фибриноген.
• Неорганические соли.
• Транспортные вещества.
• В плазме постоянно присутствуют все витамины, микроэлементы, промежуточные продукты метаболизма (молочная и пировиноградная кислоты).

К органическим веществам плазмы крови относятся белки, которые составляют 7 – 8%. Белки представлены альбуминами (4,5%), глобулинами (2 – 3,5%) и фибриногеном (0,2 – 0,4%).

Для меня понятие "основная" - это та часть, которая по составу занимает больший процент. Понятно, что в ином смысле основную функцию в плазме играют белки, а не вода. Но вы ведь говорите об основной составной части.
Или я скопировала неточные данные?

По поводу колбасы не поняла вашей мысли. Кровянку делают из цельной крови. А не из белков плазмы, которые составляют где-то 4 % от всей крови. Какое отношение к крови как таковой имеет связывающее свойство белков плазмы в колбасе (как вы написали)?

Не дай Вам Бог стать перед выбором "умирай\живи" для родных.

Рассказала бы Вам про Ваших и здравоохранение, но этически не вправе. Но, поверьте, это не имело бы ничего общего с "чудесами", рассказанными на собраниях ...

Я не буду комментировать эти слова. Замечу только, что очень часто со временем в нас происходит переоценка ценностей. И мы сожалеем о сказанном или совершённом.

[Lilu7]

Вам в сознание внедрили ложь.

В мире очень много информации. И каждый человек сам принимает решение в том, чему верить, чему нет. И даже если кто-то что-то советует, человек сам делает выбор последовать совету или нет. Внедрить в сознание можно лишь насильственным путём (в медицине - на добровольных началах) типа гипноза. Такова моя точка зрения.

Сам факт того, что за Иисусом последовало совсем немного иудеев, несмотря на то, что приход Мессии ждали все, тоже показателен. С точки зрения тех, кто не поверил в Иисуса, образ жизни его учеников был непонятен, мягко говоря.
Иисус предупреждал:"..возложат на вас руки и будут гнать, предавая в синагоги и темницы..некоторых умертвят...преданы будете родителями, братьями, друзьями..будете ненавидимы всеми за имя Моё." Луки 21гл. Что и происходило в действительности, о чём написано в письме к Евреям:"..были перепиливаемы, побиваемы камнями, умирали от меча, скитались...терпя недостатки, скорби, озлобления.." Все они умерли в вере своей или насильственной смертью, но не отступили от того, во что верили.
Мерилом правильности суждений среди христиан может быть только Писание. И никто из нас не вправе осуждать другого за его выбор. Благоразумнее следовать совету:" Кто из вас думает, что стоит, смотрите, как бы не упасть." Чтение Библии и размышление над стихами очень в этом помогает.

Если вы считаете, что трактование Библии Свидетелями неверно, то в какой конфессии - истина? И есть ли она вообще? (Несколько раз задавала этот вопрос, и никто не поделился своими рассуждениями. Только критикой)

[Тигролов]

Если вы считаете, что трактование Библии Свидетелями неверно, то в какой конфессии - истина? И есть ли она вообще? (Несколько раз задавала этот вопрос, и никто не поделился своими рассуждениями. Только критикой)

Православие.

[Meise]

Если вы считаете, что трактование Библии Свидетелями неверно, то в какой конфессии - истина? И есть ли она вообще? (Несколько раз задавала этот вопрос, и никто не поделился своими рассуждениями. Только критикой)

Те христианские конфессии,которые исповедуют Иисуса Богом единосущным Отцу,в полном смысле этого слова, в тех конфессиях есть истина.
А там,где говорят ,что Он архангел Михаил,явно что они во мраке .

  Показать скрытый текст

1Кор 12:3

1Кор.12:3 Потому сказываю вам,
что никто, говорящий Духом
Божиим, не произнесет анафемы
на Иисуса, и никто не может
назвать Иисуса Господом, как
только Духом Святым.

[Elfienlied]

Или я скопировала неточные данные?

Скопировали Вы хорошо. Осмыслили плохо. И ни единого зерна для сомнения Вы не увидели.

Какому объему крови будет эквивалентно количество белков в сыворотке крови, которую придется ввести при укусе бешеного животного за 40 инъекций(!)
? "Остаточному в мясе"? И это - в сухой ( то есть - без воды) , концентрированной ( определение производителя) белковой массе? Не поленитесь, посчитайте: 1, 5 гр * 40= 60 г чистого чужеродного белка(!) = 600 г плазмы= 6000 г крови .

СИ сами назначили себе определение, что :очень много остаточного большим количеством не является.

Эти "игры" связаны с достаточно убогим развитием медицины во времена сочинения Расселом своего учения (распространяемого с 1879), и такой подход был попсовее , потому что от переливаний крови еще умирали, а вакцины , в т.ч. антирабическая , уже свою состоятельность доказали (1885) .... Вот и весь секрет "отличий" в донорском происхождении белков и форменных элементов для СИ .

Вдумайтесь : вся история человечества доказывает, что истина не может быть узкоконфессиональной.

[Lilu7]

Те христианские конфессии,которые исповедуют Иисуса Богом единосущным Отцу,в полном смысле этого слова, в тех конфессиях есть истина.
А там,где говорят ,что Он архангел Михаил,явно что они во мраке .

  Показать скрытый текст

1Кор 12:3

1Кор.12:3 Потому сказываю вам,
что никто, говорящий Духом
Божиим, не произнесет анафемы
на Иисуса, и никто не может
назвать Иисуса Господом, как
только Духом Святым.

Нет такой конфессии, которая говорила бы полную ложь. Нас ведь тоже причислили к протестантам из-за определённой общности во взглядах.
Но разве можно назвать учения всех конфессий истинными, когда в них так много разногласий? Я имею в виду основные учения Библии, неправильное понимание и, в итоге, неправильное исполнение которых приводит к отсутствию отношений с Богом.
Если взять к примеру отношение к молитве. В Библии написано, что не все молитвы слышит Бог. Поэтому если верующий человек непрестанно молится и от всего сердца, то это, к сожалению, ещё не означает, что Бог слышит его горячие молитвы. Согласны ли вы со мной по данному вопросу?
И в более "второстепенных", если можно так сказать, вопросах, тоже единства нет. Во всех домах, где собираются верующие, находятся ящики для пожертвования. Это согласуется с примерами из Библии. Но почему взимается плата за проведение обрядов и ритуалов? Иисус показал, что неправильно превращать Дом молитвы в торговое заведение. Торговля должна проводится в иных местах. Птицы и животные для жертвоприношений, естесственно, стоили денег, как и те атрибуты, что приняты на сегодняшний день в церкви. Но само проведение обряда - бесплатно, ведь "даром получили - даром давайте."
Как же тогда понять вывешенные ценники?

Поэтому либо все, кто верит в Бога, не обладают истиной (а только частью), либо всё же только одна конфессия ею обладает. Согласны ли с этим моим умозаключением?

[Serpion]

Но я не могу даже представить, что толкование Библии Свидетелями может измениться коренным образом, что основные темы примут другой смысл.

В таком случае Вы не увидите вещи, которые изменили бы Ваше отношение.
Человек видит то, что хочет видеть, а то что выпадает из этой "реальности" отторгается им.

[Lilu7]

Скопировали Вы хорошо. Осмыслили плохо. И ни единого зерна для сомнения Вы не увидели.

Какому объему крови будет эквивалентно количество белков в сыворотке крови, которую придется ввести при укусе бешеного животного [B]за 40 инъекций(!)

Я поняла вашу мысль. В Библии нет, как вы правильно заметили, конкретных указаний по поводу мелких фракций крови. Именно поэтому в данном вопросе каждый Свидетель решает сам, как поступить. Я об этом уже упоминала.

Вдумайтесь : вся история человечества доказывает, что истина не может быть узкоконфессиональной.

А вот с этим не соглашусь. Приведу в пример слова Иакова2:10:" Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чём-нибудь, тот становится виновным во всём."
Я понимаю это так, что если разные конфессии, имея перед собой "закон" в виде Библии, поступают по-разному, то либо только одна конфессия поступает правильно, либо все - неправильно.
И только Бог каждое дело приведёт на суд и даст ему правильную оценку. А право каждого из нас - поступать так, как велит ему его совесть. Или нет?

[Lilu7]

В таком случае Вы не увидите вещи, которые изменили бы Ваше отношение.
Человек видит то, что хочет видеть, а то что выпадает из этой "реальности" отторгается им.

Вы говорите только о том, что неправильно. Так где же правильное?

[гадес]

Скопировали Вы хорошо. Осмыслили плохо. И ни единого зерна для сомнения Вы не увидели.

Какому объему крови будет эквивалентно количество белков в сыворотке крови, которую придется ввести при укусе бешеного животного за 40 инъекций(!)
? "Остаточному в мясе"? И это - в сухой ( то есть - без воды) , концентрированной ( определение производителя) белковой массе? Не поленитесь, посчитайте: 1, 5 гр * 40= 60 г чистого чужеродного белка(!) = 600 г плазмы= 6000 г крови .

СИ сами назначили себе определение, что :очень много остаточного большим количеством не является.

Эти "игры" связаны с достаточно убогим развитием медицины во времена сочинения Расселом своего учения (распространяемого с 1879), и такой подход был попсовее , потому что от переливаний крови еще умирали, а вакцины , в т.ч. антирабическая , уже свою состоятельность доказали (1885) .... Вот и весь секрет "отличий" в донорском происхождении белков и форменных элементов для СИ .

Вдумайтесь : вся история человечества доказывает, что истина не может быть узкоконфессиональной.

вы врач?если да,вы реально продвинетесь в своей специальности если уделите больше внимания безкровному направлению.токое впечатление с ваших слов что свидетели умирают чаще других выбирая такое лечение.почитайте http://www.apteka.ua/online/16911/
насчёт вашего мнения "Вдумайтесь : вся история человечества доказывает, что истина не может быть узкоконфессиональной.[/QUOTE]"
вы хотите сказать что Бог сегодня одобряет более чем одну конфесию?

[гадес]

Те христианские конфессии,которые исповедуют Иисуса Богом единосущным Отцу,в полном смысле этого слова, в тех конфессиях есть истина.
А там,где говорят ,что Он архангел Михаил,явно что они во мраке .

  Показать скрытый текст

1Кор 12:3

1Кор.12:3 Потому сказываю вам,
что никто, говорящий Духом
Божиим, не произнесет анафемы
на Иисуса, и никто не может
назвать Иисуса Господом, как
только Духом Святым.

хочу вас порадовать все христианские конфесии верят в троицу,кроме свидетелей.с ваших слов делаю вывод что истина у всех,кроме свидетелей,т.е. вы можете не выбирать,а просто поклонятся!

[Meise]

[QUOTE=Lilu7;7079311]

Нет такой конфессии, которая говорила бы полную ложь. Нас ведь тоже причислили к протестантам из-за определённой общности во взглядах.

Не надо подмазываться к протестантам, мы вас считаем еретиками и свидетели себя не относят к протестантам, вы считаете только себя истинными, а все остальные конфессии у вас считаются от сатаны.

Но разве можно назвать учения всех конфессий истинными, когда в них так много разногласий? Я имею в виду основные учения Библии, неправильное понимание и, в итоге, неправильное исполнение которых приводит к отсутствию отношений с Богом.

Краеугольный камень в христианстве это Христос, если в других течениях есть отличия ,я не могу их назвать еретиками. т.к в Писании ясно написано ,что Христа можно назвать Богом только Духом Святым,а вы не признаете Его Богом Он у вас из архангела получился.Нет у вас Духа Св.Что касается Дух Св. у вас Он не личность ,а некая действующая сила. И Бога Отца вы в ваших Писаниях обозвали престолом. Так что вы поносите Троицу по полной программе

Если взять к примеру отношение к молитве. В Библии написано, что не все молитвы слышит Бог. Поэтому если верующий человек непрестанно молится и от всего сердца, то это, к сожалению, ещё не означает, что Бог слышит его горячие молитвы. Согласны ли вы со мной по данному вопросу?

Бог все слышит и видит, только не на все отвечает.

И в более "второстепенных", если можно так сказать, вопросах, тоже единства нет. Во всех домах, где собираются верующие, находятся ящики для пожертвования. Это согласуется с примерами из Библии. Но почему взимается плата за проведение обрядов и ритуалов? Иисус показал, что неправильно превращать Дом молитвы в торговое заведение. Торговля должна проводится в иных местах. Птицы и животные для жертвоприношений, естесственно, стоили денег, как и те атрибуты, что приняты на сегодняшний день в церкви. Но само проведение обряда - бесплатно, ведь "даром получили - даром давайте."
Как же тогда понять вывешенные ценники?

У нас плата за служение не берется ,а пожертвования Господь не отменял. А у вас обязаловка в приобретении и ваших журналов.

Поэтому либо все, кто верит в Бога, не обладают истиной (а только частью), либо всё же только одна конфессия ею обладает. Согласны ли с этим моим умозаключением?

У Господа разные есть церкви Смирнская, Пергамская, Фиатирская ...(см.Откр.)с разным духовным положением ,кто-то ближе к Господу,а кто-то нет .Но в них есть Дух,который наставляет их и обличает ,а у вас иной дух.

[гадес]

Какая ревность ,похвально!скажите как понимаете слова Иисуса:
16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
(Иоан.13:16)

[Meise]

гадес;7081111]Какая ревность ,похвально!

Мерси за комплеман.

[гадес]

Мерси за комплеман.

пожалуйста!ну а как с вопросом-ответите?

[Meise]

скажите как понимаете слова Иисуса:
16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
(Иоан.13:16)

Раб есть раб,господин есть господин.Как в поговорке :каждый сверчок знай свой шесток.Что тут мудрить-то.

[гадес]

Раб есть раб,господин есть господин.Как в поговорке :каждый сверчок знай свой шесток.Что тут мудрить-то.

Всё правильно,мудрить ни к чему!теперь объясните пожалуйста как понять эти слова Иисуса:
[Ин.12:49] Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.