Сообщение от
adogel
Допустим.. Но в СССР нам инвалидность была гарантирована бесплатно. А сейчас без взяток на МСЭК никак.
в СССР бесплатно. Я уже приводил пример декрет о ликвидации безграмотности 1920 года. А сейчас никто. Я сам поступил в мед на бюджет и перебрал баллов по конкурсу, даже стипендию получал как отличник. Но отличником не был, из-за вами малеванной отсталости.
А. М. ГОРЬКОМУ
Вы «раздосадованы», Вы «не можете понять, как проскользнуло слово на время» — так Вы
пишете, — и в то же самое время Вы защищаете идею бога и богостроительства.
«Бог есть комплекс тех выработанных племенем, на*цией, человечеством идей, которые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Эта теория явно связана с теорией или теориями Богданова и Луначарского.
И она — явно неверна и явно реакционна. Наподобие христианских социалистов (худшего вида «социализма» и худшего извращения его) Вы употребляете прием, который (несмотря на Ваши наилучшие намерения) повторяет фокус-покус поповщины: из идеи бога убирается прочь то, чтό исторически и житейски в ней есть (нечисть, предрассудки, освящение темноты и забито*сти, с одной стороны, крепостничества и монархии, с другой), причем вместо исторической и житейской реальности в идею бога вкладывается добренькая ме*щанская фраза (бог = «идеи будящие и организующие социальные чувства»).
Вы хотите этим сказать «доброе и хорошее», указать на «правду-справедливость» и тому подобное. Но это Ваше доброе желание остается Вашим личным достоя*нием, субъективным «невинным пожеланием». Раз Вы его написали, оно пошло в массу, и его з н а ч е н и е определяется не Вашим добрым пожеланием, а соотно*шением общественных сил, объективным соотношением классов. В силу этого соотношения в ы х о д и т (вопреки Вашей воле и независимо от Вашего сознания), выходит так, что Вы подкрасили, подсахарили идею клерикалов, Пуришкевичей, Николая II и гг. Струве, ибо н а д е л е идея бога им помогает держать народ в рабстве. Приукрасив идею бога, Вы приукрасили цепи, коими они сковывают темных рабочих и мужиков. Вот — скажут попы и К° — какая хорошая и глубокая это — идея (идея бога), как признают даже «ваши», гг. демократы, вожди, — и мы (попы и К°) служим этой идее.
Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и ор*ганизующих социальные чувства. Это — богдановский
232
идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавлен*ностью человека и внешней природой и классовый гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу. Было время в истории, когда, несмотря на такое происхождение и такое дей*ствительное значение идеи бога, борьба демократии и пролетариата шла в форме борьбы одной религиозной идеи против другой.
Но и это время давно прошло.
Теперь и в Европе и в России всякая, даже самая утонченная, самая благонамеренная защита или оправдание идеи бога есть оправдание реакции.
Все Ваше определение насквозь реакционно и бур*жуазно. Бог = комплекс идей, которые «будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Почему это реакционно? Потому, что подкрашивает поповско-крепостническую идею «обуздания» зоологии. В действительности «зоологический индивидуализм» обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна. Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связы*вала личность с обществом», а всегда связывала угнетен*ные классы верой в божественность угнетателей.
Буржуазно Ваше определение (и не научно, неисто*рично), ибо оно оперирует огульными, общими, «робин*зоновскими» понятиями вообще — а не определенными к л а с с а м и определенной исторической эпохи.
Одно дело — идея бога у дикаря зырянина и т. п. (полудикаря тоже), другое — у Струве и К°. В обоих случаях эту идею поддерживает классовое господство (и эта идея поддерживает его). «Народное» понятие о боженьке и божецком есть «народная» тупость, забитость, темнота, совершенно такая же, как «народное представление» о царе, о лешем, о таскании жен за
233
волосы. Как можете Вы «народное представление» о боге называть «демократическим», я абсолютно не по*нимаю.
Что философский идеализм «всегда имеет в виду только интересы личности», это неверно. У Декарта по сравнению с Гассенди больше имелись в виду интересы личности? Или у Фихте и Гегеля против Фейербаха?
Что «богостроительство есть процесс дальнейшего развития и накопления социальных начал в индивидууме и в обществе», это прямо ужасно!! Если бы в Рос*сии была свобода, ведь Вас бы вся буржуазия подняла на щит за такие вещи, за эту социологию и теологию чисто буржуазного типа и характера.
Ну, пока довольно — и то затянулось письмо. Еще раз крепко жму руку и желаю здоровья.
Ваш В. И.
Написано во второй половине ноября 1913 г.
Послано из Кракова на о.Капри (Италия)
Впервые напечатано е 1924 г. в Ленинском сборнике
з вашими буржуйскими - это не с нашими советскими.
Тема: 
Очень на нас похожи
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки