Прививки от 0 и до... (продолжение)

[AFRODITA_T]

Почему противники прививок так уверены,что их детей,их самих хотят истребить/превратить в калек?? Ну ладно денег заработать-это понятно. Неужели не ясно,что главная цель здоровая рабочая сила

[Stierliz]

Почему противники прививок так уверены,что их детей,их самих хотят истребить/превратить в калек?? Ну ладно денег заработать-это понятно. Неужели не ясно,что главная цель здоровая рабочая сила

Потому, что когда Вы получаете постпрививочное осложнение Вас будут убеждать, что это СОВПАДЕНИЕ, что означает трагедия только ВАША и платить, в основном, будете из своего кармана. Исследовать - НЕ БУДУТ. И помогать не БУДУТ. Не важно, по каким причинам это происходит - но такова реальность. А хотят или не хотят истребить неизвестно - это вы приписываете нам такие слова. Мы не читаем мысли тех, кто внедряет эту фарму - мы работает с фактами.

Вы лучше скажите - почему нельзя подать на производителя вакцины в суд, в случае ПВО?

[краснозорька]

Потому, что когда Вы получаете постпрививочное осложнение Вас будут убеждать, что это СОВПАДЕНИЕ, что означает трагедия только ВАША и платить, в основном, будете из своего кармана. Исследовать - НЕ БУДУТ. И помогать не БУДУТ. Не важно, по каким причинам это происходит - но такова реальность. А хотят или не хотят истребить неизвестно - это вы приписываете нам такие слова. Мы не читаем мысли тех, кто внедряет эту фарму - мы работает с фактами.

А за послековидные осложнения лечат или обследуютт бесплатно?
В моём окружении привиты процентов 60,слава богу все без осложнений.А вот после ковида свекровь стала лежачей,а с некоторыми пришлось проститься навсегда

[Stierliz]

А за послековидные осложнения лечат или обследуютт бесплатно?
В моём окружении привиты процентов 60,слава богу все без осложнений.А вот после ковида свекровь стала лежачей,а с некоторыми пришлось проститься навсегда

Вы не сравнивайте случайную болезнь с осознанной, планируемой, не лечебной, медицинской процедурой - вакцинацией. Если мы её применяем - то она должна быть безопасной. Если она не особо безопасна - то должна быть добровольной, в случае осложнений - расследоваться и хорошо компенсироваться.

[AFRODITA_T]

Потому, что когда Вы получаете постпрививочное осложнение Вас будут убеждать, что это СОВПАДЕНИЕ, что означает трагедия только ВАША и платить, в основном, будете из своего кармана. Исследовать - НЕ БУДУТ. И помогать не БУДУТ. Не важно, по каким причинам это происходит - но такова реальность. А хотят или не хотят истребить неизвестно - это вы приписываете нам такие слова. Мы не читаем мысли тех, кто внедряет эту фарму - мы работает с фактами.

Вы лучше скажите - почему нельзя подать на производителя вакцины в суд, в случае ПВО?

если отбросить эмоции, то ПВО (еще с этим термином нужна четкость) попадает под область форс-мажора. к примеру, если какое-то лекарство помогло 10 000 человек, а одному не подошло и вызвало усугубление заболевания, то какой шанс у "пострадавшего" выиграть суд? во-первых, судья, руководствуясь здравой логикой, естественно, иск не удовлетворит. во-вторых, что не менее важно, а может и более, на защиту лекарства встанут и 10 000 выздоровевших, и их счастливые семьи и абсолютно посторонние люди, которые тоже, в случае болезни, смогут вылечиться. насчет исследований абсолютно с Вами не согласна - ведутся, еще и как (речь о развитых, богатых странах). не верю в оглашаемые результаты этих самых исследований, но отрицать сам факт их проведения неразумно. помогать адресно да, не будут, хотя опять-таки все зависит от страны. прекрасно понимаю, что была приведена масса примеров из разряда: раньше не было прививок и выжили, болели и выздоравливали и т.д. мое личное мнение - прививки, бесспорно, одно из благ человечества. частные случаи побочных эффектов - предмет для глубокого изучения и, увы, частные трагедии. ну не возникнет же мысль отказаться от газа только потому, что от его взрыва погибают люди?

[AFRODITA_T]

Вы не сравнивайте случайную болезнь с осознанной, планируемой, не лечебной, медицинской процедурой - вакцинацией. Если мы её применяем - то она должна быть безопасной. Если она не особо безопасна - то должна быть добровольной, в случае осложнений - расследоваться и хорошо компенсироваться.

вы обошли стороной главное слово "ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ" медицинской процедурой. вся мировая медицина давно поставила во главу угла профилактику заболеваний, а уже потом их лечение. речь, опять, не о странах третьего мира

[Stierliz]

вы обошли стороной главное слово "ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ" медицинской процедурой. вся мировая медицина давно поставила во главу угла профилактику заболеваний, а уже потом их лечение. речь, опять, не о странах третьего мира

Вы правильно указали в кавычках, так как мне сложно назвать неестественный процесс, от которого можно остаться инвалидом на всю жизнь - профилактической процедурой. Для меня профилактика - овощей свежих поесть, а гадостей не употреблять, и физкультурой заниматься. Да и я за такую профилактику болезней!

[Stierliz]

если отбросить эмоции, то ПВО (еще с этим термином нужна четкость) попадает под область форс-мажора. к примеру, если какое-то лекарство помогло 10 000 человек, а одному не подошло и вызвало усугубление заболевания, то какой шанс у "пострадавшего" выиграть суд? во-первых, судья, руководствуясь здравой логикой, естественно, иск не удовлетворит.

Давайте рассмотрим практику - в США более 3,5 млд долларов выплат вакцинальным искам - там судьи без здравой логики? Тем более, если Вы считаете это очень редким событием - то почему тогда надо боятся выплат по ним?

[AFRODITA_T]

Давайте рассмотрим практику - в США более 3,5 млд долларов выплат вакцинальным искам - там судьи без здравой логики? Тем более, если Вы считаете это очень редким событием - то почему тогда надо боятся выплат по ним?

действия в США во многих вопросах как раз не поддаются здравой логике, но страна богатая и с развитой СТРАХОВОЙ медициной, т.к. в приведенном Вами примере речь идет именно о страховых выплатах (не из бюджета). там за производственную травму выплаты тоже достигают миллионов - ну могут себе это позволить, могут и все тут. бояться выплат не нужно, нужна железобетонная доказательная база и тут огромная проблема. ну нет реальных доказательств, что прививки вызывают аутические расстройства у детей. если бы они были - все бы уже знали. есть домыслы, предположения, боязнь принять реальность, перекладывание ответственности на врачей (при этом речь не идет о вине самих родителей, так проще, когда кто-то виноват). да, возможны осложнения после прививок, поскольку реакция организма может выйти за рамки общих показателей. НО осложнения связаны с физиологией: жар, боль, возможен всплеск всех бактерий в организме и это не критично

[Stierliz]

... ну нет реальных доказательств, что прививки вызывают аутические расстройства у детей. если бы они были - все бы уже знали. есть домыслы, предположения, боязнь принять реальность, перекладывание ответственности на врачей (при этом речь не идет о вине самих родителей, так проще, когда кто-то виноват). да, возможны осложнения после прививок, поскольку реакция организма может выйти за рамки общих показателей. НО осложнения связаны с физиологией: жар, боль, возможен всплеск всех бактерий в организме и это не критично

Как и нет доказательств безопасности прививок. Да и эффективности тоже. Всё построенно на ВЕРЕ... Ну и глянцевых буклетах.

["Нютка"]

если отбросить эмоции, то ПВО (еще с этим термином нужна четкость) попадает под область форс-мажора. к примеру, если какое-то лекарство помогло 10 000 человек, а одному не подошло и вызвало усугубление заболевания, то какой шанс у "пострадавшего" выиграть суд? во-первых, судья, руководствуясь здравой логикой, естественно, иск не удовлетворит. во-вторых, что не менее важно, а может и более, на защиту лекарства встанут и 10 000 выздоровевших, и их счастливые семьи и абсолютно посторонние люди, которые тоже, в случае болезни, смогут вылечиться. насчет исследований абсолютно с Вами не согласна - ведутся, еще и как (речь о развитых, богатых странах). не верю в оглашаемые результаты этих самых исследований, но отрицать сам факт их проведения неразумно. помогать адресно да, не будут, хотя опять-таки все зависит от страны. прекрасно понимаю, что была приведена масса примеров из разряда: раньше не было прививок и выжили, болели и выздоравливали и т.д. мое личное мнение - прививки, бесспорно, одно из благ человечества. частные случаи побочных эффектов - предмет для глубокого изучения и, увы, частные трагедии. ну не возникнет же мысль отказаться от газа только потому, что от его взрыва погибают люди?

Простите ,что вмешиваюсь,но мне б не хотелось попасть в процент форс мажора. Да он может быть на любом примере,жизнь штука такая. Но хотя б оставить право выбора можно то? Если заболел,то право выбора есть принимать или не принимать лекарства,какие и т.д. почему,если после вакцины были побочки у ребенка,то все отрицают и оставляют родителей сам на сам с проблемой так ещё и настойчиво говорят продолжить вакцинацию?

[Lan4ic]

Как у вас тут жарко)Если по теме, подскажите какими вакцинами от ковид у нас прививают и какой лучше вакцинироватся?

[MAMASTASA]

Как у вас тут жарко)Если по теме, подскажите какими вакцинами от ковид у нас прививают и какой лучше вакцинироватся?

Никто не знает ещё, какой лучше...время покажет

[Кристюша]

Как у вас тут жарко)Если по теме, подскажите какими вакцинами от ковид у нас прививают и какой лучше вакцинироватся?

зайдите в тему Коронавирус,там как раз многостраничное обсуждение вакцин)Но,какая лучше-вряд ли кто-то вам скажет.

[Kykyshka]

Как у вас тут жарко)Если по теме, подскажите какими вакцинами от ковид у нас прививают и какой лучше вакцинироватся?

Это смотря какие вы цели преследуете.
А их может быть много.
Например:
Есть информация, что индусы с 1 августа не будут брать моряков в рейсы без сертификата о вакцинировании и их устраивает только Pfizer. (по чем купила по том и продаю инфу)
Если же страх перед болезнью то, например, такие новости...
" Комбинация вакцин AstraZeneca и Pfizer показала высокий уровень защиты от коронавируса. Антитела после смешивания препаратов могут увеличиваться в шесть раз - Reuters.

Для достижения высокого уровня иммунитета сначала необходимо пройти иммунизацию препаратом AstraZeneca, а затем - Pfizer

Так, в исследовании приняли участие почти 500 медицинских работников. В частности, 100 из них получили смешанные дозы, 200-получили две дозы вакцины Pfizer, а остальные - привились препаратом AstraZeneca.

После чего у всех медиков были обнаружены антитела, однако, у тех, кто прошел комбинированную иммунизацию уровень защиты от COVID-19 оказался выше:
https://www.reuters.com/business/hea...dy-2021-07-26/
"(с)

Никто не знает ещё, какой лучше...время покажет

соглашусь

***
Интересно, а еще секта отрицателей существует?) Ау?
В США от ковида умер самый известный блогер-антивакцинист. Стивен Хармон, который высмеивал прививки, заразился коронавирусом и скончался после месяца тяжелой болезни.

А ведь парню было всего 34, и он отказывался от вакцины, утверждая, что его защитит вера. Перед смертью шутил о пандемии и утверждал, что доверяет Библии, а не экспертам по инфекционным заболеваниям.(с)

У США молодий блогер антивакцинатор помер від коронавірусу
https://www.pravda.com.ua/news/2021/07/25/7301652/

[AFRODITA_T]

Простите ,что вмешиваюсь,но мне б не хотелось попасть в процент форс мажора. Да он может быть на любом примере,жизнь штука такая. Но хотя б оставить право выбора можно то? Если заболел,то право выбора есть принимать или не принимать лекарства,какие и т.д. почему,если после вакцины были побочки у ребенка,то все отрицают и оставляют родителей сам на сам с проблемой так ещё и настойчиво говорят продолжить вакцинацию?

а вы думаете, что кому-то хочется попадать в этот самый процент? но в данном случае выбора из разряда: "хочу/не хочу, нравится/не нравится, а у моей соседки что-то с ребенком случилось и это только из-за прививки и т.д." быть не не должно. должно быть право не вакцинироваться при наличии реального медотвода.

[краснозорька]

Вы не сравнивайте случайную болезнь с осознанной, планируемой, не лечебной, медицинской процедурой - вакцинацией. Если мы её применяем - то она должна быть безопасной. Если она не особо безопасна - то должна быть добровольной, в случае осложнений - расследоваться и хорошо компенсироваться.

Ничего себе случайная болезнь!В мире пандемия!Способ распространения воздушно-капельный,вероятность заболеть очень высока!Вероятность заразить своих родителей,бабушек и дедушек тоже велика!Кто из этого списка не перенесёт болезнь не известно.

[Stierliz]

Ничего себе случайная болезнь!В мире пандемия!Способ распространения воздушно-капельный,вероятность заболеть очень высока!Вероятность заразить своих родителей,бабушек и дедушек тоже велика!Кто из этого списка не перенесёт болезнь не известно.

Да, eсли Вы разговариваете в терминологии теории вероятностей. Вы же не специально себя и своих родителей заражаете ?!

[краснозорька]

Да, eсли Вы разговариваете в терминологии теории вероятностей. Вы же не специально себя и своих родителей заражаете ?!

Не специально можно ногу сломать.А вот заразить,когда в мире пандемия ,а вы не принимаете никаких мер ,считайте что специально

[краснозорька]

Просто такие болезни как дифтерия ,столбняк или полиомиелит из присутсвующих на форуме и не видел никто, Победа над ними обесценена. Теперь рассказываете о вреде вакцинации.