Тема: 
Сформулируй вопрос четко, плз.Всё-таки, мысли по поводу вопроса о 5000 лет есть?
Или снова зеркало неправильное?
| ||
Сформулируй вопрос четко, плз.Всё-таки, мысли по поводу вопроса о 5000 лет есть?
Или снова зеркало неправильное?
Хорошо.
И как ты читаешь вопрос о 5000 лет?
Как правильно? :eh_ty..._vasya!:
Петрович задал вопрос.
Я на него всю прошлую страницу отвечал.
Или скопировать всё?
Ты, который говоришь, что нельзя о деталях говорить в отрыве от целого, влез в тему, не удосужившись прочитать прошлые сообщения.
Мaксим, я тебя попросил сформулировать вопрос, а ты??? Блин, ты хочешь, чтобы я пошел искать по теме все ваши вопросы??Не буду... просто напиши...;-)
Мaксим, я прочитал достаточно, для того, чтобы понять метод, способ ведения спора... все остальное - не важно, ибо вытекает из базовой установки.
Местный гений библеистики задал такой вопрос:
Ты с ним согласен?Сообщение от Petrovich
И чего же они тогда более 5000 лет верили в одного Бога? Всякий раз, когда они о Нем забывали и уходили в язычество, неведома сила их снова возвращаля к поклонению своему Богу. Объясни.
Это чётко поставленный вопрос?
Перехватываешь знамя из рук расстрелянного в спину бойца? :lol:
Мaксим, Нет. Монотеизм и политеизм в Библии переплетаются. Пример - Тора. Написана на базе трех школ и "преданий": яхвистская, элохистская и священическая. (термины мои, не знаю на русском точных терминов, так что сори).
Самая древняя традиция - политеизм.
Ну вот видишь.
А мой убежавший оппонент даже этого не знает, а корчит из себя недостающий персонаж из троицы.
А по поводу числа лет 5000?
Мaксим, аналогично. Цифры для древних евреев прежде всего символы. Вся Библия пропитана символизмом цифр. (3, 7, 12, 666, 6, 40, 144 и т.д.)
Что касается монотеизма, то он сформировался не раньше чем в последнем тысячилетии до нашей эры. И то, ближе к середине. Окончательно, после возвращения евреев из изгнания в Вавилон. А это где-то 450 г. до нашей эры, если не ошибаюсь.
Следовательно, как я мог ответить на этот вопрос, если он был задан неверно?
Поэтому я и разобрал его на винтики. Что не так?
Какая книга, такой и разбор её. Т.е. "убогий", как ты и сказал.
Мне не подходит:
Как я уже говорил, данная книжка годится для практической гигиены. Благо, бумага чаще тонкая. Парочку, конечно, нужно оставить в библиотеках, как эталон невежества и жестокости.Первым евреем кого будем считать?
Никак не Адама или, скажем, Ноя? Так ведь?
Первый еврей - Иаков (Израиль). С натяжкой - Авраам.Бредовые аргументы, бредовые цитаты, явно не научно-познавательные подход!Второе. По поводу монотеизма (начало):
1. в самом начале Библии уже несколько богов
2. евреи-друиды; нет различия между ангелами и богами
3. евреи-друиды
4. торговля с богом, как у примитивных племён
5. евреи-идолопоклонники
6. крутой еврей борется с богом
7. гадание евреев по снам
8. гадание евреев по чаше
Это по одной только книге Бытие.
Так обсуждать вопросы я не буду.;-)
Мaксим,Еще один пример...Какая книга, такой и разбор её. Т.е. "убогий", как ты и сказал.
Не понял.
То, что я пишу, можно называть убогим, так спор можно продолжать.
Покушение же на убогое повествование в библии - святотатство? Из-за этого начинается нападение и на меня? Так вопрос не обсуждаем?
Давайте вести себя одинаково. Хотите нормально - будет нормально. Нападаете - сами не плачьтесь.
О первом еврее подробнее, плз.
С научным подходом.
И о 5000 лет.
А то ведь получается, что ты тоже, как и сбежавший деятель, обсуждаешь второстепенные вопросы и придираешься к обёртке, а не к содержимому.
Если не умеешь говорить, лучше помолчи.Бредовые аргументы, бредовые цитаты, явно не научно-познавательные подход!
Так обсуждать вопросы я не буду.;-)
(почти из подписи)
Своего пока ты ничегошеньки не предложил.
Одна вода и пустые слова.
Мaксим, точно не понял!!!! Я о подходе и способе подачи аргументов)))
Про 5000 лет я уже написал, вроде... про первого еврея это вообще бестолковый разговор, сам понимаешь..
Что касается вопроса о "убогости", так мне казалось я объяснил:А вот насчет неуважения к Библии, тут уж извини, это вообще не подходит. Кстати, за такое должны ставиться моды. Если считаешь, что я отношусь к тебе неуважительно - извини. Не хотел. Но и ты, плз, относись с уважением к Библии, ибо ее считают священной многие миллионы людей.вообще, извини, но спор получился довольно-таки однообразным и однобоким. Взгляд на вещи силно узкий и интерпретация убога. ИМХО
Но так они, споры, обычно проходят... приходится занимать позиции намного более радикальные и соответственно узкие, по сравнению с "нормальным", повседневным мировозрением..
К содержимому чего? Кто сказал, что то содержимое, которое ты всем суешь под нос - самое важное???А то ведь получается, что ты тоже, как и сбежавший деятель, обсуждаешь второстепенные вопросы и придираешься к обёртке, а не к содержимому.
Ок. Раз ты так считаешь...;-)Если не умеешь говорить, лучше помолчи.
предложил - поменять способ ведения спора.Своего пока ты ничегошеньки не предложил.
Несомненно.Одна вода и пустые слова.
Я не считаю её священной. Написал, как есть, слова назад не забираю. Если кто не понял, повторю.Эт раз.
Второе: статьи 34 и 35 конституции Украины, в коей я и проживаю, позволяют мне говорить о библии, как мне это удобно. И ни один недоучка-инквизитор мне не указ.
Третье: если есть что сказать - говори по сути. Защищаешь библию - говори по существу, а не "Но и ты, плз, относись с уважением к Библии, ибо ее считают священной многие миллионы людей". Это моё личное дело. Не уважаю я библию. И говорю чётко, почему. Уважаешь это гноехранилище - говори, за что.
Да, и ссылку на сайт только мне в подписи нельзя делать?
Если хочешь позащищать библию, сделай это:
https://forumodua.com/viewtopic.php?p=330390#330390
Ответь на вопросы, помоги неумёхам-верующим, которые и не знали о таких глюках библии. Укрепи их веру, доказав, что в библии нет противоречий.
Мaксим, хм, интересная инетпретация прав... ну да ладно))
Что касается, почему я люблю Библию, так вот, я ее люблю из-за того, чему она учит, а именно прежде всего в лице Христа. И именно через призму Нового Завета должна читаться вся Библия, отбрасывая, как я уже писал все. что не от Бога.
Уважаю, потому что считаю правильным главную заповедь: люби ближнего и Бога.
Потому что верю в Него. Ну и т.д.
А зачем собственно я должен ее защищать??? Бог не нуждается в защите...
А если тебе что-то интересно - спрашивай. На что смогу - отвечу. Вот и весь спор.
Вот видишь, ты тоже солгал, как и петровичи разные.
Первая заповедь о боге, а потом уж ближние.
И это меня не устраивает в любой религии.
Для людей надо жить, а не для абстрактных богов в ущерб людям.
Мaксим, по-моему на этот вопрос петрович очень хорошо тебе ответил... Одно без другого не бывает. И в любом случае прежде всего человек. Сам Христос нам это показал, когда прощал проституток, когда умирал на кресте... Так что когда говоришь - ты солгал, будь внимателен, рискуешь загнаться...)))
Полностью согласен.Для людей надо жить, а не для абстрактных богов в ущерб людям.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки