"что именно в православии христианского-библейские основания есть ли они?"

[Успокоительница]

Вы меня совершенно не поняли.

Речь шла о 17 стихе 17 гл. Откровения, где написано, что "Бог положил им (земным правительствам) на сердце исполнить его волю.." Какая может быть "синергия" с Богом у этих "десяти рогов", если они ведут "брань с Агнцем", т.е. Иисусом?

По поводу того, как была собрана Библия в канон, я сказала, что Бог содействовал в этом тем людям, кто принимал в этом участие. Ни о каких марионетках с моей стороны не было и намёка.

Вы забыли ,что последние две недели потратили в доказательстве того, что Бог владеет волей человека и его свободой,забыли? А так же вы выдали тезис о том, что "составили христиане, но Бог их использовал для того, чтобы создать их.."И далее" если бы Бог не влиял на выбор людей, Библии уже не осталось бы , на сегодняшний день вообще" т.е. вы отвергли сотрудничество человека в сохранении Библии, синергию, а Библия есть и "дожила" до наших дней только потому-что Бог "направлял" волю.Вы забыли как вы мне сказали, что нет никакой синергии человека с Богом?

[LOVELENA]

Я проверила, все на местеВы противоречите сами себе- то вы говорите, что все это под вопросом, то тут же утверждаете, что мало осталось- так под вопросом или не осталось? Вы не последовательны в своих суждениях..

То, что все оказалось на месте после вашей проверки, это не удивительно, т.к вы могли это сделать опираясь исключительно на "авторитетные" ссылки православных источников, что никак не может быть объективным.
Я себе нигде не противоречу. Читайте внимательно.
Под вопросом то, что осталось в сегодняшней религии от религии 3его века. А даже в религии 3его века уже мало что осталось от учения Иисуса. Вот что я имела в виду.
Хотя почему вы говорили о 3ем веке, ведь христианство стало официальной религией Рима в 4ом, а до этого было огромное количество школ, группировок, направлений и всяких-разных ересей, которых древний историк конца 4ого века Филастрий насчитал аж 156! О какой истинности религии сегодня может идти речь, нужно быть абсолютно наивным, чтобы верить в это...

[Успокоительница]

То, что все оказалось на месте после вашей проверки, это не удивительно, т.к вы могли это сделать опираясь исключительно на "авторитетные" ссылки православных источников, что никак не может быть объективным.
Я себе нигде не противоречу. Читайте внимательно.
Под вопросом то, что осталось в сегодняшней религии от религии 3его века. А даже в религии 3его века уже мало что осталось от учения Иисуса. Вот что я имела в виду.

Это вы лично прорверяли?

[LOVELENA]

Это вы лично прорверяли?

Делать нечего!!!
Для того, чтобы потом, как многие, построчно цитировать Библию, доказывая "истинность" своей религии? У меня хватает здравого смысла, тем более, что более-менее "плотно" в религии я уже была и больше не хочу. Насмотрелась и, главное нигде не получила ответы на свои вопросы.

[Lilu7]

К Моисею Бог обращается в единственном числе " но Господь сказал Моисею",а не "Моисеям" .Но Моисей над фараоном будет поставлен как Бог или другими словами Моисей будеть действовать от лица истинного Бога,который выступает в трех лицах :мн.число(Отец,Сын и Св.Дух).

Вы пишите ,что множественное число "элохим " применяется богам и забыли добавить,что "Элохим "применяется также к истинному Богу.
Моисей же не ложный бог,он всегда говорил от лица истинного Бога.

А ваша версия какая,вы как объясняете это место?

Слово бог - элохах имеет две формы мн.числа боги - элохим и элохэх. Заметьте между прочим, что это всё же слово "боги", а не "лица". Эти формы мн.числа применяются, конечно же, к истинному Богу, но и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12, 20:23). А также и к одному ложному богу (Судей 16:23,24; 3Царств 18:27). И к людям (Пс.81:1,6; Исход 4:16, 7:1). Из этих примеров очевидно, что использование мн.числа для ложных богов и людей не подразумевает, что каждый из них являет собой нескольких богов или лиц.
Поэтому мне ближе и понятнее объяснение использования мн. числа как усилительное, указывающее на величие, полноту Божьей силы.
Пример почти из нашего времени: "Мы, Николай II, издаём указ..."

[Успокоительница]

Делать нечего!!!
Для того, чтобы потом, как многие, построчно цитировать Библию, доказывая "истинность" своей религии? У меня хватает здравого смысла, тем более, что более-менее "плотно" в религии я уже была и больше не хочу. Насмотрелась и, главное нигде не получила ответы на свои вопросы.

Смешно, конечно, только как вы беретесь судить об учении и его сохранении,если вы ничего не пытались выяснить даже для себя.
Каков ваш критерий истинности ?Каким мерилом меряете?

Даже не берусь предполагать что вы насмотрелись, но по вашим постам можно судить только об одном: вопросы у вас явно не религиозного вида,если ни одна религия на них вам не ответила. Авообще было бы интересно узнать, что за вопросы такие?

[Тигролов]

Делать нечего!!!
Для того, чтобы потом, как многие, построчно цитировать Библию, доказывая "истинность" своей религии? У меня хватает здравого смысла, тем более, что более-менее "плотно" в религии я уже была и больше не хочу. Насмотрелась и, главное нигде не получила ответы на свои вопросы.

скажите, а что вы читаете? чем вы мерете свою плотность, не мнением своим?

[Meise]

[QUOTE]

Слово бог - элохах имеет две формы мн.числа боги - элохим и элохэх. Заметьте между прочим, что это всё же слово "боги", а не "лица".

Вам не понравилось выражение в « трех лицах» . Пожалуйста ,пусть будет Бог (Отец ,Сын и Св.Дух) мн.число.

Эти формы мн.числа применяются, конечно же, к истинному Богу, но и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12, 20:23). А также и к одному ложному богу (Судей 16:23,24; 3Царств 18:27). И к людям (Пс.81:1,6; Исход 4:16, 7:1). Из этих примеров очевидно, что использование мн.числа для ложных богов и людей не подразумевает, что каждый из них являет собой нескольких богов или лиц.

Не там ищите откровение о Боге. Разве могут мертвые идолы открыть сущность вечного Бога.

Вы начали с вопроса (пост 468):

"Господь сказал Моисею: Я поставил тебя Богом для фараона.."
Насколько я знаю, в этом стихе стоит мн. число слова Бог - элохим. Почему именно оно применяется к Моисею?

А закончили :
[QUOTE]

Поэтому мне ближе и понятнее объяснение использования мн. числа как усилительное, указывающее на величие, полноту Божьей силы. Пример почти из нашего времени: "Мы, Николай II, издаём указ...

Если вы знаете ,что «элохим» мн. число к Моисею нельзя применить ,а это ,оказывается, усилительное величия ,тогда зачем задаете такие вопросы , что вы хотите этим доказать?

[LOVELENA]

Смешно, конечно, только как вы беретесь судить об учении и его сохранении,если вы ничего не пытались выяснить даже для себя.
Каков ваш критерий истинности ?Каким мерилом меряете?

Как раз для себя я пыталась и пытаюсь выяснить до сих пор. Этот процесс, поверьте, бесконечный. Развитие как макрокосма, так и его копии - микрокосма, идет постоянно, без остановок.
"В движеньи мельник путь ведет, в движеньи".
Мне, например, смешно, что есть люди, которые верят в то, что одеть косынку в храме - это учение Иисуса, и указание на это есть в Библии. Вышел из храма - снял косынку, Бога за пределами храма нет. На лицемерие как раз Иисус очень часто и указывал.
А критерий истинности - очень прост: по плодам их узнаю, не принимаю мертвых, догматических версий чего-бы то ни было, стараюсь судить обо всем в меру своих возможностей и прислушиваться к своему сердцу.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет". Фауст. Гёте

скажите, а что вы читаете? чем вы мерете свою плотность, не мнением своим?

В основном "Переписку Каутского с Энгельсом."
На этот вопрос я уже где-то отвечала. Читаю все, что считаю нужным и интересным для себя, слава богу мне никто ничего не запрещает, не благословляет и не подсовывает нужную литературу. У меня свободный выбор.
Конечно, оцениваю все своим мнением. А что, нужно чужим?

[нвн]

А критерий истинности - очень прост: по плодам их узнаю, не принимаю мертвых, догматических версий чего-бы то ни было, стараюсь судить обо всем в меру своих возможностей и прислушиваться к своему сердцу.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет". Фауст. Гёте

Наверно человек считающий что располагает критерием истины, это очень сильно верующий человек.
Во что же верует такой человек? В самого себя, в свой интеллект, или в голоса из сердца своего.
А может это плоды зомбирования со стороны религиозного направления, последователи которого называют себя сторонниками научного метода познания мира.

[Тигролов]

В основном "Переписку Каутского с Энгельсом."
На этот вопрос я уже где-то отвечала. Читаю все, что считаю нужным и интересным для себя, слава богу мне никто ничего не запрещает, не благословляет и не подсовывает нужную литературу. У меня свободный выбор.
Конечно, оцениваю все своим мнением. А что, нужно чужим?

я понял, что у вас, одесситки, с ЧЮ проблем нет, но авторов вы можете назвать или это тайна?

у вас же мнение само по себе не образовалось?

[Lilu7]

[QUOTE=рыжий;6899452]

Если вы знаете ,что «элохим» мн. число к Моисею нельзя применить ,а это ,оказывается, усилительное величия ,тогда зачем задаете такие вопросы , что вы хотите этим доказать?

Форум - это обмен мнениями, не так ли? У меня своё видение определённого места Писания, у вас - своё. Иногда они совпадают. Иногда крайне расходятся. Но мы все здесь для того, чтобы общаться. И кроме пустой болтовни на форуме проскальзывают очень интересные факты, которые лично я до этого времени не знала. Вы меня спросили, я высказала своё понимание этого вопроса. Ведь всё же стоит мн. число. И если оно подтверждает учение о Троице, то какое отношение имеет к Моисею? Часто верным бывает самое простое. И когда среди многих статей о Троице я прочитала вышеизложенное объяснение, то сразу пришла на ум фраза :" Мы, царь всея Руси.."
Возможно, ларчик просто открывался...

[LOVELENA]

Наверно человек считающий что располагает критерием истины, это очень сильно верующий человек.
Во что же верует такой человек? В самого себя, в свой интеллект, или в голоса из сердца своего.
А может это плоды зомбирования со стороны религиозного направления, последователи которого называют себя сторонниками научного метода познания мира.

Истиной владеет только Творец.
Критерий истины у меня, действительно, свой, точно также как у вас - свой, ведь вы на на каком-то основании делаете свои выводы, строите свою жизнь по каким-то принципам?
Я верю в себя, в свой интеллект, слушаю свое сердце. Я уже как-то писала о христианском крестном знамении, которое точно указывает на место обитания Отца - Духа, Сына - Матушки-Земли(материи) и Святого Духа - Души. Творец очень мудро создал наше тело и знаками отметил эти места. Познавая себя - познаешь Бога, извините за банальную, известную, но недооцененную человеком фразу. Бог внутри нас и вокруг нас и общение с ним доступно безо всяких посредников. Было бы желание и соответственно к нему приложенные усилия.
Сторонники научного метода познания мира - конкретно, не знаю о чем вы, но т.к. все во Вселенной - от Бога, в том числе знание, то наука и религия никак не должны находиться в конфликте. Наука, впавшая в безверие и вера, лишенная разума - это перекос. На самом деле они должны идти навстречу друг другу и развивать, подтверждать друг друга. Сегодняшняя религия не поощряет желание человека развиваться и думать самостоятельно, а наоборот искусственно подавляет его или заставляет думать в нужном ей русле.

я понял, что у вас, одесситки, с ЧЮ проблем нет, но авторов вы можете назвать или это тайна?
у вас же мнение само по себе не образовалось?

Я уже как-то об этом писала и лишний раз не хочу. Зачем? Чтоб был повод лишний раз написать о наличии в моей голове эклектической каши, хорошо приправленной НьюЭйджем? И за какой период нужен отчет? За год, пять, десять лет или начиная с детского сада, я уже в 4 года очень хорошо читала.
Вот например, вычитала, что в наиболее древних рукописях Нового Завета, в “Синайском” (350 г.) и “Ватиканском” (325 — 350 гг.) кодексах, Евангелие от Марка заканчивается стихом 16:8. Стихи 16:9 — 16:19 в них отсутствуют. Что можете сказать по этому поводу? Очередной поклеп? А ведь таких примеров тьма... Взять хотя бы родословные Иисуса из Луки (3:23-28) и Матфея (1:2-17), которые не совпадают. Как можно разбираться в тонкостях Библии, если вся она составлена "по щучьему веленью, по моему хотенью"...
"Я бы тоже не верил в Евангелия, если бы мне не повелевал авторитет Церкви».
Блаженный Августин

[Тигролов]

Я уже как-то об этом писала и лишний раз не хочу. Зачем? Чтоб был повод лишний раз написать о наличии в моей голове эклектической каши, хорошо приправленной НьюЭйджем? И за какой период нужен отчет?
"Я бы тоже не верил в Евангелия, если бы мне не повелевал авторитет Церкви».
Блаженный Августин

За год, пять лет.

Вы меня боитесь что ли? Бросьте. Я на самом деле такой как и вы, ищущий.

[нвн]

Бог внутри нас и вокруг нас и общение с ним доступно безо всяких посредников. Было бы желание и соответственно к нему приложенные усилия.

Пантеизм-это довольно далеко от православия.

[LOVELENA]

За год, пять лет.
Вы меня боитесь что ли? Бросьте. Я на самом деле такой как и вы, ищущий.

Чего мне вас бояться? Ну, может быть, если только на аватаре ваша реальная фотография, и вы действительно человек в форме и иногда бываете при исполнении...
Во-первых, это не по теме.
Во-вторых, даже за 1 год список, если конечно, удалось бы все припомнить, был бы достаточно большим. Не ясно также, какая из прочитанной мной литературы вас интересует: специальная, художественная, религиозная, развлекательная, познавательная и тд.
И в-третьих. У всех ищущих свои собственный путь. У меня свой, у вас - свой. Куда направляем свое внимание, туда направляется наша энергия, находятся нужные учителя и, соответственно, нужная информация. Наши пути, как видно, не пересекаются, или в местах их пересечения образуются только конфликтные точки. Так зачем вам мои источники информации?

Пантеизм-это довольно далеко от православия.

Неясно пока, что же ближе к Богу - пантеизм или христианство в современном варианте...

[Тигролов]

Чего мне вас бояться? Ну, может быть, если только на аватаре ваша реальная фотография, и вы действительно человек в форме и иногда бываете при исполнении...
Во-первых, это не по теме.
Во-вторых, даже за 1 год список, если конечно, удалось бы все припомнить, был бы достаточно большим. Не ясно также, какая из прочитанной мной литературы вас интересует: специальная, художественная, религиозная, развлекательная, познавательная и тд.
И в-третьих. У всех ищущих свои собственный путь. У меня свой, у вас - свой. Куда направляем свое внимание, туда направляется наша энергия, находятся нужные учителя и, соответственно, нужная информация. Наши пути, как видно, не пересекаются, или в местах их пересечения образуются только конфликтные точки. Так зачем вам мои источники информации?

религиозная и духовная.

у меня ощущение, что я вами на улице решил познакомится, а вы в ответ кокетничаете. чес-слово. давайте уже расскажите, что читаете. Я вас не обижу. Солдат ребенка не обидит.

это фото знаменитого тигролова

[Meise]

Взять хотя бы родословные Иисуса из Луки (3:23-28) и Матфея (1:2-17), которые не совпадают. Как можно разбираться в тонкостях Библии, если вся она составлена "по щучьему веленью, по моему хотенью"...

У евреев родословие велось либо естественному родству ,либо по закону (Вт 25:5-6).В Евангелиях от Луки и Матфея приведены две родословные Христа,которые призваны подтвердить,что Он по естественному родству и по закону есть тот самый обещанный Мессия.
родословие Христа.doc

"Я бы тоже не верил в Евангелия, если бы мне не повелевал авторитет Церкви».
Блаженный Августин

Евангелия нужно принимать на основании авторитета Христа :...покайтесь и веруйте в Евангелие
Мар.1:15

[Успокоительница]

[QUOTE]

косынку в храме - это учение Иисуса, и указание на это есть в Библии. Вышел из храма - снял косынку, Бога за пределами храма нет.

не все снимают, но снимают многие 1.Кор 11.4-5
4Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая

всем в меру своих возможностей и прислушиваться к своему сердцу

. это сугубо субьективное мнение и ни о какой теории здесь и говорить не приходится.:

Православные читают все и изучают все и под сомнение ставят и всячески эксперементируют со своей верой и как раз мы не на столько наивны, чтобы доверять исключительно своему сердцу-оно так слабо и наивно и любит обманываться...увы..

[LOVELENA]

У евреев родословие велось либо естественному родству ,либо по закону (Вт 25:5-6).В Евангелиях от Луки и Матфея приведены две родословные Христа,которые призваны подтвердить,что Он по естественному родству и по закону есть тот самый обещанный Мессия.

рыжий, спасибо! Буду знать, хотя этот пример лишний раз доказывает, что в Библии все очень неоднозначно и достаточно запутано. Она полна нестыковок, противоречий и откровенных ляпов, которые можно обнаружить даже здесь при общении христиан разных конфессий. Слова наделяются значениями теми, кто их использует то есть - людьми. В разное время значения слов могут быть разными, и можно манипулировать ими по своему усмотрению. Кто может сказать однозначно, что способен трактовать Библию правильно?

Евангелия нужно принимать на основании авторитета Христа :...покайтесь и веруйте в Евангелие Мар.1:15

Причем авторитет Христа к Евангелиям? Он, что их писал или подписывал типа "написанному верить"? Четыре Евангелия были оформлены в канон в 4ом веке при язычнике Константине, который крестился только перед смертью. Человек, ничего общего не имевший с христианством, жрец Культа Солнца, создавал религию!
Людей призывают, убеждают, а может быть, даже заставляют, и он верят всему. Иногда даже вопреки здравому смыслу.

не все снимают, но снимают многие 1.Кор 11.4-5
4Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая

Во-первых, в приведенных вами цитатах не сказано, что покрывать голову нужно именно в храме, а сказано - во время молитвы. А если человек захотел помолиться на улице, в магазине, дома или, например, на работе, ему что срочно надо натянуть косынку?
Во-вторых, если продолжить цитирование, то мы читаем: "Не сама ли природа учит вас, что, если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?" (1Кор.11:13-15)
Творец, читай Природа, действительно создал этот мир абсолютно совершенным, не нужно добавлять ничего лишнего. В том числе какие-то покрывала на голову. Это одна из многих ловких уловок церковников.
То же самое говорится, например, об обрезании. Если бы Творцу был нужен мужчина обрезанный, то он таким бы его и создал.

Православные читают все и изучают все и под сомнение ставят и всячески эксперементируют со своей верой и как раз мы не на столько наивны, чтобы доверять исключительно своему сердцу-оно так слабо и наивно и любит обманываться...увы..

А вот в этом вы явно лукавите. Православным очень мало с чем можно экспериментировать, они обложены со всех сторон законами, что можно, а что нельзя. И, поверьте, гораздо лучше доверять своему сердцу - вместилищу души, которое гораздо ближе к Богу, чем все земные религии, заставляющие им слепо верить.