| ||
или найти себе хорошего работника))Сообщение от TigerS
суть остается - есть сезонность бизнеса, есть форсмажерные обстоятельства (болезни сотрудников, декретные отпуска) ну и плановые отпуска и прочие... И если отсутствует хоть одна маленькая шестеренка механизм(читай - фирма) начинает сбоить в работе. Те кто понимает это пользуются такими услугами
Удачного тебе боя, Солдат!
Я в принципе не про рекрутинг задавала вопрос, а о ведение кадрового делопроизводства.
Вот в этой сфере аутсерсинг действительно может помочь. Потому что во многих компаниях, где занимается этим бухгалтер или абы кто, такой бардак творится.
Только рекрутинговые компании тут не помогут, тут нужен специалист, который просто будет вести в такой компании кадры. Даже не занимаясь подбором. При отсутствии, конечно в такой компании, менеджера по персоналу.
Свяжешься с кадровым делопроизводством, и капец тебе.
Психолог, психотерапевт, коуч.
Красиво, но нереально.
HR славные ребята, но по большому счёту ребята на побегушках.
Кто желает поспорить, приведите например 100-200 Одесских компаний, где позиция HR-ра равна или превосходит позицию первого лица компании.
Другое дело мы, вольные стрелкис нами приходится считаться.
Можно правда и не считаться, но забить на рекомендацию наёмника-консультанта, стоит гораздо дороже чем тоже, но с "карманным HR-ом"
Психолог, психотерапевт, коуч.
С новым годом, коллеги!
Удачи и процветания вам!
очень просто
сотрудников каких-нибудь не беру, 2 дня испытательный срок - т.е. человек работает в колективе на равне со всеми если есть хоть капля сомнения то такой чел на работу не берется, все остальные олухи которые пришли просто так и без всякого желания работать убегают в первый же день не проработав даже пол дня, хотя на собеседовании они вам наобещают золотые горы )))
Уважаемые специалисты (обращаюсь сейчас именно к тем, кто за свой опыт видел возможное и невозможное), что это за тестирование может быть, которое длится 2-3 часа? Что на нём могут делать с соискателем?!
Заранее спасибо
Последний раз редактировалось DjessyKa; 07.01.2010 в 10:42.
Если можно было б сделать так, чтоб не спорил умный и дурак
хотелось написать что то из неприличного, но ладно. вам могут дать заполнить MMPI, Кеттела, протестировать по методу пиктограмм, и дать тест на структуру интеллекта, если повезёт, управитесь часа за три-четыре.
А может , они знают что кто то из нужных людей опоздает, и страхуются)
Но скорее всего, в компании завышены требования к кандидатам, при слабой организации самой (извините) организации. Есл и вы конечно устраиваетесь не в СБУ или филиал NASA
Психолог, психотерапевт, коуч.
Да уж, "неприличное" на ум приходит))))))))) Ей-богу, такое впечатление, что просто какое-то психологическое исследование проводится или опыты ставятся, судя по тем тестам, которые Вы назвали
Скажите, а что значит "нужных людей"? И если не сложно, объясните, пожалуйста, почему "Но скорее всего, в компании завышены требования к кандидатам, при слабой организации самой (извините) организации" Заранее спасибо
Если можно было б сделать так, чтоб не спорил умный и дурак
Отчасти приводя примеры, я пошутил, потому что часть из них - вполне клинические) хотя если вы идёте на должность руководителя финансовой службы крупного холдинга, вам подойдёт)
"Нужных людей", это например если кроме тестирования (например одного теста на 30-45 минут) с вами должен пообщаться кто то из начальства или полу-начальства. а ни имеют свойство быть людьми очень занятыми, и кадровики могут просто подстраховываться.
Но это всё лирика.
Действительно важнее всего "слабая организация" понимаете, вот когда у вас в голове порядок в чувствах мыслях и целях, вы приходите в магазин. и бац, покупаете себе модную вещь, с минимумом примерок.
А когда у вас ... нечто другое, вы даже найдя, то что нравится, будете сомневаться, звать подругу посоветоваться, идти в другой магазин, а потом так и не оденете купленную вещь.
Пример утрированный но надеюсь смысл вам понятен?
Строго говоря, тестирование для подбора, вещь вообще бессмысленная. (исключение-пожалуй разного рода опросники по квалификации) И если организация тратит столько усилий на неизвестного кандидата, то это значит только одно, они избегают труда потратить эти усилия на наведение порядка внутри
Можете написать в личку название, если что то о них знаю - подскажу как быть.
Психолог, психотерапевт, коуч.
Уважаемые кадровики, возник интересный вопрос. При устройстве на работу все пытаются продавать себя с выгодной стороны. я думаю, что каждый кто идет на собеседование, уже знает что ответить правильно. но почему то кадровики все равно спрашивают у всех вопросы, на которые мне кажется они никогда не получают честных ответов, например почему человек уволился (истинные причины), трудности и конфликты на предыдущей работе, или там просят назвать свои недостатки (человек ведь их может считать и достоинствами). Были ли у вас случаи в практике, когда на собеседовании честно говорили, да меня уволили, да с кем-то неполадили, да я медлительный, скандальный, плохо переношу стрессы...Поделитесь опытом..
Были ))
Один чудак с упоением рассказывал, как увел клиентов у компании при увольнении и предлагал купить их, как приложение к себе любимому.
Говорил он оооочень гордо!
Это не единичный случай.
Мне интересно, таких кадров кто-нидудь догадывается взять или трезвое мышление срабатывает? Были ли например у вас случаи, что вы взяли человека, которого уволили, каких критерий отборки придерживаетесь? Расстаться на предыдушей работе могут по разным причинам (несоответсвие предагаемой должности, личные симпатии), вот как проверить, как вы поступаете?
Да кстатЕ ?
Психолог, психотерапевт, коуч.
а позвонить прошлым работодателям слабо?
каждый конечно же будет свои интересы защищает, но более менее адекватную картинку можно составить.
если соискателель удовлетворяет требованиям должности, управляем, вписывается в корпоративную культуру, то не будем же мы отказывать ему в шансе только потому, что с кем-то у него не сложились отношения.
бывают конечно же и исключения.
У меня в практике было 2 кандидата, которым дали рекомендации по предыдущим местам работы, что люди они конфликтные, своенравные, .... сообщила заказчику о полученных результатах - остался доволен, так ему именно такие и были нужны)))
Также был случай, когда у меня кандидат проходит собеседование - результаты хорошие. Проверка рекомендаций: плохой сотрудник, очень плохой, не надо его на работу брать! На мой закономерный вопрос: "А чем именно плох был этот сотрудник?" - "Не знаю чем, но плохой!". В результате кандидат был успешно трудоустроен.
То есть все-таки бывает, что прежней работодатель намеренно наговаривает на человека? Мне вот всегда было интересно, в чем практический смысл рекомендаций с прежних мест работы? Профессионализм вашего соискателя прежний начальник (-ица) может и не подтвердить, причем намеренно (не хотел (-а) отпускать, личное неприятие и пр.). Адекватность же человека можно определить в процессе общения. Зачем тогда рекомендации?
Это потому, что многие вещи у нас бездумно передирают из западного опыта без учета национальных особенностей. На Западе если прежний работодатель необоснованно наговорит на работника, то будет иметь судебный иск на десятки тысяч долларов со стороны работника, а если черезчур нахвалит - то могут быть проблемы со стороны нового работодателя, поэтому рекомендация позволит адекватно оценить сотрудника.
One nation under God
Рекомендации с предыдущего места работы иногда очень помогают.
Все зависит от того, на какого специалиста Вы их собираете.
Я, на торговых представителей, всегда собираю инфо с пред.мест работы и здесь меня в первую очередь интересует честность человека.
Потому что, что греха таить, часто эти специалисты уходят с деньгами.
А так всегда есть возможность дополнительно подстраховаться.
У нас был случай, когда соискатель на должность руководителя филиала перешагнул все этапы отбора и готовился к выходу на испытательный срок. И менеджер по подбору бывалым был, и руководитель, проводивший вторичное собеседование тоже далеко не вчерашний. И все вроди хорошо, все нравится и придраться не к чему.
Решили прозвонить по прошлым работодателям и вот незадачка - на одном из мест бывшего работника не рекомендовали, на втором, на третьем... И реальный функционал, как это не странно, разительно отличался от указанного самим соискателем. И на конфликтные ситуации указали с конкретным разбором.. и причины увольнения все указывали кардинально противоположные ))
в общем, попросили прокомментировать этот "букет" у соискателя, реакция была не самая адекватная - агрессия, ссора, оскорбления...
Вот и думай после этого, так ли бесполезна проверка рекомендаций?
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки