
Сообщение от
client
Кроме теоретической части есть практическая . Есть разница как именно СМ оформят происшествие .
Я не могу понять почему у "Х" прав больше чем у "У" если между ними спор о праве собственности .Или зайти в магазин и взять в руки любую вещь (или просто заявить что она моя) - достаточно чтобы она стала моя и пусть весь мир доказывает обратное ? А чем охранник (представитель магазина) хуже гражданина ? Позже заявил о своем праве собственности ? А если раньше (стикера наклеил)?
Вот приедут СМ . Я так понимаю , они как-то должны изъять спорный товар или оставить на хранение . У кого ? Если покупатель не показывает чек - у магазина наверное . Тогда презумция невиновности на стороне магазина . Есть у покупателя своя видеозапись обвиняющая магазин ? Есть у него желание оплатить моральный ущерб магазину ?
Клиент магазина не может перепрыгнуть через кассу с пакетом товара. Когда человек прошел кассу и идет с пакетом к выходу - в пакете его вещи. Если его хватает за пакет охранник и обвиняет в краже - начинает действовать презумпция невиновности т.к. кража - уголовное преступление. Указанная презумпция подразумевает, что бремя доказывания вины "подозреваемого" ложится на обвинителя. Это не гражданские правоотношения, здесь нет "спора двух субъектов". Вопрос не в том у кого "больше прав", кто хуже или лучше - это некорректно, в данном случае. Вы пытаетесь
"рассудить по-справедливости", по-этому писал ранее, что у Вас, немного "замыленный" взгляд на эту ситуацию. Спор о праве собственности - этот термин здесь неприемлем. Он приемлем к судебному разбирательству. Когда охранник магазина физически ограничивает человека в передвижениях - это не "спор", тем более о праве собственности. Спор, в данном случае, исключительно в бытовом смысле происходит, мы рассуждаем с правовой точки зрения.
Когда приедет милиция - они не должны "решать спор на месте" это не их функция. Они могут действовать либо если видят противоправные действия (обязаны пресечь) либо по заявлениям граждан. В данном случае, начальник смены охранников должен будет подать заявление о краже. Менты должны провести доследственную проверку и, в процессе такой проверки, выяснить: имел ли место факт кражи. Никакого спора о праве собственности, не подменяйте понятия. При этом, начальник охраны, когда будет писать заявление о краже на покупателя, должен опасаться не иска о взыскании морального вреда, а вот этого:
Показать скрытый текст УК
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -
караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
В целом, понимаю так, но, если что, Мыслитель, возможно, поправит.

Сообщение от
client
Ну хорошо , а если ломает , то по-Вашему это очевидное преступление ? А если завтра окажется что у него подряд на замену решеток ? Я бы на месте покупателя вообще оставил бы охранника в покое и не лез бы к нему с моральным ущербом т к его действия спровоцированы самим покупателем и компенсация ущерба будет минимальной если будет вообще .
Если ломают - очевидное противоправное деяние. Есть наряд или нет, можно выяснить в процессе. В любом случае, действия охранника будут оправданными.
"Лезть" с возмещением морального вреда или нет - вопрос второй. Понятия "спровоцировал" в данном случае неприемлемо, т.к. покупатель противоправных действий не совершал.

Сообщение от
client
Теоретически . Это пока нет спора о праве собственности . А стоит такому спору возникнуть ?
уже говорил, охранник требующий чек, в качестве доказательства, что вещи в пакете принадлежат покупателю - это не спор о праве собственности.

Сообщение от
client
Спор о праве собственности между гражданами есть ? Если нет - при чем тут ППС ?
Нет вопросов, дополним ситуацию: человек с ноутом через плечо, идет по парку, никого не трогает, к нему подбегает цыган, хватает за руку и кричит "памагите, он у меня ноут украл". Появляются ППСники и... кто что и чем должен доказывать?
ППС имеет такие же основания подозревать, что ноут у парня на плече - краденный, как и охранник магазина, что вещи в пакете покупателя - краденные. Наличие пресловутого "спора" не имеет ни малейшего значения в данном случае.

Сообщение от
client
Показать скрытый текст Было такое
О! У меня кстати была такая история .
Мою жену поймали в одном супермаркете с колготками . Колготки брала на 7м километре , положила себе в сумочку . С сумкой прошла в магазин взяла какую-то мелочь , рассчиталась на кассе , положила покупки в эту-же сумку . На выходе охраннику показала чек , он попросил показать покупки , заметил колготки и в чеке их естественно не было . Она обьяснила что колготки ее , покупала их в другом месте и здесь такие колготки не продаются . На что охранник молча показал ей ТОЧНО ТАКИЕ-ЖЕ продающиеся в магазине .
В-итоге она позвонила мне и обьяснила ситуацию . Охрана предложила два варианта - или оплатить колготки или оставить их в магазине . Я им предложил третий вариант : колготки изымаются и об этом составляется протокол изьятия копия которого останется у жены . А я потом подьеду с вчерашним чеком о покупке этих колготок в другом магазине и мы ЛЕГКО ДОГОВОРИМСЯ с вашим руководством о решении этой небольшой проблемы .Особенно если им не удастся ДОКАЗАТЬ кражу. Охранник начал сьезжать что не умеет составлять протокол изьятия , но я сказал что сейчас подьеду , расскажу как это делается и помогу ему составить этот документ .
Как рассказала жена , услышав что сейчас подьедет какой-то тип помогать им составлять протокол изьятия личных вещей , охранники предельно вежливо извинились и согласились что произошла ошибка .
Веселая история. Конечно, охранник не то должностное лицо, которое имеет право составлять протокол изъятия чего-либо, но человек по телефону ответил здраво. Опять же, применительно к вопросу: охранник имел право поднимать этот вопрос только в случае, если на видео зафиксировано как женщина кладет эти колготки себе в сумку.

Сообщение от
client
В разрезе тезиса: "человек должен в любой момент доказать свое право собственности если не хочет его лишиться по не зависящим от него обстоятельствам" .
Если претензии на его ноутбук никто не предъявляет то все нормально . А вот если он положил ноут рядом , увлекся выбором сумок и какой-то продавец , посчитав ноут принадлежащим магазину , закроет его в витрине ? Заметь - это не кража т к нет умысла на присвоение и нет вообще никакой материальной заинтересованности . Заметил непорядок , закрыл в витрине с остальными такими же ноутбуками и пошел себе дальше .
Обязан этот человек доказать свое право собственности ? Нет , не обязан - может быть свободен . Или он хочет в чем-то кого-то обвинить ?
Не, не может быть свободен. Ситуация, конечно, фантастическая в том смысле, что менеджер слямзил у него из подноса его вещь, а тот ни сном ни духом, по этому:
Показать скрытый текст как действовал бы сам в этой ситуевине
В этой ситуации, человек идет к менеджеру и говорит "верни". Если менеджер морозится, фотографируем витрину с собственным ноутом, зовем старшего менеджера, не отходя от места (диктофоны на мобильном имеем?). Если старшой морозится - подаем заяву на имя директора магазина с описанием ситуации и просим выяснить (можно инвентаризацию попросить. Ноуты конкретной модели больше пары десятков не будет). Если не соображают - звоним 102, регистрируем сообщение, далее пишем заяву в милицию и привлекаем свидетелей - долго и нудно, но добиться можно.
Ситуацию привел для того, чтобы узнать Ваше мнение о действиях охранника на выходе: выходит счастливый покупатель с новой сумкой и собственным ноутом, внешние аналоги которого продаются в магазине. Документов, подтверждающих право собственности на ноут у парня нет.

Сообщение от
client
Встречный вопрос . Вы сумеете получить компенсацию морального ущерба с билетера кинотеатра который не пустит Вас на сеанс по причине того что Вы не покажете чек об оплате услуг и не попадете на фильм ?
Для нервных сразу поясняем - обязанности показывать чек - нету для покупателя такого закону .
Либо чего-то не понял, либо Вы подменяете понятия. В кассе кинотеатра (на сколько помню) мне выдадут билет и фискальный чек. Билетеру покажу билет. Если он скажет: "билета недостаточно дайте еще фискальный чек" - уверен, за время пока идет реклама, успею пообщаться с администратором и попасть на сеанс.
Социальные закладки