| ||
Тема: Обитаемый остров
ищ фильма я понял,что наивный и добрый Максим хотле как лучше, а полоучилось как всегда и поэтому концовка немного разочаровала, я ж прям подумал,что все что сдел Максим все полностью напрасно и все зря (так я понял из фильма) и не очень понятно,что будет дальше, но если в книге все по другому надо читать
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы (с) Не знаю кто.
В том то и дело, в книге Максим со странником договариваются о совместной работе, Максим полностью признает свою вину и соглашается "хоть с инфляцией" бороться, понурив голову. А в фильме он такой тупой молодой баран, который доволен тем что разрушил башню зла.
Не поленюсь - перепечатаю:
- Не знаю, - сказал Максим. - Я буду делать то, что мне прикажут знающие люди. Если понадобится, я займусь инфляцией. Если придется, я буду топить субмарины... Но свою главную задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями...
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
Правильной концовки НЕТ.Сообщение от Yura
Просто получи удовольствие от прочтения!
Дык я ж не спорю,а всего лишь высказала ИМХО.Меня тоже впечатлило "участие" Мазаева
А я бы даже ДВД купила бы, если бы вырезали крупные планы Бондарчука. Ну и вообще, где можно его вырезали
Ну некрасиво как-то так собой самолюбоваться.
идиотским хеппи-ендом испортили буквально все.
после просмотра плевался.
Наличие полярных мнений как по поводу фильма в целом так и по поводу отдельных аспектов не может не радовать.
Равно как и лояльное отношение к обладателям противоположной точки зрения
дык один в один, что в книге, что в фильме, одинаковое ощущение неоднозначности "правильного" ответа, что я расцениваю как плюс. (еще бы ротмистра Чачу не убили, а как в книжке встретили при новой власти уже как бригадира, было бы вообще классно)
Еще раз повторю. Я в фильме увидел упрямого непробиваемого (сказал бы тупоголового) юношу, который не видит ничего плохого в том что сотворил. Типа покуралесил.
В книге же он гораздо мягче и ответственнее.
Все ИМХО.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный! (С)
аналогично. в книге Мак осознал, сколько он наломал дров.
в фильме же ровно наоборот - напхал Страннику и гордо остался упертым в своем идиотизме.
а уж взявшаяся непонятно откуда Рада, финальный поцелуй и смотрящий на них с отцовской усмешкой Странник...
розовые сопли-слюни.
Думаю, на соответствии экранного и книжного Максима, все читавшие книгу еще после первого фильма поставили крест, спасибо дяде Феде за самый большой минус фильма. Вообще на протяжении всей книги внутренний мир Максима серьёзно меняется, а в фильме, что в начале, что в конце, тупая улыбка и абсолютная уверенность в собственной правоте. Честно говоря, когда Максим беседовал с Умником, я грешным делом понадеялась, что дальше он как-то попытается изобразить изменения, произошедшие в его душе со смертью Гая, но нет, такой же тупой и самоуверенный остался.
Страх убивает разум...(с)
Знаешь, в этом фильме (и в книге) абсолютно не имеет значения что осознал а чего нет Мак.
Потому что главный герой здесь не Мак, а зритель.
И фильм, и книга разговаривают непосредственно со ЗРИТЕЛЕМ.
И фильм о том, что ТЫ осознал, что бы ТЫ сделал на его месте.
И о том, каких дров способен наломать ТЫ, кому ТЫ пхаешь в своей жизни с твердолобой уверенностью в собственной непогрешимости, о ТВОЕЙ гордости и ТВОЕЙ упертости в ТВОЕМ идиотизме.
Бондарчуку - большой респект.
Он мог бы снять 10-ю, 11-ю и 12-ю роту и все пищали бы от восторга.
Этот фильм - колоссальный риск. Он снял его по оригинальной идее авторов, а не по мотивам, как например, Тарковский.
Это мое ИМХО, конечно
Во-первых другая эпоха, и откровения Стругацких (глубоко мной уважаемых) нынче не так воспринимаются. Того психологического эффекта, что произвела книга в советское время не стоит ожидать. Нет того мироощущения, поэтому делали мейнстрим, но переборщили в части клиповой стилистики (Бехмамбетов наделал не меньше). Но, основное возмущение идет от тех, кто читал книгу (к сожалению, это поколение за 30-40-ка годов жизни, и явно, до появления фильма), другие времена - другие нравы. Почему не нападаете на Спилберга за "Трансформеров"? Та же каша.
Я очень не в восторге и от работы Феди, и от работы Асадчего (оператор), сильно много крупняков и т.д. Не нравится мне и сильно гламурный гл. герой. Но, как кино, имеет право на существование. Для потреб, т.с. "гламурной молодежи". Кто деньги принесет в кинотеатры? Высокие интеллектуалы или глянцевоспитанные "гламуры"?
Кино денег стоит. Готов ли кто-то из вас лично профинансировать некоммерческий проект? Даже не киношный, а любой? Считанные...
Эстетическая компетентность есть функция воспитания.
Браво,за Вашу непоколебимость.Она достойна высших похвал....в отличие от того что Вы восхваляете.Книг,разговаривающих со зрителем,экранизируемых и действительно достойно-не так много."Я робот",к примеру."Побег из Шоушенка","Парфюмер","Бойцовский клуб","Пролетая над гнездом кукушки","Джонни - Мнемоник","Форрест Гамп","Заводной апельсин","Горбатая гора","Загнананных лошадей пристреливают, не правда ли?",и даже "Статский советник".
И фильм, и книга разговаривают непосредственно со ЗРИТЕЛЕМ.
И фильм о том, что ТЫ осознал, что бы ТЫ сделал на его месте.
Бондарчуку - большой респект.
Он мог бы снять 10-ю, 11-ю и 12-ю роту и все пищали бы от восторга.
Этот фильм - колоссальный риск. Он снял его по оригинальной идее авторов, а не по мотивам, как например, Тарковский.
Это мое ИМХО, конечно
Они все смотрелись на одном дыхании,не требующие дополнителных пояснений и сносок о риске.
Вы несправедливы... Мне фильм просто понравился. Абсолютно субъективно. И я не пытаюсь как-то его "приподнять", что ли... Просто что-то нашло отклик внутри, вот и все... Я делился своими мыслями по поводу.
очень странное прочтение мегашедевра. просто квазиунофантазия.
но прошу эту квазиунофантазию ко мне не применять.<пожимает плечами>Бондарчуку - большой респект.
Он мог бы снять 10-ю, 11-ю и 12-ю роту и все пищали бы от восторга.
я и от 9-й не пищал.
а что, надо было?от оригинальной идеи Бондарчук оставил рожки да ножки.Этот фильм - колоссальный риск. Он снял его по оригинальной идее авторов, а не по мотивам, как например, Тарковский.
Это мое ИМХО, конечно
антураж - сплошь и рядом перевран.
единственное, что более-менее пощадил - это сюжет.
как-то уж категорично ты это делаешь
Абсолютно согласен, камрад.
Эта странность к тебе абсолютно неприменима...
В любом случае фильм,который вызвал столько откликов(как положительных,так и негативных)-стоит посмотреть,чтобы составить собственное мнение....если выдержат до конца
Честно говоря, книгу не читала, но муж рассказал сюжет и коммент по ходу фильма.
Выходим из зала, спуск на улицу длинный, и молодеж до 20 лет громко делиться впечатлениями -да это же полный бред, навыдумывали непонятно что, как такое может быть и т, д.(думали, фантастика с боевиком)
А у меня сразу - а мы жили так, а может, и продолжаем жить..
Фильм наверно, действительно ближе тем, кто постарше, так все знакомо.
Пойдем на вторую часть, книгу прочту.
Собрать стадо из баранов легко, трудно собрать стадо из кошек. (с)
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки