Атеизм

[Бэрл Ганарейкин]

Можем же не серьезно?)

Про атеизм - только серьёзно. Это же святое...

[элькая]

Про атеизм - только серьёзно. Это же святое...

))) Ну.да. зачем оскорблять чувства верующих в атеизм?)

[Бэрл Ганарейкин]

))) Ну.да. зачем оскорблять чувства верующих в атеизм?)

[solol]

Дело не в быть - пусть дано, что Вы есть, а меня нет - я согласна.
Дело в том, что информация управляет людьми и как следствие управляет миром. Я не о цикличности природы и прочем.
И мне кажется, что это важный вопрос. Почему откуда-то, как коты из мешка, появляются курпатовы, например. Что наглядно. Предложение создаёт спрос, особенно навязчиво - агрессивное. Знаю, что Вы скажете, что я не права. Но Вы всмотритесь в потоки информации.

ну хорошо. а так не хотелось быть занудным))) Вы удивительно продуктивны в таких искажениях сказанного мной, что и не знаю, с чего начать!))))))))

что такое эта ваша "информация"? Вы ж не проясняете. Но уже вовсю пользуетесь, аж до "курпатовых" довели)))

про искусство быть-жить, как Вы сумели в этом углядеть что "я есть, Вас - нет", ещё и "согласна"?) О чём это вообще?

Вы же вроде человек не без юмора, с тонкой иронией, разве не помните, сколько раз я посмеивался над тем, что термин "информация", возможно, вообще избыточен, и можно обойтись без него, подобно Лапласу, который ответил Наполеону, "сир я не нуждался в этой гипотезе"

отсюда и коты из мешка - ибо заблуждения кишат просто как мыши))) извините, крисы!)

ну да ладно))

Давайте смотреть, кто же её, родимую информацию, создаёт. Для этого будем препарировать термин «пустота», который любят некоторые эзотерики.

В чём суть понятия пустоты? В том, что информацию создаёт смотрящий. Пустота – это тайна, она вариативна, может явиться чем угодно, смотря кто смотрит. Иногда сравнивают с белым пустым экраном, на который каждый смотрящий проецирует своё видение.

Теперь перейдём на терминологию, так полюбившуюся «ушедшему» в глубокое подполье каришу. Что есть смотрящий? Это программа. Как эта программа декодирует пустоту, то и будет видеть смотрящий. Корова будет пытаться «увидеть» корм (или опасность), если ей протянуть деревянный предмет, используемый людьми для письма, собака будет пытаться понять – это корм, игрушка (ибо социальное животное) или что-то опасное, человек увидит-распознает инструмент для письма, или для нанесения увечья, или ещё для чего, у человека спектр распознания и применения шире, другая программа производства информации из пустоты.

Собственно, это и есть ответ. Информацию создаёт смотрящий.

Теперь вспоминаем, что юмор тоже является частью Вселенной, и добавляем – ну вот, никакого противоречия, я же говорил – кто владеет информацией, владеет миром, осталось уточнить за мир, начинать надо с себя, поэтому правильно уточнять так «владеет своим миром». Да или нет?)) А Курпатов что об этом говорит? То же самое. Кто знает принципы работы мозга и умеет это знание применить в своей жизни – тот получает больше возможностей по владению своей жизнью. Больше той самой свободы, о которой нет смысла говорить без уточнений, о её степенях, свободы от чего (от ошибок и заблуждений), свободы для чего (разумного и осмысленного построения своей жизни через понимание своих подлинных потребностей).

И даже когда человек рассуждает о чём-то «внешнем», всё равно это всё внутреннее, так как всё это концепты, предположения, суждения, убеждения, всё это продукты деятельности мозга о внешнем, а не само внешнее «как есть» - ибо тайна, и наша данность – в ощущениях и так далее.

Управляет ли миром информация? Смотря что под этим подразумевать. Известно, что человека «штырит» как минимум с двух «направлений» - изнутри через ретикулярную формацию, через биоэлектричество, и «снаружи» через механорецпторы, которые всё одно приходят внутрь в виде импульсов.

Если посмотреть на это с точки зрения Дредда, что всё есть мир и всё есть информация, то это само-организующаяся, и потому само-управляющаяся структура. Но это ничего не даёт, просто попытка описания при максимально вообразимом масштабировании.

Вот уж не знаю, чем Вам Курпатов не угодил, человек изо всех сил пытается восстановить авторитет науки, учит этому, почти что Будда, только на своём уровне, что Вам не так?) Только вашему личному производителю информации это известно. Если Вы поймёте, почему так, будет шанс лучше владеть своим миром

[sun_marine]

Нет не оговорочка, вы же сами написали - "а верю в то, во что считаю нужным", вот я и перефразировал вас.

Ахинея потому что на проверку все это оказывается пшиком.

По поводу паранойи мировых заговоров против шарлатанов это не ко мне.

Где же вы против самообмана, вы не проверяете употребляемую информацию, главный критерий это что бы вам это было интересно, а достоверность это для вас ненужный шаблон и стереотип.

аа, вы пишете, что мне нужна лапша? Однако.
Мне, не нужна лапша, rakar. Для меня главный критерий это мои ощущения, и опыт. А ощущения такие, что я радуюсь, когда слышу колокольный звон. И в церкви, иногда хожу, просто хочется сидеть на лавочке и слушать. Я не ищу себе авторитетов, в виде научных доказательств, чтобы чему-то верить. Так как доверяю своим ощущениям.
Если я смотрю в окно и вижу, что идет дождь, то значит идет дождь. А вам видимо надо выйти на улицу, намокнуть, чтобы убедиться в том, что идет дождь.
Я не говорю о заговорах. Допустим, наука докажет, что святая вода имеет целебные свойства. Что дальше? Пофантазируйте.
Интерес это очень важно. И нужно идти именно за интересом. Там, где интерес, там внимание, а там, где внимание, там сила.. А как понять куда прикладывать силу? Только по интересу. Иначе-растрачивание сил впустую.
Поэтому, шаблоны, стереотипы-это ваше: раз книжка пишет, то так и есть.

[a33]

Да, в сегодняшних текстах огромное количество ошибок, поэтому есть отдельные тексты "молитв", хотя и в них месиво, хоть и в меньшей степени.
Возможности? Гармония, как врожденная функция.

Вот для Сола все само - организуется .. вот сам и пусть приходит к гармонии. Кариш согласится?)
Не будем ему мешать ..

при максимально вообразимом масштабировании.

[Бэрл Ганарейкин]

Вот для Сола все само - организуется .. вот сам и пусть приходит к гармонии. Кариш согласится?)
Не будем ему мешать ..

Не знаю, согласится ли кариш. Лучше об этом спросить, наверное, у него.

[элькая]

Не знаю, согласится ли кариш. Лучше об этом спросить, наверное, у него.

Или у можо?)))

[Бэрл Ганарейкин]

Или у можо?)))

Кто такой "можо" ?

[a33]

Не знаю, согласится ли кариш. Лучше об этом спросить, наверное, у него.

Он живее всех живых?

[элькая]

Кто такой "можо" ?

Не знаю)

Смотрю сейчас Кварту. Смеюсь. Так похож на солола)))

[Бэрл Ганарейкин]

Он живее всех живых?

Кариш? Думаю, что да. Видите, память о нём жива.

[элькая]

Кариш? Думаю, что да. Видите, память о нём жива.

Вечная ему память) не чокаясь))

[solol]

аа, вы пишете, что мне нужна лапша? Однако.
Мне, не нужна лапша, rakar. Для меня главный критерий это мои ощущения, и опыт. А ощущения такие, что я радуюсь, когда слышу колокольный звон. И в церкви, иногда хожу, просто хочется сидеть на лавочке и слушать. Я не ищу себе авторитетов, в виде научных доказательств, чтобы чему-то верить. Так как доверяю своим ощущениям.
Если я смотрю в окно и вижу, что идет дождь, то значит идет дождь. А вам видимо надо выйти на улицу, намокнуть, чтобы убедиться в том, что идет дождь.
Я не говорю о заговорах. Допустим, наука докажет, что святая вода имеет целебные свойства. Что дальше? Пофантазируйте.
Интерес это очень важно. И нужно идти именно за интересом. Там, где интерес, там внимание, а там, где внимание, там сила.. А как понять куда прикладывать силу? Только по интересу. Иначе-растрачивание сил впустую.
Поэтому, шаблоны, стереотипы-это ваше: раз книжка пишет, то так и есть.

в опыте и ощущениях не существует критериев. Они появляются на уровне предположений-суждений-убеждений, а это не опыт, и не ощущения, а результат их последующей обработки

[Бэрл Ганарейкин]

Вечная ему память) не чокаясь))

Что за глупости?

[элькая]

Что за глупости?

Испугались?)) Вечности...

[Бэрл Ганарейкин]

Испугались?)) Вечности...

Да нет, просто мерзко. Фу.

[solol]

Вот для Сола все само - организуется .. вот сам и пусть приходит к гармонии. Кариш согласится?)
Не будем ему мешать ..

очередная разруха в Вашем понимании меня. Я ничего подобного не утверждал, а ссылался на Дредда, согласно которому, всё есть действительность, аминь. И всё это несколько шутя, с самого начала, дав ссылку на предельно ироничный текст о всезнании. А Вы что с этим сделали? Превратили веселье в чёрт знает что.

Разруха в моём понимании заключалась в том, что на заре своего появления на оф я наивно полагал, что за Вашими словами скрывается нечто большее, домысливал это от себя, полагая Вас необычным человеком. Вы и есть необычный человек, даже очень, но это никак не отменяет Вашего удивительного таланта всё перекручивать до неузнаваемости, в связи с чем я сейчас быстренько подлатаю свою разруху до уровня "себе дороже", и просто не буду больше Вам отвечать. У Вас и без меня достаточно ... всего)))

PS а никак иначе, кроме как в собственном одиночестве, ни один человек к гармонии и не приходит, или к чему угодно ещё. Сколько ни говори, своя разруха мешает. И пока сам её лично не трансформируешь во что-то более адекватное, так и будет мешать.

[a33]

Кариш? Думаю, что да. Видите, память о нём жива.

Да, помню. Ему не хватало энергии, и к ней он человек требовательный.
Сол ведь так и не понимает, что именно притягивало его в ВероникеВ сперва, а иногда и ко мне. У него недостаток женской энергии, а у Кариша - энергии другого рода.
Пусть будет здоров, Кариш.

[элькая]

Да нет, просто мерзко. Фу.

Вы же не атеист? Тело бренно. Душа вечна)